Вопрос для размышления. Как система страхования депозитом может повлиять: 1) на конкуренцию на финансовых рынках; 2) конкуренцию на товарных рынках; 3) конкуренцию на рынке труда?

Как система страхования депозитом может повлиять: 1) на конкуренцию на финансовых рынках; 2) конкуренцию на товарных рынках; 3) конкуренцию на рынке труда?

С другой стороны, непродуманность и несогласованность конкурентной и промышленной политики приводят к чрезмерной активности ФАС в тех случаях, когда нет разумной потребности в этом.

Например, регулирование финансовых рынков предусматривает значительный перечень документов, которые финансовая организация должна предоставить в ФАС, причем как при согласовании, так и при простом уведомлении о совершаемой операции на финансовом рынке (слиянии и поглощении, в первую очередь). Многие из этих документов находятся в действительности в полномочии другого органа, отвечающего за проведение промышленной политики на финансовых рынках — ФКЦБ (сейчас ФСФР) и ЦБ.

Требование предоставления значительного объема документации по финансово-экономической отчетности со стороны ФАС создает дополнительные административные барьеры входа на данные рынки (что препятствует продуктивности промышленной политики и работы соответствующих органов) и затрудняет эффективность деятельности самой ФАС. Тем более что подавляющая часть объема документов предоставляется в антимонопольные органы в режиме уведомления, когда речь не идет о доминирующем положении финансового агента.

Существенная доля конфликтов между двумя видами политики возникает из-за избыточного бюрократического регулирования. Многие антиконкурентные эффекты возникают на основе недобросовестного поведения самих государственных административных органов.

База для конфликта возникает зачастую не из-за несогласованности целей двух политик, а в результате механизма осуществления промышленной политики. В частности, усложненная процедура регистрации юридических лиц, чрезмерный перечень лицензируемых видов деятельности, отсутствие единого порядка лицензирования бизнеса, усложненная процедура согласования инвестиционной документации (экспертизы) и прочие положения системы формальных требований к участникам хозяйственной деятельности, связанные с тем, что каждый вид промышленной политики осуществляется сам по себе, без координации с другими, через создание новых форм документации и (или) новых контролирующих и регистрирующих органов, означают создание и поддержание высоких административных барьеров входа на рынки, особенно региональные и локальные. Межведомственная неупорядоченность не идет на пользу и самой промышленной политике, но еще в большем масштабе она вредит политике поддержке конкуренции.

Антиконкурентные последствия из-за непродуманной государственной политики еще сильнее, чем в промышленности, проявляются в банковской сфере. Близость к региональным администрациям определяет доминирующее положение банков на рынках финансовых услуг, особенно на локальном уровне. ФАС неоднократно рассматривала дела и выдавала предписания в отношении согласованных действий органов исполнительной власти и банков или предоставления администрациями необоснованных преференций связанным с ними банками (например, мэрия г. Москвы и ОАО «Банк Москвы»).

Негативное влияние монопольных эффектов в банковском секторе сказывается на кредитно-денежной политике в целом. При монополизации отдельных сегментов рынка банковских услуг процентная политика коммерческих банков находится вне контроля монетарных рычагов Центрального банка РФ — банки при использовании нерыночных методов (например, доступ к обслуживанию бюджетных счетов) могут вытеснять конкурентов путем занижения ставок по кредитам безотносительно к политике ЦБ РФ, что ослабляет воздействие монетарной политики на экономику страны. Развитие конкуренции в этой связи идет рука об руку с повышением эффективности кредитно-денежной политики ЦБ РФ.