Тема 4. Конституционный суд Российской Федерации 7 страница

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 26 "О дополнении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 26 декабря.

"Вместе с тем, если органам дознания и следствия или суду в связи с проведением предварительного расследования или судебным разбирательством необходимы лишь сведения, составляющие врачебную тайну (факт обращения за медицинской помощью, диагноз заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина), то в соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан они могут быть представлены по запросу органов дознания и следствия или суда без согласия гражданина или его законного представителя. В этом случае получение судебного решения о разрешении выемки указанных сведений не требуется" <1>.

--------------------------------

<1> Процедура проведения личного обыска подозреваемых и обвиняемых при задержании и заключении под стражу регламентируется также Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 и Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189.

Изменение ранее принятых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществляется в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации. Например, по этому основанию были внесены изменения в следующие два постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <1>:

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 19 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года N 12).

Иногда постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь федеральными законами, выполняют роль юридических фактов. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <1>, "руководствуясь частью 4 статьи 2 Федерального закона от 13 февраля 2008 года N 4-ФЗ "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края" постановил "считать днем начала деятельности Камчатского краевого суда и районных судов Камчатского края 1 января 2009 года".

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 26 "О дне начала деятельности Камчатского краевого суда и районных судов Камчатского края" // Российская газета. 2008. 26 декабря.

В соответствии с Законом о Верховном Суде СССР (ст. 3), принятым Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. <1>, постановления <2> Пленума Верховного Суда СССР, содержащие руководящие разъяснения, рассматривались как вид судебного толкования законов, возникающих при рассмотрении судами гражданских или уголовных дел и носящих общеобязательный характер для нижестоящих судов, государственных структур и должностных лиц.

--------------------------------

<1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. N 49. Ст. 842.

<2> Постановление - коллективное решение... См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1985. С. 492.

Обязательный для исполнения нижестоящими судами характер содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР (РСФСР, РФ), а с созданием системы арбитражных судов и постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ сохранялся вплоть до 1997 года.

После поступившего обращения Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 17 ноября 1997 г. N 17-П признал, что такое положение не соответствует Конституции России. Основной Закон государства, объявившего себя правовым и светским (ст. 1), провозглашает, что при вынесении решения "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону" (ч. 1 ст. 120).

Судебное толкование действующего законодательства России, как один из способов толкования, имеет важное значение для правильного и единообразного правоприменения. Разъяснения, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации уполномочен давать Пленум Верховного Суда РФ, по своей юридической природе не являются формально обязательными для судов различных инстанций. Но их значение нельзя преуменьшать хотя бы потому, что в случае обжалования приговора, не соответствующего постановлению Пленума Верховного Суда РФ, он будет отменен или изменен.

Иногда постановления Пленума Верховного Суда РФ восполняют несовершенство действующего процессуального законодательства. Проиллюстрируем это на следующем примере. Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин отметил, что если отсутствует законодательная норма, предусматривающая судебную защиту для жертвы преступления, то нет справедливого правосудия. "Суды должны принимать такие дела к производству и пересматривать их, исходя из требований Конституции и с учетом соответствующих наших постановлений. Иначе мы лишим граждан доступа к правосудию" <1>.

--------------------------------

<1> Закатнова Анна. Закон прав (беседа с В. Зорькиным) // Российская газета. 2008. 12 декабря.

Конституционный Суд Российской Федерации считает, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе производство в надзорной инстанции, является дополнительным способом обеспечения их правосудности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 255-О-П "По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассматривая вопросы процессуальных гарантий прав граждан на стадии рассмотрения уголовных дел в надзорном порядке, Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее. Объем процессуальных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, исходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной стадии может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассматривающем дело по существу на основе непосредственного исследования всех имеющихся доказательств. Однако при определении таких прав законодатель должен учитывать конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На разных стадиях уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно равными процессуальными правами; гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному, оправданному возможности поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, представлять свои письменные возражения на доводы, приводимые в протесте, и т.п. Конституционно значимым при этом является требование в интересах правосудия обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (пункт 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 2-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обобщив судебную практику при осуществлении производства по уголовным делам в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в целях повышения роли судов второй инстанции в своем постановлении разъяснил судам следующее <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Российская газета. 2009. 14 января.

"В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума "в кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 статьи 355 УПК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с пунктом 5 статьи 355 УПК РФ ("Порядок принесения жалобы и представления") "не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1) о порядке исследования доказательств (пункт 1 части 5 статьи 355 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О);

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания". (О проверке конституционности части шестой статьи 355 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал соответствующие руководящие разъяснения <1>. В частности, условно-досрочное освобождение по общему правилу может быть "применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть" (пункт 1).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета. 2009. 29 апреля.

Как свидетельствует статистика, в России наблюдается рост преступлений экстремистской направленности <1>. "При этом экстремизм приобретает организованные формы, почти четверть экстремистских преступлений совершается в организованной группе". Российская Федерация, как и другие государства, предусмотрела ряд организационно-правовых мер по противодействию экстремизму и терроризму. Приобретенный зарубежный и национальный опыт практической деятельности позволил внести изменения и дополнения в действующее в этой сфере законодательство.

--------------------------------

<1> См.: Шкель Тамара. Стой, кто идет (Дума обсудила реформирование МВД) // Российская газета. 2011. 19 мая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (в ред. от 29.04.2008 N 54-ФЗ) террористическая деятельность является разновидностью экстремистской деятельности (экстремизма). С учетом этого при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 282.2 УК РФ, к общественным или религиозным объединениям либо иным организациям, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <1> предписывает "относить организации, указанные в специальных перечнях (списках) <2> в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" <3> и статьей 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <4>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

<2> В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 1420-р и от 14 июля 2006 года N 1014-р такие перечни (списки) подлежат официальному опубликованию в "Российской газете".

<3> "В Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности".

<4> "1. В Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей. Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.

3. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество организации, ликвидируемой по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение о конфискации указанного имущества и его обращении в доход государства выносится судом одновременно с решением о ликвидации организации.

4. Положения настоящей статьи распространяются на иностранные и международные организации, а также на их отделения, филиалы и представительства в Российской Федерации".

В практике работы Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют место случаи принятия совместных постановлений в связи с необходимостью унификации принятия судами решений при кардинальных изменениях в законодательстве по поводу принятия нового кодекса. В качестве примера следует рассмотреть совместное постановление Пленумов по поводу вопросов, возникших в судебной практике в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановили дать судам следующие разъяснения:

"1. Определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности".

По ряду позиций, связанных с нарушениями прав на результаты интеллектуальной деятельности или признанием интеллектуальных прав, постановление Пленума исходит из необходимости применения судами правила о том, что в этих случаях закон обратной силы не имеет.

Анализируя складывающуюся правоприменительную практику о выборах и референдумах, Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что защита "прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов". Поэтому законы субъектов Российской Федерации не должны изменять или ограничивать "закрепленные в Федеральном законе от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав и права на участие в референдуме, однако эти гарантии могут быть дополнены новыми гарантиями, способствующими реализации указанных прав" <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 8 апреля.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении указанного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации <1> в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал судам следующие разъяснения.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, в срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть (например: резолютивную или мотивировочную; по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения; обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (см.: подпункт 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). Данное право реализуется им в порядке и сроки, которые предусмотрены главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Срок (1 месяц) на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в процессе.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление в форме апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в следующие сроки (статья 327.2 ГПК РФ):