Методические рекомендации. При рассмотрении первого вопроса показать особенности юридического прецедента как источника права, раскрыв его специфические черты и место в ряду иных

При рассмотрении первого вопроса показать особенности юридического прецедента как источника права, раскрыв его специфические черты и место в ряду иных источников права.

При раскрытии второго вопроса, следует учитывать, что англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирование строится, обобщенно говоря, на юридической практике, на «праве судей», а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер «открытой» системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает «субъективное право», защищаемое судом.

В англо-саксонском праве сложилась формула «судебная защита предшествует праву», которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права. Необходимо учитывать, что однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение юридического прецедента в российской правовой системе в двух аспектах. Первый, связан с правоинтерпретационной деятельностью Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В теории и практике было признанно, что суды имеют право решать конкретные дела, применяя решения вышеуказанных высших судов, как основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. Именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики и будет обобщено и подтверждено высшим судов как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативно-правовые акты источником права.

Второй аспект, связан с деятельностью Конституционного Суда РФ, которая касается разрешения дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов РФ, конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, а также дающего толкование Конституции РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате чего российский законодатель должен приводить нормы закона в соответствии с постановлениями Конституционного Суда.

Литература:

Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. 2009. №3.

Антонов М.В. О некоторых теоретических вопросах «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.

Арановский К.В., Князев С.Д. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.

Белкин М.Л. Роль судебного прецедента в реализации принципов правового государства // Мировой судья. 2010. № 3.

Блохин П.Д. Проблема аналогии в конституционном судопроизводстве в контексте дискуссии о прецедентной природе решений Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. 2013. №4.

Богмацера Э.В. Правообразовательный процесс и роль в нем судебной практики. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2013. – 194 с.

Верещагин А.Н. Несколько мифов о прецедентном праве в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.

Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. 2008. №11.

Гаджиев Г.А. Методологические проблемы «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.

Гущина Н.А., Глухоедов М.С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. № 2.

Еременко В.И. Перспективы развития прецедентного права в России // Адвокат. 2013. № 6.

Зубко А.В. Историографический анализ судебного прецедента в России до 1917 г. // История государства и права. 2011. № 2.

Кананыкина Е.С. Анализ английских источников права: от обычного права к прецедентному (часть 1) // История государства и права. 2012. № 4.

Кананыкина Е.С. Анализ английских источников права: от обычного права к прецедентному (часть 2) // История государства и права. 2012. № 5.

Картушев А.А. Судебный прецедент в Российской Федерации: реальность и перспектива // Мировой судья. 2011. № 4.

Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. № 4.

Малюшин А.А. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. № 10.

Мещеряков Г.П. Административный прецедент // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2011. № 1-2.

Минникес И.А. О прецедентном регулировании // Российский юридический журнал. 2011. № 1.

Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. № 11.

Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2009. № 3.

Никишин В.В. Судебный прецедент и обычай как источники экологического права стран англосаксонской и романо-германской правовых семей // Российский судья. 2011. № 2.

Окуневич С. Судебный прецедент в России – это Румянцев М.Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законодательства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенно опасной» в США: история и современность // Адвокат. 2013. № 11.

Пашенцев Д.А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России // Современное право. 2011. № 4.

Подгаевский А.О. Значение судебного прецедента в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.

Прокопович Г.А. Подходы к пониманию и формы проявления судебного прецедента в англо-американской и континентальной моделях судебного правотворчества // Российская юстиция. 2013. № 10.

Сипулин С.В. Особенности применения судебных прецедентов в процессе правового регулирования // Общество и право. 2009. № 5.

Смбатян А.С. Об алгоритме определения прецедентной нормы в международном праве // Журнал российского права. 2012. № 8.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2010.

Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе судебного прецедента //Российский следователь. 2008. № 2.