Методические рекомендации. При ответе на первый вопрос следует проанализировать, такие теории, как органицизм, социал-дарвинизм и др

При ответе на первый вопрос следует проанализировать, такие теории, как органицизм, социал-дарвинизм и др. Органицизм давал возможность анализировать различные социальные объекты как целостные, динамичные, изменяющиеся и развивающиеся образования (организмы) со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями. Данное направление политико-правовой мысли, было развито Р. Иерингом. При анализе его воззрений на государство и право необходимо охарактеризовать, два периода его творчества «юриспруденцию понятий» и «юриспруденцию интересов».

Огромную роль в развитии европейской социологической юриспруденции сыграл австрийский юрист Евгений Эрлих (1862 – 1922). В своих работах «Свободное правонахождение и свободная наука права», «Основы социологии права» (1913 г.) и других он начинает с того, что критикует юриспруденцию за то, что она всю сложную социальную реальность рассматривает исключительно через призму судебной практики. При анализе взглядов Е. Эрлиха, следует обратить внимание, на разграничение между правовой областью, правопорядком и другими областями социальной жизни: моралью, религией.

Раскрывая данный вопрос необходимо иметь ввиду, что основные идеи немецкого ученого Иеринга в своих научных трудах развивал не только Эрлих, но и наши русские ученые. Яркими примерами могут служить имена таких русских исследователей, как С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.А. Сорокин и др. Автору надлежит исследовать взгляды указанных представителей и уделить внимание оценке их идей, связанных с обоснованием социологического направления в юриспруденции.

Особое внимание следует обратить на то, что социологическая юриспруденция противопоставила право закону, и тем самым поставила вопросы о необходимости системного изучения права, об обусловленности права фактическими общественными отношениями.

Наибольшее распространение социологическая юриспруденция получила в США, где она представлена двумя главными разновидностями: умеренным крылом, так называемой гарвардской школой права во главе с Р. Паундом, и более радикальным крылом – «реалистами» (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк и др.).

Автору необходимо проанализировать воззрения Р. Паунда на понятие права в соответствии с социолого-функциональным подходом и выделить три основные стороны в его понятии:

1) право как правопорядок;

2) право как вся совокупность юридических предписаний;

3) право как судебный и административный процесс.

«Реалисты» - К. Ллевеллин (1893 – 1962), Д. Фрэнк (1889 – 1957) и другие – сделали крайние по сравнению с гарвардской школой права выводы. Пренебрежение к закону, судебно-административное правотворчество они довели до гротесковых форм. Ллевеллин противопоставлял «бумажные нормы» (нормы должного поведения, выраженные в законах и прецедентах) праву в жизни, или «реальному праву» (отсюда название данного направления). Центр правовых исследований был перенесён им на изучение деятельности и поведения судей и должностных лиц административного аппарата. Именно здесь, утверждал Ллевеллин, создаётся право: «Действия, относящиеся к решению споров, являются сферой права».

В отличие от умеренного крыла реалисты К. Ллевеллин и Д. Фрэнк центр правовых исследований перенесли на изучение деятельности и поведения судей и должностных лиц административного аппарата. При рассмотрении взглядов указанных представителей целесообразно проанализировать содержание пяти основных постулатов сформулированных реалистами.

В целом, социологическая юриспруденция подвергла резкой критике юридический позитивизм, формально-догматическое направление, за смешение права и закона. Но, с одной стороны, социологическая юриспруденция идеалистична, склонна к отрицанию нормативного характера права, противопоставляет нормы и правопорядок, отвергает нормативную силу закона, противопоставляет науку и идеологию, исключает сущностные проблемы права.

Отвечая на второй вопрос, следует иметь ввиду, что многие социологические идеи были привнесены на Запад отечественными учеными-юристами, но именно там, в условиях западной культуры и экономики они были востребованы и развиты, что позволило выйти социологии права на совершенно новые рубежи. В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания. Это в значительной мере обусловлено потребностями социальной практики, которая не может получить надлежащее решение ряда актуальных проблем в рамках доминирующего в отечественной юриспруденции нормативиского подхода.

Необходимо отметить, что в последнее десятилетие наряду с «теоретической социологией права» широкое развитие получила «прикладная социология права» - использование конкретно-социологических методов для изучения правовых явлений, например социологических аспектов законодательной деятельности и законотворческого процесса («законодательная социология»), судейского корпуса и карьеры судей, отношения отдельным правовым институтов и т.д.

Автору следует рассмотреть «социологию права в узком смысле» охарактеризовать накопленный немалый материал по данной проблематике, а также проанализировать методику проведения конкретных правовых исследований.

Литература:

Антонов М. В. Социология права Георгия Давидовича Гурвича // Правоведение. 2003. № 2.

Арзамасов Ю. Г. Идейные истоки социологии права // История государства и права. 2007. № 3.

Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12.

Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. № 2; № 3.

Графский В. Г. История политических и правовых учений: учебник. Институт государства и права РАН.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2010.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Земцов Б.Н. Специфика политических представлений России // История государства и права. 2012. № 18.

Зорькин В.Д. Социологическая юриспруденция // История политических и правовых учений. М., 1983.

Иеринг Р. Борьба за право М., 1991.

Кошелев М.С. Интегративный подход к выявлению ценностного содержания права в русской философии права // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 2.

Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex russica. 2013. № 2.

Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов //История государства и права, 2009. № 3.

Поздняков М. Как мыслят судьи: вопросы социологии права // Юридическая газета. 2010. № 1.

Попова А.В. Неолиберальный тип правопонимания в России (вторая половина XIX - начало XX В.) // Журнал российского права. 2013. № 1.

Румянцева В. Г. Социологическая школа права с критикой «юриспруденции понятий» // История государства и права. 2004. № 4.