Методические рекомендации. При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что словосочетание «источник права» не одинаково понималось юристами различных эпох

При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что словосочетание «источник права» не одинаково понималось юристами различных эпох. Но большинство из них были уверены в том, что им следует обозначать все то, откуда мы узнаем о нормах права. Значит, это некая форма, в которую облекается право, выражая свой смысл и требуя те или иные модели поведения людей. В литературе источник права рассматривался в нескольких значениях:

• как источник содержания правовых норм;

• как источник познания права вообще;

• как способ образования норм права.

Автор должен рассмотреть, прежде всего, источник права в смысле формы, в которую «облекается» право. В юридической науке выделяют различное количество источников права именно с позиции той формы, в которой право находит свое выражение. В этой связи, необходимо обратить внимание и раскрыть основные формы права: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор, нормативный правовой акт.

При раскрытии второго вопроса, следует дать понятие и общую характеристику правовому обычаю, беря во внимание, что правовой обычай - эта самая древняя форма права, которая формировалась на протяжении многих веков. Правовой обычай подкреплялся государственной силой, которая придавала ему общеобязательный характер. Многие юристы объясняли обычай как неписаный источник права, который формировался только в древности и постепенно вошел в при­вычку в поведении людей. Это не совсем так. Современные этнографы, историки доказали, что многие обычаи создаются и в современное время и применяются в различных правовых ситуациях. Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений, которые выстраиваются в жизни. Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют. Да и нет смысла оформлять в нормативных правовых актах все подробности поведения людей. Сложившиеся на протяжении длительного периода правила, которые очень успешно применяются субъектами права, спо­собны оказать существенную помощь в регулировании даже самых нестандартных правоотношений.

При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение правового обычая в российской правовой системе. В настоящее время в нашей стране появились различные обычаи, которые позволяют решать множество проблем при выстраивании взаимоотношений между участниками правовых отношений. В некоторых случаях закон просто отсылает к обычаям делового оборота (деловой оборот в этом смысле рассматривается как сложившаяся система правил при передаче имущества, денег, информации, оказании услуг). Например, в соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В то же время обычаи делового оборота не должны противоречить законодательству РФ. В противном случае они не применяются. Ч. 1 ст. 19 ГК РФ гласит: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая».

Примером правового обычая является дипломатический этикет. Встреча высокопоставленных делегаций сопровождается особыми правилами церемониального характера.

Литература:

Аблезгова О.В. Обычаи международной торговли как основные источники lex mercatoria // Журнал российского права. 2008. № 4.

Анисимов А.П. О правовых обычаях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11.

Жильцов М.А. Обычай как источник трудового права // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2.

Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.

Исаев, И. А. Проблема правовой формы в советской юридической науке 20-х годов // Правоведение. 1983. № 2.

Кананыкина Е.С. Анализ английских источников права: от обычного права к прецедентному (часть 2). //История государства и права. 2012. № 5.

Краснов С.Ю. Возможна ли классификация правовых обычаев мировыми судьями? (к постановке проблемы) // Мировой судья. 2012. № 3.

Лисицын Н.В. Обычай как элемент системы источников и форм российского права // Российский следователь. 2010. № 10.

Минникес И.В. Обычай как источник русского права: историко-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 15.

Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. 2013. № 5.

Некрасов М.А. Особенности становления правового обычая в российском праве // История государства и права. 2008. № 21.

Рожнов А.А. Обычное право как источник уголовного права Московского государства // История государства и права. 2013. № 7.

Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Право и политика. 2005. № 4.

Свечникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы // Государство и право. 1998. № 9.

Серопян Г.С. Правовой обычай в судебной практике России //Общество и право. 2009. № 2.

Тартинская И. Обычай и обыкновение в праве // Право и экономика. 2007. № 1.

Трофимов Я.В. Правовой обычай и гражданское судопроизводство в современной России // Мировой судья. 2012. № 3.

Штыкова Н.Н. Правовая природа обычаев делового оборота в гражданском обороте России // Российская юстиция. 2013. № 4.

Яхтанигов З. Обычное право на Кавказе: вопросы источников, компиляции и рецепции //История государства и права. 2008. № 24.