Чернышов Г.П. Обзор судебной практики. Кабальные сделки в практике арбитражных судов // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 7. 4 страница

Такую же позицию в отношении предмета договора аутсорсинга занимает Т.Ю. Коршунова <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 10.

Какое место занимает договор аутсорсинга в системе гражданско-правовых договоров?

Виды, типы и разновидности (подвиды) гражданско-правовых договоров образуют в совокупности единую систему.

Придерживаясь классификации М.И. Брагинского, который по критерию "направленности результата" разделил все гражданско-правовые договоры на четыре группы, а именно направленные на: 1) передачу имущества; 2) выполнение работ; 3) оказание услуг; 4) учреждение различных образований <1>, дополненные В.В. Витрянским пятой группой договоров, включающей в себя "договоры об отчуждении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и о предоставлении прав на их использование" <2>, приходим к выводу, что договор аутсорсинга может быть отнесен ко второй или третьей группе договоров.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд., испр. М., 1999. С. 399.

<2> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 123.

§ 3. О возможности квалификации договора аутсорсинга

в качестве поименованного договора

В научных работах представлено мнение, согласно которому договор аутсорсинга представляет собой самостоятельный вид и его следует обозначить "как непоименованный в ГК, но поименованный в иных нормативных правовых актах", ввиду того что договор аутсорсинга неизвестен ГК РФ, но упоминается в иных нормативных правовых актах (прежде всего актах налогового и корпоративного законодательства) <1>.

--------------------------------

<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. С. 7.

Считаем, что говорить о поименованности договора аутсорсинга в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) нет оснований. Ведь, во-первых, Кодекс содержит понятие не договора аутсорсинга, а договора предоставления персонала, т.е. совершенно иного вида договора, во-вторых, содержание договора предоставления персонала в НК РФ не раскрыто, т.е. отсутствует конструкция, модель этого вида договора.

Отметим, что И.А. Ещенко в своей позиции не одинока и договор аутсорсинга квалифицируют как непоименованный в ГК РФ договор и другие авторы, например Л.В. Санникова <1>.

--------------------------------

<1> Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 98.

Что понимается в гражданском праве под "непоименованным договором"?

Справедливым представляется мнение В.А. Писчикова, который предлагает считать поименованными такие договоры, "которые либо прямо закреплены нормами ГК, а также иных нормативных актов, входящих в состав гражданского законодательства или находящихся за его пределами, но содержащих в себе гражданско-правовые договоры, либо, хотя и не именуемые договорами, безусловно имеющие договорно-правовую природу" <1>.

--------------------------------

<1> Писчиков В.А. Указ. соч. С. 48.

При этом считаем необходимым обратить внимание на два важных момента: 1) "гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации" (п. 1 ст. 3 ГК РФ); 2) "гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов" (п. 2 ст. 3 ГК РФ), которые необходимо учитывать при квалификации того или иного договора в качестве поименованного.

Поэтому нельзя согласиться, например, с мнением В.В. Кулакова, который "договор аренды рабочих мест" считает поименованным договором по той причине, что он предусмотрен региональным законодательством (Постановление Правительства Москвы от 24 марта 1998 г. N 229) <1>.

--------------------------------

<1> Кулаков В.В. Договор аренды рабочих мест // Российский судья. 2006. N 2.

Такой довод не может быть принят, ведь, во-первых, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а не его субъектов, во-вторых, Постановление Правительства Москвы федеральным законом не является.

Возвращаясь к договору аутсорсинга, полагаем, что И.А. Ещенко неверно трактует понятие "непоименованный договор", суть которого заключается не в том, что у договора нет определенного названия, а в том, что договорная конструкция отсутствует в гражданском законодательстве.

То есть договор аутсорсинга может являться непоименованным в том смысле, что для отношений аутсорсинга не определена модель, юридическая конструкция договора.

Сказанное подкрепляется мнением Д.И. Мейера, который к непоименованным (безымянным) относил договоры, "которые не определены законодательством, хотя и не исключены им, так как законодательство наше допускает любые договоры, лишь бы их определения не были противны закону" <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 500.

"Дело не в том, как называет закон это отношение, а как он его конструирует" <1>, - отмечал известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич.

--------------------------------

<1> Цит по: Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. С. 145.

Есть ли основания считать договор аутсорсинга непоименованным, модель которого конструируется самими участниками гражданского оборота (п. 2 ст. 421 ГК РФ)?

Как известно, Г.Ф. Шершеневич под непоименованными понимал такие договоры, "которые появились сравнительно недавно, но уже успели сложиться в определенный тип, хотя законодательства и не дали им еще места в своей системе" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.), т.е. которые имеют, по его выражению, определенную "юридическую физиономию".

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 316.

Таким образом, критерием отнесения договора к непоименованному является невозможность отнесения этого договора к тому или иному определенному типу, т.е. неквалифицированность конкретной договорной модели по причине невозможности разделения модели договора по классификационным признакам пяти договорных типов, известных современной теории: договоры по передаче имущества, договоры о выполнении работ, договоры об оказании услуг, договоры, направленные на учреждение различных образований, договоры об отчуждении и предоставлении прав использования объектов интеллектуальной собственности.

Как отмечалось ранее, по нашему мнению, договор аутсорсинга всегда несет в себе признаки одного из двух договорных типов: либо договора о выполнении работ, либо договора об оказании услуг, и по этой причине он не может считаться непоименованным в гражданском законодательстве договором.

Заметим, что если, как считает И.А. Ещенко, договор аутсорсинга является непоименованным, то кроме определения его существенных условий автор должен был бы указать и на условия, являющиеся необходимыми для данного договора.

Это прямо следует из определения существенных условий гражданско-правового договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На различие между необходимыми и существенными условиями в непоименованных договорах указывает Л. Андреева <1>. Это мнение поддерживается В.В. Витрянским, отмечающим, что когда "речь идет о "поименованных" договорах, т.е. предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами, то за рамками норм, регулирующих соответствующий вид договорных обязательств (при надлежащем их толковании), вряд ли целесообразно искать некие иные условия, которые являются необходимыми для данного вида договора" <2>.

--------------------------------

<1> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 91.

<2> Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 9.

Принцип свободы договора, закрепленный в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, позволяет квалифицировать то или иное соглашение, не относящееся к поименованным в законе видам договоров, как договор особого рода (договор suigeneris), прямо законом не регулируемый, однако не противоречащий императивным нормам гражданского права.

При этом квалификации того или иного соглашения в качестве непоименованного договора, как верно отмечает А. Партин, "должна предшествовать строгая проверка данного соглашения на предмет его отнесения к тому или иному поименованному виду договоров либо смешанному договору, чтобы исключить как негативные теоретические последствия в виде размывания системы договоров, закрепленной в ГК РФ, так и негативные практические последствия в виде неприменения норм, подлежащих применению к данному соглашению" <1>.

--------------------------------

<1> Партин А. Дистрибьюторское соглашение в системе договоров по гражданскому праву России // Хозяйство и право. 2009. N 1. С. 63.

К какому виду (типу) поименованного в законодательстве договора может быть отнесен договор аутсорсинга?

Полагаем, что существо договора аутсорсинга, состоящее в выполнении работ или оказании услуг, позволяет говорить о его сходстве с известными ГК РФ типами договоров - договором на выполнение работ или договором об оказании услуг.

Таким образом, основываясь на позиции М.И. Брагинского, согласно которой "признание спорного правоотношения непоименованным договором предполагает отсутствие урегулирования (выделено нами. - В.В., Е.Ц.) как вида, так и типа договора" <1>, приходим к выводу, что договор аутсорсинга является поименованным в гражданском законодательстве договором: либо договором на выполнение работ, либо договором об оказании услуг в зависимости от конкретного содержания отношений и должен регулироваться соответствующим образом.

--------------------------------

<1> Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 46.

§ 4. О конструкции договора аутсорсинга

Допустим, что если договор аутсорсинга является самостоятельным видом (типом) договора, то по какой конструкции - в качестве реального или консенсуального - он может быть построен?

В литературе гражданского права господствующей является позиция, трактующая употребление законодателем в определении договора формулировок "предоставляет" или "обязуется предоставить" как достаточное основание для классификации договора в качестве реального или консенсуального, т.е. условие об отнесении договора к реальному законодателем формулируется путем указания на содержание действий обязанной стороны - "передает", к консенсуальному - "обязуется передать".

Какие мнения о конструкции договора аутсорсинга представлены в юридической литературе?

Некоторые авторы полагают, что договор аутсорсинга является реальным. Например, по мнению И.А. Ещенко, которая в определении договора аутсорсинга использует словосочетание "заказчик передает", а не "обязуется передать" <1>, договор аутсорсинга строится по конструкции реального договора, для совершения которого, как известно, требуется не только достижение соглашения между сторонами (п. 1 ст. 433 ГК РФ), но и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), в то же время при рассмотрении природы договора она характеризует его уже как консенсуальный <2>.

--------------------------------

<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. С. 16.

<2> Там же. С. 8.

К сожалению, ею не обосновывается возможность построения договора по каждой из конструкций, кроме того, отсутствует ответ на вопрос, что следует понимать под имуществом, передача которого необходима для "перфекции" договора аутсорсинга при его построении по модели реального договора.

И.А. Ещенко определяет договор аутсорсинга как "соглашение, в результате которого одна сторона (заказчик) за вознаграждение передает свои функции или виды деятельности... либо бизнес-процессы... другой стороне (аутсорсеру)... для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика" <1>.

--------------------------------

<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. С. 4.

По нашему мнению, изданной дефиниции договора аутсорсинга невозможно сделать вывод о его реальном характере.

Обратим внимание на позицию Б.Л. Хаскельберга и В.В. Ровного, которые, ставя вопрос об обосновании существования реальных договоров в современном праве, отмечают, что сам выбор законодателем модели консенсуального или реального договора существует при условиях: 1) если конкретный договор связан с совершением акта передачи имущества; 2) когда в договорах должна осуществляется передача имущества одним контрагентом другому.

При этих условиях, по мнению авторов, законодатель может выбрать модель договора, определяя под передачей имущества или исполнение (консенсуального), или заключение (реального) договора <1>.

--------------------------------

<1> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е., испр. М.: Статут, 2004. С. 33.

И напротив, "в тех случаях, когда тот или иной конкретный договор не связан с актом передачи имущества, сам вопрос о возможности его подчинения модели реального договора возникать не может и не должен: если договор не предусматривает передачи имущества, исключается сама обязательная предпосылка заключения реального договора" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Таким образом, поскольку содержание двух вышеприведенных условий по сути сводится к требованию возможности отчуждения имущества, то, по мнению Б.Л. Хаскельберга и В.В. Ровного, договор может быть построен по модели реального только в том случае, если в его рамках выполняется именно отчуждение имущества со сменой собственников.

Авторы в качестве примера приводят договор перевозки пассажира (ст. 786 ГК РФ), который непросто сформулировать по модели реального договора именно по той причине, что "пассажир может передать имущество, но исключается передача его самого для заключения договора перевозки" <1>.

--------------------------------

<1> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 33.

Основываясь на данной позиции, полагаем, что хотя определение договора аутсорсинга и построено И.А. Ещенко по конструкции реального договора, но при этом договор не предусматривает передачи имущества, поэтому нет никакого основания для того, чтобы утверждать о реальном характере договора.

Кроме того, нельзя не отметить, что если автор допускает самостоятельный характер договора аутсорсинга и считает его непоименованным, то при таких обстоятельствах договор аутсорсинга может быть только консенсуальным по той причине, как верно указывает В.А. Кияшко, что любые "непоименованные договоры... всегда являются консенсуальными" <1>.

--------------------------------

<1> Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2007. С. 80.

Конструкция договора устанавливается законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а не законом и соглашением сторон, поэтому перечень реальных договоров является исчерпывающим и стороны лишены права придавать статус реальной сделки непоименованным договорам.

По нашему мнению, если договор аутсорсинга не представляет собой самостоятельный вид (тип) договора и под ним скрывается или договор о выполнении работ или договор об оказании услуг, которые законодателем (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ) построены по консенсуальной модели, то договор аутсорсинга может быть только консенсуальным.

§ 5. О возможности квалификации договора аутсорсинга

в качестве смешанного договора

Есть ли основания договор аутсорсинга считать смешанным договором?

Некоторые авторы высказывают мнение, что по своей конструкции "договор аутсорсинга является смешанным гражданско-правовым договором, как правило, включающим в себя элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, а также некоторых иных договоров, в том числе договоров, характеризующихся иной отраслевой принадлежностью (например, трудовых договоров)" <1>.

--------------------------------

<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. С. 25.

Насколько обоснованным является данный вывод?

Как известно, законодатель смешанными называет договоры, "в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами" (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В доктрине господствующей является точка зрения, выраженная, например, Д.В. Огородовым и М.Ю. Челышевым следующим образом: "К различным договорам в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ следует причислить разные типы договоров... либо разные виды договоров внутри одного договорного типа" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).

--------------------------------

<1> Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 312.

Исходя из этого возникает вопрос: представляет ли собой правоотношение, возникшее из договора аутсорсинга, соединение элементов различных типов (видов) договоров, урегулированных гражданским (и трудовым) правом? Состоит ли его предмет одновременно из нескольких видов действий обязанной стороны, и если да, то из каких именно?

К сожалению, аргументы, которые приводит И.А. Ещенко в обоснование сделанного ею вывода о смешанном характере договора аутсорсинга, не являются убедительными.

Кроме того, если она считает договор аутсорсинга непоименованным, то при этом договор, конечно, не может быть смешанным.

При этом непонятно, как мнение о смешанном характере договора соотносится с ее утверждением о том, что договор аутсорсинга является самостоятельным видом договора на оказание возмездных услуг <1>.

--------------------------------

<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. С. 3.

Обратим внимание на позицию М.И. Брагинского, согласно которой договор является смешанным, если он удовлетворяет следующим требованиям: 1) число "договоров, элементы которых входят в содержание смешанного договора, должно быть не менее двух"; 2) под договорами "понимаются прежде всего договоры, отвечающие признакам поименованного договора"; 3) "сам смешанный договор к числу поименованных не относится"; 4) "поскольку в отношении смешанных договоров действует п. 3 ст. 423 ГК РФ, следует признать применительно к ним действующей презумпцию их возмездности"; 5) "обеспечивается определенная связь между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. С. 61 - 62.

При этом под элементами различных договоров, подчеркивает М.И. Брагинский, "подразумеваются не отдельные изолированные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, а определенная их совокупность, характерная для соответствующего договора" <1>, т.е. под ними понимаются системные признаки, обусловливающие выделение того или иного договора <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 58.

<2> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 75.

Отвечает ли договор аутсорсинга указанным требованиям для отнесения его к смешанным договорам?

По нашему мнению, исходя из того что договор аутсорсинга не представляет собой самостоятельный вид (тип) договора и всегда, используя выражение Л.С. Таля, может быть целиком уложен в один из законных типов договоров <1> (либо договор о выполнении работ, либо договор об оказании услуг), т.е. содержит элементы (существенные условия) только одного вида договора, то нет оснований квалифицировать его в качестве смешанного договора.

--------------------------------

<1> Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. зап. Демидовского юрид. лицея. Вып. III(XIII). Ярославль, 1912. С. 30 - 31.

Также у В.В. Кулакова вызывает сомнение вывод И.А. Ещенко о том, что договор аутсорсинга может быть смешанным и включать в том числе элементы трудовых договоров. В таком случае, считает он, сразу возникает вопрос о соотношении норм гражданского и трудового права: "нормы Трудового кодекса РФ будут обладать приоритетом в отношении регулирования трудовых отношений и, таким образом, будет невозможна передача персонала" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. М.: РАП, 2009. С. 43.

Как видим, в литературе гражданского права отсутствует единство мнений о гражданско-правовой природе договора аутсорсинга, при этом научные позиции о договоре характеризуются существенными различиями.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: аутсорсинг не обладает специфическими признаками, позволяющими выделить его в отдельную категорию, нуждающуюся в специальном правовом регулировании, и по своей правовой сущности не является самостоятельным договором, и соответствующие отношения могут быть построены по модели договора о выполнении работ или договора об оказании услуг.

Отсутствие достаточной теоретической разработки данного института привело к тому, что на практике арбитражные суды пытаются квалифицировать договор аутсорсинга как один из поименованных в гражданском законодательстве договоров - либо как смешанный договор, содержащий элементы поименованных договоров, либо как непоименованный в ГК РФ договор.

Так, например, в одном деле налоговые органы договор об оказании консультационных услуг квалифицировали как договор о предоставлении персонала. Суд первой инстанции, мнение которого было поддержано окружным судом, указав, что предметом договора является передача в собственность банку авторских прав на разработанные обществом средства программного обеспечения, квалифицировал его в качестве авторского договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2740-980/А45-2004).

Такая ситуация зачастую приводит к неблагоприятным для стабильности гражданского оборота последствиям в виде признания соответствующих договоров незаключенными либо недействительными.

Глава II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ

ПЕРСОНАЛА

§ 1. Понятие договора о предоставлении персонала

Формы заемного труда. Появившиеся новые формы использования трудовых ресурсов, которые кардинально расходятся с традиционной моделью занятости, предполагающей отношения, построенные по принципу "одно предприятие - один работодатель", получили название "труд на условиях подряда", поскольку, как отмечает Т.Ю. Коршунова, в этих новых отношениях обязательно присутствует гражданско-правовой договор <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право. 2005. N 6. С. 9.

При этом понятие "труд на условиях подряда" включает в себя все формы найма работников, отличающиеся от условий обычного трудового договора между работниками и предприятием, на котором они работают <1>.

--------------------------------

<1> См.: Труд на условиях подряда. Доклад Международного бюро труда VI(I). Женева, 1997. С. 3 (цит. по: Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 8).

"Заемный труд" (аутстаффинг) возник в западных странах в 1970-е гг. во время экономического спада. В России спрос на него возник после кризиса 1998 г.

Сегодня использование труда временных работников агентств ("заемных работников") широко распространено в европейских странах, особенно в Великобритании. По некоторым оценкам, в этой стране насчитывается около 1,8 млн. таких работников, что составляет около 7,2% всего работающего населения <1>. Но, например, в Бельгии и Франции сдача работников "внаем" (body shopping) вообще запрещена <2>.

--------------------------------

<1> Personnel Today. 2003. 29 April.

<2> Климов П.В. Нестандартные виды договоров о труде в Великобритании. "Заемные работники" // Законодательство. 2004. N 1. С. 56.

Несмотря на это сегодня не существует признаваемого международным сообществом единого определения понятия "труд на условиях подряда", но в докладе Международной организации труда 1997 г. различаются: 1) подряд на выполнение работ; 2) подряд только рабочей силы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Труд на условиях подряда. Доклад Международного бюро труда VI(I). Женева, 1997. С. 9 - 10 (цит. по: Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 9).

Подряд на выполнение работ. Формы труда на условиях подряда на выполнение работ очень многообразны, одной из них является аутсорсинг, под которым, согласно общепринятому мнению, понимается передача компанией какой-либо из своих функций, не являющейся профильной, внешней компании, которая выполняет эту функцию силами собственных сотрудников <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 10; Нуртдинова А. Указ. соч. С. 22.

В этом случае, как отмечает А.Ф. Нуртдинова, "правовым оформлением такой формы использования чужого труда выступает заключение договора возмездного оказания услуг... между организацией-услугодателем и организацией-услугополучателем. При этом организация-услугодатель специализируется на предоставлении определенного рода услуг и имеет штат работников соответствующих профессий... Работники состоят в трудовых отношениях с организацией-услугодателем" <1>, т.е. между двумя организациями заключается гражданско-правовой договор.

--------------------------------

<1> Нуртдинова А. Указ. соч. С. 22.

Как справедливо считает Т.Ю. Коршунова, "работники организации-услугодателя в гражданско-правовое отношение между сторонами договора возмездного оказания не включены, они выполняют в интересах собственного работодателя трудовую функцию, которая состоит в предоставлении услуг или выполнении работ, определенных договором. Работники состоят в трудовых отношениях со своим работодателем, который организует их труд, реализует все права и исполняет перед ними обязанности, обусловленные действующим законодательством о труде и заключенными трудовыми договорами" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Этого мнения придерживается А.Ф. Нуртдинова, характеризуя правовое положение работника следующим образом: "Он связан правовыми отношениями только со своим работодателем - организацией, специализирующейся на предоставлении определенных услуг" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 23.

При этом, согласно господствующему мнению, предметом договора аутсорсинга является предоставление услуги или выполнение работы <1>.

--------------------------------

<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 10.