Специалиста в процессуальных действиях

1. Понятие и сущность специальных знаний.

2. Регламентация использования специальных знаний в процессуальном законодательстве.

3. Формы использования специальных знаний.

4. Цели использования специальных знаний.

1. Понятие и сущность специальных знаний

Судопроизводство по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях сопряжено с необходимостью получения и оценки доказательств, среди которых могут быть самые различные объекты, несущие на себе следы правонарушений или являющиеся средством их совершения.

Работа с доказательствами, особенно их обнаружение, закрепление, изъятие и извлечение необходимой информации, требует использования знаний в самых различных областях науки, техники, искусства, ремесла, применения достижений науки, владения современными технологиями, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты судопроизводства. Такие знания принято называть специальными, а носителей этих знаний - специалистами, или сведущими лицами.

Закон не дает определения понятия "специальные знания". Однако пределы компетенции специалиста и сама необходимость его участия в деле зависят от содержания этого понятия.

Еще в 1967 г. А.А. Эйсман предложил считать специальными знания, которые не являются общеизвестными, общедоступными <1>. Данная позиция, несмотря на ее неопределенность, оказалась достаточно устойчивой. М.К. Треушников под специальными знаниями понимал такие, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей <2>. Ю.К. Орлов в работе, посвященной оценке заключения эксперта и опубликованной в 1995 г., к специальным относил знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта <3>. Это же определение было повторено им и в более поздней работе <4>.

--------------------------------

<1> Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. С. 91.

<2> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 269.

<3> Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6, 7.

<4> Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 12.

Данная позиция предполагает, что отнесение знаний к специальным является прерогативой субъекта судопроизводства, считающего, что он не располагает знаниями, которые необходимы для принятия соответствующего решения, связанного с процессом доказывания, оценкой объектов, представляемых сторонами. Такой неопределенный подход к понятию специальных знаний, как правильно подчеркивает Е.Р. Россинская, носит субъективный оценочный характер, как и термин "общеобразовательная подготовка", поскольку соотношение специальных и общеизвестных знаний "по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека" <1>.

--------------------------------

<1> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. С. 11.

Исходя из потребности определить компетенцию специалиста под критерием отнесения знаний к специальным З.И. Соколовским было предложено "понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области" <1>.

--------------------------------

<1> Соколовский З.И. Понятие специальных познаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. N 6. С. 202.

П.П. Ищенко также отмечал, что специальные знания - "это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств" <1>.

--------------------------------

<1> Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 8.

Данный критерий использовал и В.Н. Махов, относя к специальным "знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно- процессуальным законодательством" <1>.

--------------------------------

<1> Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46.

Профессиональные знания, которыми располагает субъект, привлекаемый в качестве специалиста, могут быть в различных областях науки, техники, искусства и даже ремесла, владение которым также предполагает углубленное знание свойств различных объектов и явлений. Профессиональность предполагает определенную подготовку, которой предшествует освоение теоретических основ, необходимых для понимания закономерностей, изучаемых той или иной областью науки и техники. Такая подготовка неразрывно связана с применением изученных сведений в конкретной деятельности и определяет компетенцию носителя специальных знаний. Данный субъект должен иметь соответствующий опыт применения имеющихся у него знаний в конкретных ситуациях.

Таким образом, понятие специальных знаний может быть определено следующим образом: во-первых, это знания, базирующиеся на какой-либо науке, имеющие теоретическую базу, которая необходима для понимания природы явлений, их свойств, как явных, так и скрытых; во-вторых, эти знания должны быть приобретены в ходе специальной подготовки; в-третьих, носитель этих знаний должен иметь не только теоретическую и специальную подготовку, но и практические навыки по применению своих знаний в реальных ситуациях правоприменительной практики. Эти навыки включают владение методами и средствами извлечения информации, имеющей доказательственное значение или указывающей направления по ее получению (например, работа специалиста на месте происшествия).

Представляется, что перечисленным признакам отвечает определение специальных знаний, сформулированное Е.Р. Россинской: специальные знания - это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта, необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного, гражданского судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях <1>.

--------------------------------

<1> Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 7.

Рассматривая содержание специальных знаний, следует отметить, что к ним начали относить также и определенные юридические знания. В последнее десятилетие наблюдается ситуация, когда правоприменительная практика показывает, что для принятия решения требуется не только найти необходимый нормативный акт, но и сопоставить его с другими, также регламентирующими определенную сферу деятельности. Субъекты правоприменения оказываются не в состоянии ориентироваться во всех аспектах постоянно изменяющегося отраслевого законодательства. В то же время знание этих аспектов необходимо для принятия решения при рассмотрении дел в арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях.

В рамках любых бланкетных уголовно-правовых норм специалисту может быть задан вопрос о соответствии действий обвиняемого тем нормативным правовым актам (например, нормам Налогового кодекса РФ), к которым содержит в себе отсылку УК РФ. Для правильного ее толкования нужно иметь специальную подготовку, например правильно определить налогооблагаемый период, провести соответствующие расчеты и сделать вывод о соответствии действий конкретного лица установленным правилам. Но в заключении специалиста (так же как и в заключении эксперта) не может быть выводов о наличии вины или ее отсутствии в действиях этого лица, например отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов. Такая оценка остается в исключительной компетенции следователя и суда.

Сложившаяся ситуация решается путем привлечения лиц, сведущих в отдельных отраслях права, для консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Содержанием таких консультаций является не просто сообщение по существу поставленных вопросов юридического характера, но, как отмечает Е.Р. Россинская, "именно исследования по определенным вопросам права, результаты которых даются письменно и оформляются в виде заключения сведущего лица на основе юридических знаний специального характера" <1>. Исследования, проводимые по вопросам юридического характера, позволяют разобраться в возникающих правовых коллизиях.

--------------------------------

<1> Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 17.

Отнесение юридических знаний к специальным знаниям имеет место в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. гласит, что в заседание Конституционного Суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. К таким вопросам могут быть отнесены и вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. Современная правоприменительная практика показывает, что в ряде случаев для ответов на возникающие вопросы недостаточно найти нужный нормативный акт и изучить его, но во многих случаях необходимо провести исследование, основанное на специальных знаниях в области современного законодательства.

Практика привлечения специалистов в области юриспруденции для исследований в различных областях современного законодательства ставит закономерный вопрос о возникновении нового рода экспертиз, которые Е.Р. Россинская предложила именовать судебно-нормативными <1>. Их предметом будут являться фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве путем исследования с использованием специальных знаний нормативных и нормативно-технических актов. К таким экспертизам, как отмечает Е.Р. Россинская, уже фактически относятся нормативно-налоговые, нормативно-экологические, нормативно-землеустроительные экспертизы, экспертизы, связанные с приватизацией, и др. <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 22.

<2> Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 23.

Таким образом, приведенное выше определение специальных знаний ориентирует правоприменителей на отнесение требуемых знаний к специальным путем изучения характера рассматриваемых фактических данных той сферы, в которой они имеют место, и какова в связи с этим должна быть компетенция специалиста, чьи знания востребованы. Обращение к специалисту за консультацией никоим образом не может отрицательно повлиять на статус субъекта правоприменения и будет способствовать установлению истины по делу.

2. Регламентация использования специальных

знаний в процессуальном законодательстве

В российском судопроизводстве регламентация использования специальных знаний связана с понятием "сведущие лица". Это понятие в нашей стране используется уже в течение нескольких столетий.

В XVII в. в России при исследовании спорных документов привлекались дьяки и подьячие. Врачи (лекари), аптекари консультировали суд при разбирательствах фактов насильственной смерти, телесных повреждений, отравлений. Артикул воинский (1715 г.) предусматривал устанавливать по делам об убийствах причину смерти и "того ради дело потребности есть... лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина смерти его была, и о том имеют свидетельство в суде на письме подать, и оной присягу своей подтвердить" <1>.

--------------------------------

<1> Памятники русского права: В 8 т. М., 1961. С. 355.

В Своде законов уголовных 1832 г. в ст. 212 предписывалось: "если точное узнавание встречающегося в деле обстоятельства предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре" <1>.

--------------------------------

<1> Свод законов Российской империи. 1857. Т. XV. Кн. 2.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. в ст. 326 были названы основные виды сведущих людей: "врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобрели особую опытность". Как видим, здесь отмечалась важность того, чтобы эти знания были не только профессиональными, но также опирались на длительный опыт их применения в решении тех или иных практических задач.

С развитием науки и техники, совершенствованием законодательства об уголовном судопроизводстве развивалось и представление об использовании знаний сведущих лиц в целях установления истины. Сформировались следующие направления участия сведущих лиц в раскрытии и расследовании преступлений: участие в осмотрах и освидетельствованиях; выполнение экспертных исследований и подготовка заключений по их результатам (судебные экспертизы); дача показаний в ходе допроса при проведении расследования и судебного разбирательства по делу при исследовании фактов, обстоятельств, требующих специальных познаний.

Термины "экспертиза" и "эксперт" появились впервые в уголовно- процессуальном законодательстве нашей страны в УПК РСФСР 1922 г., а затем в УПК 1923 г. В УПК РСФСР 1960 г. были включены нормы, регламентирующие участие специалистов в следственных действиях (ст. ст. 228, 253, 263, 268, 276, 277, 291, 293), а также выполнение ими функций эксперта путем производства судебных экспертиз по постановлению следователя или решению суда (ст. ст. 69, 78, 80, 81, 82, 106, 191, 194, 275, 290).

УПК РФ 2002 г., рассматривая участников уголовного судопроизводства, включает в их число эксперта и специалиста. Обе эти процессуальные фигуры характеризует одно, свойственное только им качество - обладание специальными знаниями. "Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения" (ст. 57 УПК РФ). "Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию" (ст. 58 УПК РФ). В этих же статьях УПК РФ регламентируются права и обязанности эксперта и специалиста.

Основным носителем специальных знаний согласно действующим ГПК и АПК РФ является эксперт, использующий свои специальные знания при производстве судебной экспертизы. В то же время в гражданском процессе предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний. Согласно ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях, при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств, суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества). Кроме того, в ГПК РФ прямо указана ситуация, когда участие специалиста обязательно - это допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, в котором должен участвовать педагог (ст. 179).

Хотя АПК РФ не содержит статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но косвенные указания на возможность такого участия имеются. Речь может идти о представлении доказательств (ст. ст. 64, 65) и о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. ст. 78, 79). Так, в п. 3 ст. 78 АПК РФ указано, что в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Как следует из содержания данной нормы, речь в ней фактически идет о специалисте, так как экспертиза в данной ситуации еще не назначена.

В ч. 2 ст. 64 АПК РФ сказано, что в качестве доказательств допускаются: письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства должны быть оценены судом по результатам их исследования в процессе. В п. 3 ст. 71 АПК РФ указано, что "доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности".

Вещественные доказательства подвергаются осмотру и исследованию по правилам ст. ст. 78, 79, п. 3 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 162, 165 АПК РФ. В суде в присутствии участников судопроизводства вещественное доказательство экспонируют, осматривают невооруженным глазом, а при необходимости, для определения качественных характеристик объектов осмотра используется помощь специалиста, который именуется экспертом. Если требуемую информацию невозможно получить путем осмотра, даже с привлечением специалиста, так как она недоступна простому восприятию, то такой предмет следует рассматривать как объект экспертизы. Вещественные доказательства в случае невозможности или затруднительности доставки в суд осматриваются по месту нахождения в силу нормы ч. 1 ст. 78 АПК РФ.

Из всех видов доказательств для арбитражного процесса чаще всего имеют наибольшее значение письменные доказательства. К ним относятся разнообразные гражданско-правовые, финансовые и другие документы, включая договоры, акты, справки, счета, квитанции, уведомления, деловую корреспонденцию и иные документы. Не являются ограничителем форма записи и способ передачи документа. Приемлемы цифровая, графическая запись и другие способы, позволяющие установить реквизиты документа, оценить его достоверность. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также подписанные электронной цифровой подписью (ЭЦП), допускаются в качестве письменных доказательств. В отношении ЭЦП действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Очевидно, что современные формы записи документа могут потребовать участия специалиста в их осмотре, чтобы оценить достоверность документов, т.е. адекватность, степень точности отражения содержания с учетом формы документа. В п. 3 ст. 71 АПК РФ указано, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В КоАП РФ в разделе IV "Производство по делам об административных правонарушениях", в гл. 25, перечисляющей участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности, отдельная ст. 25.8 посвящена специалисту. В п. 1 этой статьи указано, что "в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств". Таким образом, в данном пункте ст. 25.8 определяются требования к лицу, привлекаемому в качестве специалиста: наличие необходимых познаний и незаинтересованность в исходе дела.

Как видно из содержания данной статьи КоАП РФ, роль специалиста в административном процессе достаточно существенна. Это объясняется огромным разнообразием и значительной спецификой сфер жизни общества, в которых могут совершаться нарушения норм, регламентирующих их. В Особенной части КоАП РФ имеется 17 глав, в каждой из которых перечислены действия, требующие знания природы нарушений, их специфики. Так, гл. 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике" предусматривает ответственность за нарушение таких правил, специфику которых знает лишь специалист, работающий в тех или иных отраслях промышленности, строительства, энергетики. То же касается правонарушений в области связи и информации.

Такая роль специалиста подчеркнута и содержанием п. 2 ст. 25.8, где указано, что специалист не просто свидетельствует свое участие в том или ином действии, а "удостоверяет своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты". Это обусловлено тем, что специалист в административном процессе привлекается не только для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, но и самостоятельно обеспечивает доказательства, сообщая информацию, содержанием которой являются показания специальных технических средств (п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ). Под такими средствами понимаются измерительные приборы <1>, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (п. 1 ст. 26.8 КоАП РФ) и используемые для фиксации специальной информации. Эти приборы показывают функционирование систем обеспечения безопасности работ, экологическое состояние воздушных и водных сред и т.д. Информация, содержащаяся в показаниях измерительных приборов, может свидетельствовать, например, о самовольном подключении и использовании электрической, тепловой энергии, нефти или газа (ст. 7.19 КоАП РФ), самовольном подключении к системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений (ст. 7.20 КоАП РФ). Такая информация фиксируется специалистом, и затем она является основанием для привлечения виновных к административной ответственности.

--------------------------------

<1> Основы естественно-научных знаний для юристов / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 87.

3. Формы использования специальных знаний

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме. Существует ряд видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Основным носителем специальных знаний согласно действующим УПК, ГПК, АПК и КоАП РФ является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний - привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ), где специалист использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Специалист может, по сути, самостоятельно по заданию следователя, суда проводить процессуальное действие, освидетельствование другого лица. К таким действиям можно отнести и осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров. Хотя в ст. 186 УПК РФ о таких специалистах ничего не говорится, но в п. 5 ч. 3 и ч. 4 данной статьи указано, что постановление о необходимости осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется в соответствующий орган. Сведения о фактах, установленных специалистом, и их разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия. Поэтому участие специалиста в таких действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

К процессуальной форме использования специальных знаний следует отнести и такой вид их использования, как подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также допрос специалиста (п. 4 ст. 80 УПК РФ) для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится справочно-консультационная деятельность специалиста. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных и судебных действий и материалов для экспертизы, при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ч. 1 ст. 144 изложена в следующей редакции: 1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Таким образом, специалисты оказывают помощь вышеуказанным субъектам и органам на этапе до возбуждения уголовного дела. Результаты их исследования могут служить одним из оснований в отказе в возбуждении уголовного дела.

В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Консультации специалистов необходимы субъектам административной юрисдикции - административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних, местной администрации. При рассмотрении дел об административных правонарушениях эти субъекты нередко нуждаются в использовании специальных знаний, которое они могут осуществить, получив консультацию специалистов.

Специфика большинства административных правонарушений состоит в том, что их признаки могут быть выявлены только при наличии специальных знаний, которыми не обладают соответствующие должностные лица федеральных служб по надзору в сферах связи, транспорта, природопользования, здравоохранения и социального развития, по экологическому, технологическому и атомному надзору.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится и проведение ревизионных и аудиторских проверок. Аудиторская проверка проводится с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации.

К новому виду непроцессуальной формы использования специальных знаний можно отнести обращение к специалистам, в том числе научным работникам, преподавателям юридических вузов, бывшим экспертам силовых структур произвести анализ заключений ранее проведенных по делу экспертиз, высказать свои суждения по вопросу о квалификации деяния и в других случаях, когда имеется потребность в нетрадиционном использовании знаний сведущих лиц <1>. Специалисты привлекаются также для оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для принятия следователем решения о проведении тех или иных следственных действий.

--------------------------------

<1> Экзархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005. С. 61.

Специалисты оказывают помощь оперативным работникам в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-разыскных мероприятий, таких как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент.

При сборе образцов для сравнительного исследования при проведении оперативно-розыскного мероприятия осуществляется обнаружение, сбор, упаковка для транспортировки и хранения материальных носителей информации с целью их сравнения с материалами, которыми уже располагает оперативное подразделение (это могут быть образцы фальсифицированной продукции, наркотические вещества и психотропные средства и др.). С участием специалиста может осуществляться и отождествление личности - оперативная идентификация, в том числе изготовление субъективных портретов, проверка по учетам (дактилоскопическим, ДНК и др.). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, фотосъемка, а также другие технические средства, в том числе поисковые приборы, приборы для определения подлинности документов.

Задачей специалиста, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, является не только содействие в выявлении, сборе, фиксации фактической информации, необходимой для решения конкретных задач, но и ее исследование с целью получения ориентирующей информации. Такое исследование материальных объектов называется в криминалистике проведением предварительных исследований.

4. Цели использования специальных знаний при

проведении процессуальных действий

Целями использования специальных знаний являются: дача консультаций, пояснений по вопросам, которые ставятся перед приглашенным специалистом; оказание непосредственной помощи в применении научно-технических средств и методов в решении задач, которые возникают при проведении процессуального действия; выявление признаков и свойств объектов, определяющих их доказательственное значение, путем осмотра этих объектов, применения неразрушающих методов при их исследовании.

В ст. 188 ГПК РФ перечислены процессуальные действия, в которых в необходимых случаях может привлекаться специалист. Это - осмотр письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписи, назначение экспертизы, допрос свидетелей. При проведении этих действий специалист дает консультации и пояснения по поводу свойств объектов, помогает сформулировать вопросы эксперту, оказывает содействие в допросе свидетелей, уточняя содержание задаваемых им вопросов с учетом профессиональной специфики допрашиваемых. Специалист может оказывать непосредственную техническую помощь (п. 2 ст. 188 ГПК РФ), фотографируя, составляя планы, схемы, отбирая образцы для экспертизы.

В ст. 25.8 КоАП РФ указано, что специалист приглашается как участник производства по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В арбитражном процессе участие специалиста не предусмотрено, в нем нет такой процессуальной фигуры. В то же время представители сторон в арбитражном процессе обращаются к сведущим лицам, представляющим письменные заключения по существу вопросов, которые перед ними ставятся. Получив такое заключение, сторона в процессе обращается к арбитражному суду с ходатайством о приобщении его к делу в качестве письменного доказательства, а также ходатайствует о допросе сведущего лица. Однако суд по собственному почину или по ходатайству другой стороны может отказать в допросе сведущего лица именно на том основании, что в АПК РФ нет среди участников арбитражного процесса специалиста.

Наиболее полно цели использования специальных знаний обозначены в УПК. Это обусловлено, как представляется, тем, что бремя собирания доказательств возложено на следователя, а также все возрастающим значением научно-технических средств собирания и исследования доказательств. Возможности таких средств и методов следователь самостоятельно с необходимой эффективностью реализовать не может.

Основной целью использования специальных знаний в следственных действиях, как это следует из содержания ст. 58 УПК РФ, является содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, которое осуществляется прежде всего путем применения необходимых технических средств и способов. В ч. 6 ст. 164 УПК РФ указано, что при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступлений и вещественных доказательств.

Значительную роль в работе специалиста при производстве следственного действия занимает исследование обнаруженного доказательства в целях выявления причин и обстоятельств его возникновения, понимания механизма и способа совершения преступления. Без полноценного изучения механизма совершения преступления в ходе такого процессуального действия, как осмотр места происшествия, следователь не сможет построить реальные версии расследования, выбрать первоначальные следственные действия.

Специалист оказывает содействие в проверке полученных доказательств, которая осуществляется путем работы с доказательствами как с объектами исследования и путем участия специалиста в следственных действиях, в ходе которых производится такая проверка, например в ходе следственного эксперимента. Существенную помощь следователю может оказать специалист своими знаниями при оценке доказательств и определении направлений их использования.

При оценке доказательств помощь специалиста бывает необходимой при определении относимости доказательств к расследуемому событию, их допустимости и пригодности к процессу доказывания, достоверности доказательств с позиций подлинности их происхождения, достаточности доказательств для подтверждения или исключения следственных версий.

В определении направлений использования доказательств помощь специалиста может быть существенна как при планировании и подготовке следственного действия, в ходе которых вещественные доказательства будут играть ключевую роль (например, допрос с предъявлением вещественных доказательств), так и при получении из имеющихся доказательств дополнительной информации путем экспертного исследования. В последнем случае специалист рекомендует следователю род и вид экспертизы, оказывает помощь в постановке вопросов эксперту. В последующем он может помочь в оценке заключения эксперта, особенно по тем экспертизам, где применялись такие методы исследования, как физические, химические, биологические и т.д.

В заключение рассмотрения данного вопроса следует подчеркнуть, что использование специальных знаний открывает, по сути, неограниченные возможности достоверного использования достижений науки и техники при расследовании преступлений. Особенно это стало возможно в последнее десятилетие, для которого характерно применение для совершения преступлений все более изощренных способов, основанных в том числе и на использовании современных технологий, компьютерной техники, что, соответственно, требует привлечения для их раскрытия лиц, сведущих в самых различных отраслях науки и техники.

Литература

1. Зайцева Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2005.

2. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.

3. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно- процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990.

4. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

5. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.

6. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002.

7. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008.

8. Экзархопуло А.А. Специальные знания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005.

Тема 2. СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ, ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ,