Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
(КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ)

В юридической теории и правоприменительной практике
презумпция невиновности имеет важное значение. В процессе
установления юридической ответственности (прежде чем решить
вопрос о привлечении лица к ответственности) необходимо ру-
ководствоваться принципом презумпции невиновности, т.е. ис-
ходить из предположения, что данное лицо является невинов-
ным, но в силу складывающихся обстоятельств оно может быть
причастно и возможно виновно в совершении правонарушения.

Презумпция — это предположение, признаваемое истинным,
пока не доказано обратное. Поэтому для подтверждения винов-
ности конкретного лица или лиц в совершении того или иного
правонарушения необходимо найти убедительные аргументы.

Принято считать, что презумпция невиновности является
вареной гарантией прав человека, она предупреждает преждевре-
менные оценки и выводы в отношении любого гражданина, по-
дозреваемого или обвиняемого в совершении правонарушения.

Вопрос о презумпции невиновности актуален еще и потому,
что в юридической литературе нередко встречаются высказыва-
ния против этого принципа вообще. Аргументы противников
бывают разные, но суть у них одна: презумпция невиновности
Должна быть исключена из научной теории и юридической
практики.

Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

Так, К.А. Мокичев считал, что в законодательстве и в прак-
тике не было и нет никаких презумпций, что это надуманная,
искусственная категория. «Нелепость данной формулы, — писал
он, — совершенно очевидна. Ведь согласно ей получается, что
прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд,
пока судебный приговор не вступит в законную силу, имеют де-
ло с лицом невиновным. А без вины конкретного лица по кон-
кретному факту не может быть ни дознания, ни следствия, ни
судебного разбирательства. Невиновных на скамье подсудимых
быть не должно — так требует закон»¹.

Подобные высказывания удивляют, поскольку это писалось
в 1969 г., когда в стране реабилитировали тысячи безвинно арес-
тованных, осужденных, расстрелянных в период массовых по-
литических репрессий (1934 — 1953 гг.).

Принцип презумпции невиновности вызывает еще более
резкое неприятие. Так, С.Г. Ольков считает, что презумпция не-
виновности должна относиться только к «приличным» людям.
По его мнению, уже давно пора усовершенствовать презумпцию
невиновности, возложив на обвиняемого (подозреваемого) обя-
занность доказывать собственную невиновность (даже под угро-
зой уголовной ответственности). «Хватит строить из себя гума-
нистов, потворствуя подонкам в их грязных похотях»², —
категорически заявляет он.

Презумпция невиновностив юридической теории и практи- ке — это предположение о невиновности лица, привлекаемого к от- ветственности. Вто же время это одна из важных гарантий не- прикосновенности личности, обеспечения ее прав и свобод. Действующая Конституция РФ впервые в истории российского конституционного законодательства четко и ясно закрепила на таком высоком правовом уровне положение о презумпции неви- новности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Конституционное закрепление этого принципа является, не- сомненно, важным шагом вперед на пути обеспечения прав и

¹ Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского
учения о государстве и праве. — М., 1969. С. 33.

² Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в российском законодатель-
стве и общая теория социального поведения. — Тюмень, 1993. С. 60—61.

П резумпция невиновности (конституционно-правовые основы)

свобод человека в нашем государстве. Необходимо отметить, что
ранее в Конституции РСФСР прямо не говорилось о презумп-
ции невиновности граждан, хотя в ней утверждалось, что совет-
ское общество — это общество подлинной демократии, где все
органы государства действуют на основе законности, обеспечи-
вают охрану прав и свобод граждан, и никто не может быть при-
знан виновным в совершении преступления, а также подвергнут
уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Однако
приведенное положение нельзя считать закреплением презумп-
ции невиновности, это лишь приближение к ней. В отношении
лиц, привлекаемых к юридической ответственности, Конститу-
ция Российской Федерации 1993 г. прямо закрепляет принцип
презумпции невиновности: «1. Каждый обвиняемый в соверше-
нии преступления считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом по-
рядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»
(ст. 49 Конституции РФ).

Следует отметить, что это большое достижение в россий-
ском конституционном законодательстве, ибо положение пре-
зумпции невиновности закреплено в таких важнейших между-
народных документах, как Всеобщая декларация прав человека,
принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Ев-
ропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
(1950), Международный пакт о гражданских и политических
правах (1966)и др.

Закрепление в Конституции РФ презумпции невиновности
означает, что Конституция РФ дает всем правоприменительным
органам установку на то, что все люди добропорядочные законо-
послушные граждане. Ни в коем случае нельзя руководствовать-
ся принципом, который исповедуют отдельные сотрудники
правоохранительных органов: «Каждый гражданин — потенци-
альный правонарушитель».

Вопрос о презумпции невиновности имеет давнюю исто-
рию. Он возник еще в XVIII в. в процессе борьбы передовых
мыслителей (Ч. Беккариа, Д. Дидро и др.) с судебным произво-

Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

лом королевской власти и бесправовой церковной инквизици-
ей. Именно Ч. Беккариа в своей известной работе «О преступле-
ниях и наказаниях» (1764) высказал весьма смелую для того вре-
мени мысль: «Никто не может быть назван преступником, пока
не вынесен обвинительный приговор...» Это нашло поддержку и
получило развитие в трудах многих политиков, философов,
юристов. В результате идея Ч. Беккариа стала одним из лозунгов
политических и правовых движений, в частности Великой фран-
цузской революции. Именно в ст. 9 Декларации прав человека и
гражданина (1789) принцип презумпции невиновности впервые
был закреплен официально. Затем он был провозглашен исход-
ным международно-правовым положением во Всеобщей декла-
рации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в соверше-
нии преступления, имеет право считаться невиновным до тех
пор, пока его виновность не будет установлена законным поряд-
ком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему
обеспечиваются все возможности для защиты» (ст. 11).

Закрепление данного положения имеет важное практичес-
кое значение. К сожалению, судебная практика знает много слу-
чаев привлечения невиновных к юридической ответственности
(было и так, что абсолютно невиновный, как выяснялось позже,
человек приговаривался к смертной казни).

В Законах Ману говорится: «Несправедливое наказание гу-
бит честь и разрушает славу среди людей, а в другом мире лиша-
ет неба. Следует всегда избегать этого».

Как видим, человечество с древнейших времен считало не-
допустимым привлечение невиновных к ответственности. Тем
более это должно быть недопустимо в правовом демократичес-
ком государстве. А одной из важнейших гарантий этого должно
быть признание презумпции невиновности как исходного поло-
жения в уголовном законодательстве.

Обвиняемого нельзя считать виновным, поскольку этого
делать не разрешает закон, и прежде всего Конституция РФ.
Признание виновным связывается со строгим соблюдением
процессуальных правил судопроизводства, когда проводится
полное и всестороннее судебное расследование всех обстоя-

Презумпция невиновности (конституционно-правовые основы)

тельств дела в соответствии с принципами гласности, равнопра-
вия, состязательности и других исторически оправдавших себя
демократических принципов процесса, максимально обеспечи-
вающих гарантии прав и интересов обвиняемого. Только когда
судебное разбирательство при соблюдении всех принципов су-
допроизводства состоялось и вынесенный судом обвинитель-
ный приговор вступил в законную силу, обвиняемый признает-
ся виновным¹.

Между обвиняемым и виновным в законодательстве уста-
новлено четкое различие. Многие ограничения в правах, кото-
рые наступают для виновного, не могут распространяться на об-
виняемого, т.е. на того, чья вина еще не определена вступившим
в силу приговором суда. Так, не может быть уволен с работы со-
трудник, только обвиняемый, но еще не виновный. В соответ-
ствии с п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ основанием для расторжения трудо-»
вого договора считается именно вступление приговора суда в
законную силу. Возбуждение уголовного дела и даже арест таки-
ми основаниями не являются.

В этой связи необходимо исходить из того, что принцип
презумпции невиновности есть категорический императив, ко-
торым необходимо руководствоваться в юридической практике.
Следует сказать и о том, что презумпция невиновности — это
общеправовой принцип, т. е. он присущ не только уголовному
праву и уголовному процессу. Он является одним из важнейших
качественных показателей правового демократического государ-
ства и его правовой системы. Поэтому презумпцию невиновнос-
ти следует считать исходным положением едва ли не для каждой
отрасли права. Этим положением должны руководствоваться за-
конодатели при принятии законов, затрагивающих права и сво-
боды человека, оно должно пронизывать правоприменительную
практику во всех ее проявлениях, его нельзя игнорировать. По-
этому положение ст. 49 Конституции РФ вполне обоснованно
можно и нужно толковать расширительно, т.е. считать, что не
только обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его

¹0б этом подробнее см. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означа-
ет... — М.. Норма, 1997.

346 Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке, но
и каждый, кто привлекается к юридической ответственности.
Однако, чтобы на этот счет не возникало никаких сомнений,
лучше уточнить редакцию ст. 49 Конституции РФ. Видимо, су-
ществующая редакция ст. 49 Конституции РФ побудила профес-
сора В.К. Бабаева не считать презумпцию невиновности обще-
правовой категорией, а отнести ее к принципам уголовного и
уголовно-процессуального права. Он пишет: «Так называемая
презумпция невиновности обвиняемого — это не презумпция в
общепринятом смысле. Это принцип уголовного и уголовно-
процессуального права. Его следует так и сформулировать:
принцип невиновности обвиняемого»'.

Поэтому в новой редакции Конституции следует прямо за-
писать: «Каждый привлекаемый к юридической ответственнос-
ти считается невиновным...» и т.д. Такая формулировка обязала
бы не только следователя, прокурора, судью, но и всех долж-
ностных лиц, управомоченных привлекать граждан к ответ-
ственности, руководствоваться принципом презумпции неви-
новности при решении вопроса о привлечении к ответственнос-
ти гражданина. А это очень большая армия должностных лиц в
самых различных государственных и негосударственных орга-
низациях, и многие из них считают, что принцип презумпции
невиновности к ним отношения не имеет, а распространяется
лишь на уголовные преступления.

Действительно, ранее презумпцию невиновности связыва-
ли в основном с уголовным правом и с личностью обвиняемого
в уголовном процессе, поскольку в этих отраслях предусматри-
ваются наиболее тяжкие виды наказаний и наибольшие ограни-
чения прав и свобод человека. Возможно поэтому ст. 49 Консти-
туции РФ говорит о презумпции невиновности обвиняемых в
совершении преступления. Но права и свободы человека не на-
чинаются и не заканчиваются в сфере уголовного права и про-
цесса. Конституция Российской Федерации охватывает все сфе-
ры жизни общества, регулирует базовые, фундаментальные

¹ Бабаев В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике. В кн.:
Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 327.

Презумпция невиновности (конституционно-правовые основы)

I

основы государства, является ядром правовой системы, обладает
верховенством на всей территории страны, служит юридической
базой всего текущего российского законодательства. Она вслед
за важнейшими международными документами провозглашает:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж*
данина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ).
Из данной статьи ясно, что обеспечение прав человека — всеоб*-
щий базовый, а не узкоотраслевой принцип. Признавая, что в
уголовном праве и процессе презумпция невиновности
обвиняемого имеет важнейшее, первостепенное значение, по-
скольку нередко решается вопрос о жизни или смерти человека,
необходимо признать, что она должна распространяться и на
другие отрасли законодательства: конституционное, админи-
стративное, финансовое, трудовое и т.д. Следует полностью
поддержать мнение, высказанное представителями отраслевой
науки, о том, что ограничение действия принципа презумпции
невиновности только сферой уголовного процесса вряд ли пра-
вильно, поскольку данный принцип является не отраслевым
(уголовно-процессуальным), а общеправовым, действующим во
всех отраслях права (Р.Х. Якупов). В теоретических и историчес-
ких рамках презумпция невиновности — это принцип системы
права, а не какой-либо одной отрасли. Разумеется, как и каждый
принцип права, он может иметь для той или иной отрасли права
непосредственное первостепенное значение, для других — не-
сколько меньшее, опосредованное, но тем не менее он является
базовым, основным в системе российского права. Поясним ши-
рокое толкование этого принципа. В ст. 49 Конституции РФ
говорится, что предположение о невиновности обвиняемого
сохраняется до вступления приговора в законную силу. Но об-
щеизвестно, что предположение о невиновности обвиняемого
может сохраняться значительно дольше. Причем не только у са-
мого обвиняемого, его адвокатов, но и у прокурора, судей, зако-
нодателей. Более того, презумпция невиновности обвиняемого
после вступления приговора в законную силу предусматривает-
ся и в законе. Доказательство тому — возможность пересмотра
(и даже отмены) приговора в порядке надзора или по вновь

Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

открывшимся обстоятельствам. Презумпция невиновности
должна учитываться на всех стадиях уголовного процесса вплоть
до самой высокой инстанции, поскольку известны случаи обра-
щения граждан, осужденных и отбывающих наказание по при-
говору суда, в Конституционный суд РФ, который признавал
правовую норму (или ее часть), на основании которой был выне-
сен приговор, не соответствующей Конституции РФ и, следова-
тельно, не подлежащей применению. Причем не исключено, что
подобные факты могут повториться и в будущем. Значит, пре-
зумпция невиновности — это принцип бессрочный, не имею-
щий временных рамок.

Презумпция невиновности вполне объяснима и как обще-
гуманитарная ценность. Это достижение человеческой цивили-
зации является подтверждением реальности принципа гуманиз-
ма в действующем законодательстве и правоприменительной
практике. Если исходить из положения «всякий, на кого пало
подозрение, — несомненно виновен», то о каком гуманизме мож-
но говорить. Именно этим принципом руководствовались про-
тивники самой постановки вопроса о презумпции невиновнос-
ти в уголовном процессе. По их мнению, эта идея мешает
«благородному делу» борьбы с преступностью. Их не волновало
то, что невиновные люди могут быть арестованы, осуждены, а в
отношении некоторых приводились в исполнение даже смерт-
ные приговоры. Этот горький урок должен быть учтен и совре-
менной юридической наукой и практикой.

Успех в борьбе с преступностью ни в коей мере не противо-
речит принципу презумпции невиновности. Напротив, его
игнорирование будет свидетельствовать о нарушениях закон-
ности, забвении таких важнейших принципов права, как спра-
ведливость и гуманизм. А нарушение этих принципов вряд ли
поможет в борьбе с преступностью, ибо такая борьба будет со-
провождаться нарушением закона и произволом.

Презумпция невиновности тесно связана с таким базовым

принципом юридической ответственности, как справедливость.

В ст. 49 Конституции РФ говорится: «Неустранимые сомнения в

. виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Это означа-

Презумпция невиновности (конституционно-правовые основы)_______ 349

ет, что приговор, вынесенный виновному лицу, должен быть ос-
нован только на достоверных доказательствах, не должен иметь
никаких «натяжек», т.е. все доказательства должны быть бес-
спорными, не допускающими противоречивых толкований.
Кстати, подобные требования относятся и к решениям суда по
гражданским делам, и к решениям административных органов,
касающихся юридической ответственности граждан.

Конституционное положение о том, что неустранимые сом-
нения в виновности лица толкуются В"пользу обвиняемого, обя-
зывает суд, прокурора, следователя, дознавателя рассмотреть все
обстоятельства дела, чтобы исключить недостоверные, предпо-
ложительные и т. п. факты. Сам термин «неустранимые сомне-
ния» означает, что даже самая тщательная проверка, самые доб-
росовестные и компетентные действия обязанных к тому лиц
объективно не способны устранить эти сомнения.

Подобное требование, безусловно, является правильным,
так как способствует законности правосудия, обоснованности
приговоров и решений. Конституционный суд РФ принял по-
становление, согласно которому суды общей юрисдикции на-
правляют дела на дополнительное расследование не по своей
инициативе, а только по ходатайству прокурора или обвиняемо-
го. Встает вопрос: как суду толковать сомнения, не являющиеся
неопровержимыми, но фигурирующие в деле, если ни прокурор,
ни обвиняемый не требуют направления дела на дополнитель-
ное расследование? Представляется, что, исходя из презумпции
невиновности, и такие сомнения должны толковаться в пользу
обвиняемого. Человек не должен страдать из-за недобросовест-
ности, халатности или некомпетентности тех, кто предъявляет
ем,у обвинение.

Да и сам термин «неустранимые сомнения» не однозначен.
Где критерий отнесения сомнений к опровержимым или неоп-
ровержимым? Здесь нельзя исключить субъективности в подхо-
де, в оценках, что трудно вяжется с такими требованиями к
обвинению, как объективность, справедливость, законность.
Общеизвестно, что вывод о виновности лица должен быть обос-
нованным, объективным, сделанным на основании точно уста-
новленных доказательств. Доказательства, полученные с нару-

350 Глава XIII. Презумпция невиновности и юридическая ответственность

шением закона, не имеют юридической силы и не могут быть
положены в основу обвинения. Закон же часто нарушается там,
где допускается возможность субъективного усмотрения. В та-
ких случаях презумпция невиновности нередко отступает на
второй план, попросту не учитывается.

Лица, по отношению к которым может применяться пре-
зумпция невиновности в процессе привлечения их к юридичес-
кой ответственности, имеют различный правовой статус: в уго-
ловном процессе — это обвиняемый, в гражданском — ответчик,
в административном — правонарушитель, в трудовом — наруши-
тель дисциплины. Однако как бы не называлось лицо, каким бы
статусом в процессуальном праве оно не обладало, при решении
вопроса о привлечении его к юридической ответственности оно
должно признаваться невиновным, пока его вина не будет дока-
зана в установленном законом порядке. Установленный зако-
ном порядок — это прежде всего строго регламентированная
процедура, которая может быть сложной или простой, кратко-
временной или длительной (служебная проверка, расследование
многоэпизодного уголовного дела). Недоказанность вины, не-
обоснованность, недостаточность обвинения — несомненные
основания для освобождения лица от ответственности. В дан-
ном случае презумпция невиновности становится одной из оче-
видных гарантий обеспечения и охраны прав человека.

В заключение следует констатировать: принцип презумпции
невиновности в настоящее время стал одним из основополагаю-
щих требований многих важнейших международных пактов,
посвященных правам человека. Он зафиксирован во Всеобщей
декларации прав человека (ст. 11), в Международном пакте о
гражданских и политических правах (ст. 14), в Европейской кон-
венции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). За-
крепление этого принципа в конституциях государств или в дру-
гих конституционных актах является свидетельством демокра-
тичности данного конституционного строя, его соответствия
международным стандартам в области прав человека. И наобо-
рот, его отсутствие говорит о низком уровне демократии в этом
государстве и соответственно о слабой правовой защищенности
прав и свобод человека.

Понятие юридической ответственности ______________________________ 351_