Глава 11. Соучастие в преступлении

§1. Понятие и признаки соучастия

Соучастие в преступлении является одним из самых сложных институтов в уголовном праве. Этому институту посвящена отдельная (седьмая) глава в УК РФ, содержащая пять статей: 32 (Понятие соучастия в преступлении), 33 (Виды соучастников преступления), 34 (Ответственность соучастников преступления), 35 (Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), 36 (Эксцесс исполнителя преступления). Кроме того, в 10 главу УК РФ включена норма, определяющая правила назначения наказания за преступление совершенное в соучастии (ст. 67 УК). Функциональное назначение института соучастия в преступлении состоит, во-первых, в том, чтобы из числа лиц в той или иной степени имеющих связь с совершенным преступлением, выделить тех, кто должен нести за него уголовную ответственность, а во-вторых, институт соучастия предназначен для регламентации уголовной ответственности каждого, кто будет признан соучастником преступления.

В истории уголовного законодательства и судебной практики оценка общественной опасности действий лиц причастных к преступлению, а, следовательно, и круг соучастников преступления, неоднократно менялись.

Иногда к уголовной ответственности привлекались даже лица заведомо не причастные к совершенному преступлению, вся вина которых была лишь в том, что они являлись родственниками преступников.

Так, например, в соответствии с постановлением ЦИК СССР от 18 июня 1934г. в уголовные кодексы всех республик, входящих в СССР была включена норма, согласно которой «в случае побега или перелета за границу военнослужащего» его совершеннолетние члены семьи, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту, совершения преступления, даже если они ничего не знали о готовящемся им совершенном преступление подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет, а если знали, но не довели об этом до сведения властей наказывались лишением свободы до 10 лет с конфискацией всего имущества[128].

В последние годы кардинальным изменениям подверглась оценка укрывательства преступлений и недонесения о преступлениях. По законодательству советского периода российской истории, вплоть до 1958 года, укрывательство преступлений считалось соучастием в преступлении, даже если оно не было заранее обещано исполнителю преступления. Согласно принятым в 1958 году Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик заранее не обещанное укрывательство из соучастия в преступлении было переведено в разряд самостоятельного преступления против правосудия. Позднее, Федеральным законом, от 8 декабря 2003 года укрывательство преступлений относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений было декриминализировано. Недонесение о преступлении было декриминализировано с принятием УК РФ 1996 года.

Среди причастных к совершенному преступлению могут оказаться лица, которые хотя сами и не принимали в нем непосредственного участия, т.е. лично не убивали, не похищали и т.п., а их участие в преступлении выразилось, например, только в том, что они подстрекнули к преступлению, или организовали его совершение или содействовали в его совершении исполнителю. Общественная опасность их поведения вполне сопоставима с общественной опасностью деятельности исполнителей преступления и поэтому наряду с исполнителем (соисполнителями) все они по действующему УК РФ признаются соучастниками преступления. Однако без использования института соучастия эти лица не могут привлекаться к уголовной ответственности, так как в статьях Особенной части УК РФ, строго говоря, предусмотрены деяния, совершаемые исполнителем, преступником – одиночкой или группой лиц, признаваемых соисполнителями. Объективная сторона преступлений, совершаемых подстрекателем, организатором и пособником, а, следовательно, и состав совершаемых ими преступлений, могут быть определены только с учетом института соучастия.

В случаях, когда все соучастники принимают непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, общественная опасность их действий значительно возрастает. Объединенными усилиями они могут легче сломить сопротивление потерпевшего, причинить больший ущерб правоохранительным интересам, лучше законспирировать свою преступную деятельность. Еще большую общественную опасность представляют объединения преступников в так называемые организованные группы, преступные сообщества (организации). В соответствии с нормами о соучастии все члены таких объединений, независимо от того принимали ли они непосредственное участие в выполнении объективной стороны конкретного преступления, признаются его исполнителями, а точнее соисполнителями. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является обстоятельством, отягчающим наказание.

Во многих статьях Особенной части УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

При назначении наказания за такие преступления указанные признаки в качестве отягчающих обстоятельств повторно не учитываются. В ряде статей Особенной части УК РФ объединения преступников предусмотрены в качестве основных конструктивных признаков самостоятельных составов преступлений (ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»; ст. 209 «Бандитизм»; ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»; ст. 239 «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан»; ст. 282¹ «Организация экстремистского сообщества»; ст. 288² «Организация деятельности экстремистской организации»).

Разнообразие способов совместного совершения несколькими лицами единого для них преступления вызывает необходимость специальной уголовно-правовой регламентации, и она начинается с определения понятия соучастия в преступлении.

Впервые общее определение этого понятия было сформулировано в ст. 17 Основ уголовного законодательства союза ССР и союзных республик 1958 года и оно гласило: соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Это определение соучастия было воспринято и УК РСФСР 1960 года. Ранее в уголовном законодательстве понятие соучастия определялось путем перечисления видов соучастников (исполнителя, подстрекателя и пособника).

Законодательное определение понятия соучастия в преступлении вызвало некоторую дискуссию, в ходе которой было высказано мнение, что умышленное совместное участие двух или более лиц возможно и в неосторожном преступлении. С целью придания большей определенности признакам соучастия в его определении было добавлено указание, допускающее соучастие только в умышленных преступлениях. В начале такое ограничение было включено в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, где соучастие определялось уже как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В связи с распадом Союза ССР указанные Основы в силу не вступили, однако положение, исключающее возможность соучастия в неосторожных преступлениях российским законодателем было признано правильным и было включено в ст. 32 УК РФ 1996 года, которая гласит: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В теории уголовного права принято выделять в соучастии объективные и субъективные признаки.

К объективным признакам соучастия относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). Субъективным признаком соучастия является умышленный характер деятельности соучастников умышленного преступления.

Количественный признак соучастия означает, что в преступлении участвуют два или более физических лица, достигших возраста, с которого за данное преступление наступает уголовная ответственность и являющихся вменяемыми.

В связи с тем, что во многих статьях УК РФ содержатся квалифицирующие признаки о повышенной ответственности двух или более исполнителей преступления (например, в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), возник вопрос, могут ли создавать групповой квалифицирующий признак действия двух или более участников преступления, один из которых в момент совершения деяния не обладал признаками субъекта преступления.

В судебной практике длительное время групповым признавались и такие преступления, в которых один из двух его участников не подлежал уголовной ответственности в силу невменяемости или не достижения возраста уголовной ответственности. Такая практика основывалась на рекомендациях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, даваемых в 1966 и 1992 годах[129].

Однако позднее Пленум Верховного Суда РФ изменил свою позицию. В своем постановлении от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум указал, что «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 21 УК РФ), не содержит соучастия»[130].

Еще большую четкость в определении своей позиции по рассматриваемому вопросу Пленум Верховного Суда РФ внес в постановлении от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где рекомендовано квалифицировать преступления по групповому квалифицирующему признаку, «если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное»[131]. В таких случаях для квалификации действий лица, наделенного всеми признаками субъекта преступления, не имеет значения, знало оно или нет, что действующее с ним лицо не подлежит уголовной ответственности.

Второй объективный признак соучастия – совместность преступной деятельности соучастников. Он означает, что каждый участник преступления действует сообща хотя бы еще с одним субъектом преступления, и каждый из них либо способствует другому субъекту в совершении преступления, либо используют его помощь для этой цели.

Совместность действий соучастников может состоять, например, в том, что лицо знающее о готовящемся преступлении дает его исполнителю советы о том, как более успешно это сделать, либо обещает исполнителю помочь ему после совершения им преступления, скрыть его, орудие и средство преступления, следа преступления и т.п. Действия такого лица способствуют совершению преступления, так как укрепляют решимость исполнителя, придают ему уверенность в успехе.

В отличие от исполнителя преступления, такое лицо непосредственно не выполняет объективную сторону преступлений, однако в его действиях есть состав совместно совершенного преступления, а объективная сторона его состава преступления дополнительно включает признаки, предусмотренные ч. 5 ст. 33 УК РФ и это будет учтено судом, как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Общим итогом действий всех соучастников является единый преступный результат. Чаще всего действия всех соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК РФ, однако при едином преступном результате квалификация их действий может быть различной. Например, если убийство матерью новорожденного ребенка было совершено совместно с другим лицом, то преступление матери квалифицируется по ст. 106 УК РФ, а преступление соучастника по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Действия всех участников совместных преступлений связаны причинной связью. В преступлениях с материальным составом это означает, что преступное последствие причинно обусловлены действиями каждого соучастника.

В формальных составах преступлений причинная связь устанавливается между действиями исполнителя преступления и действиями других соучастников. Действие лица, в той или иной степени причастного к преступлению, но не находившиеся в причинной связи с действиями исполнителя не создают соучастия в преступлении. Это может быть либо преступление, совершенное за рамками соучастия либо деяние, не являющееся преступным.

Так, если, узнав о совершенном убийстве, лицо помогло преступнику скрыться, то оно не является соучастником убийства, и отвечает за преступление против интересов правосудия, выразившееся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, по ст. 316 УК РФ. Если же лицо, узнав о готовящемся убийстве, обещало исполнителю преступления не сообщать об этом органам власти то, согласно действующему уголовному законодательству такое поведение лица, именуемое недонесением о преступлении ненаказуемо[132].

При оценке поведения лица в той или иной степени связанного с совершенным преступлением вопрос о возможности признания его соучастником решается с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Вклад соучастника в достижение преступного результата должен оцениваться как существенный, значительный. При этом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также значимость усилий лица для достижения целей преступления.

Субъективные признаки соучастия означает, что все соучастники в умышленном преступлении действуют умышленно. Институт соучастия на неосторожные преступления не распространяется. В них нет организаторов, подстрекателей и пособников. Когда преступные последствия наступают в результатах неосторожных действий нескольких лиц, то есть лиц, не желавших и не допускающих возможности их наступления (действовавших при отсутствии как прямого, так и косвенного умысла), то в этих случаях каждый причинитель вреда рассматривается как его исполнитель. В теории уголовного права участие нескольких лиц в неосторожном преступлении получило название: «неосторожное сопричинение вреда».

Между участниками совместно совершаемого преступления в соучастии должна быть, как правило, двустороння субъективная связь, когда исполнитель преступления осведомлен о наличии других лиц, которые выступают в роли либо подстрекателей, организаторов или пособников, а эти лица в свою очередь осведомлены о намерениях и действиях исполнителя (соисполнителя) преступления. При этом личное знакомство всех участников необязательно. По соображениям конспирации его может и не быть. Двусторонней субъективной связи иногда может и не быть между подстрекателем, организатором и пособником, участвующими в одном и том же преступлении. Для признания их соучастниками преступления достаточно их осведомленности о преступных намерениях и действиях исполнителя преступления, а у исполнителя – такого же характера осведомленности о подстрекателе, организаторе и пособнике.

Вина соучастников преступления чаще всего выражается в форме прямого умысла. Однако иногда не исключается и косвенный умысел[133].

Авторы, допускающие возможность ответственности соучастников только при наличии у них прямого умысла аргументируют свою позицию ссылкой на то, что волевой элемент умысла соучастников характеризуется только желанием видеть преступление совершенным[134].

При такой постановке вопроса исключается оценка психического отношения соучастников к последствиям деяния исполнителя. Утверждение о том, что каждый из соучастников именно желает принять совместное с другим лицом участие в совершении преступления, возражений ни у кого не вызывает. Однако законодательное определение понятия умысла, сформулированное применительно к преступлениям с материальным составом, предполагает обязательное установление психического отношения виновного к наступлению общественно опасных последствий.

Вина при соучастии усложнена фактом участия в преступлении нескольких лиц. В отличие от индивидуального действующего преступника у соучастника преступления волевой элемент умысла характеризуется не только психическим отношением к своим действиям (в преступлениях с формальным составом) или к их общественно опасным последствиям (в преступлениях с материальным составом), но и его отношением к факту участия в преступлении совместно с исполнителем, а также к результатам действий исполнителя.

Указанная особенность волевого элемента умысла соучастника в сочетании с различным его проявлением в преступлениях с формальным и материальном составами, позволяет утверждать, что в преступлениях с формальным составом умысел всех соучастников (исполнителя, подстрекателя, организатора и пособника) может быть только прямым. Исключается косвенный умысел и в таких материальных составах, в которых указана цель преступления. Целенаправленная деятельность предполагает наличие у виновного именно желания достичь поставленной преступной цели.

§2. Виды соучастников

Соучастниками преступления согласно ст. 33 УК РФ признаются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Каждый из них выполняет в преступлении выбранную им роль. Иногда эти роли совмещаются. Так, например, лицо выступившее в начале в качестве подстрекателя, а затем принявшее непосредственное участие в совместном выполнении объективной стороны преступления, к которому подстрекало, становится к тому же и исполнителем.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Когда в совместном преступлении участвуют один исполнитель, он единолично выполняет все действия, составляющие объективную сторону преступления, а прочие соучастники (организатор, подстрекатель и пособник) способствуя исполнителю, совершают иные действия, самостоятельно создавая основание их уголовной ответственности.

Участие нескольких исполнителей в едином преступлении означает, что каждый из них также выполняет его объективную сторону. Их действия могут быть тождественными. Например, при убийстве оба исполнителя наносят жертве ножевые удары. Однако они оба признаются исполнителями и в том случае, когда, допустим, один из них удерживает жертву лишая ее возможности оказать сопротивление, а второй наносит ей смертельные ножевые ранения.

Для признания лица соисполнителем, достаточно, чтобы оно выполнило хотя бы часть объективной стороны преступления. Так, при совместном совершении квартирной кражи исполнителями (соисполнителями) должны признаваться как те лица, которые сами выносили из квартиры похищаемое имущество, так и те, которые, например, по сговору с исполнителем преступления вскрывали квартиру, находились на страже, обеспечивая тайность похищения.

В ч. 2 ст. 33 УК РФ дано описание действий исполнителя преступления при так называемом посредственном причинении, когда преступление совершается посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом. Перечень «других обстоятельств» включает в себя: невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), физическое и психическое принуждение (ст.40 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК). Кроме того посредственным причинителем (исполнителем преступления) признается лицо, использующее для совершения преступления неосторожные действия другого лица.

Посредственное причинение никакого отношения к соучастию в преступлении не имеет. Оно не создает соучастия и рассматривается здесь попутно с вопросом о видах соучастников для удобства изложения материала.

Организатором преступления в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Среди прочих соучастников преступления организатор является наиболее опасной фигурой.

Организационную деятельность в соучастии законодатель делит на четыре вида.

Первый вид преступной деятельности организатора выражается в организации совершения преступления. Отличительной особенностью организатора совершения преступления является то, что он выступает инициатором преступления, осуществляет подбор и сплочение соучастников, а также распределяет роли между ними, разрабатывает план действий.

Вторым видом организационной деятельности в соучастии является руководство совершением преступления. Этот соучастник – организатор преступления подключается к его совершению в ходе его реализации. Он дает указания соучастникам, следит за их выполнением, координирует и корректирует действия соучастников, принимает меры по недопущению провала преступления, исключению задержания соучастников и т.п.

Руководство совершением преступления может осуществляться лицом, которое его и организовывало.

При чем его преступная деятельность может осуществляться вне места совершения преступления исполнителем (с использованием мобильных телефонов, через связников и т.п.).

Если организатор (или руководитель) преступления вместе с исполнителем непосредственно совершает действия входящие в объективную сторону преступления, то их действия квалифицируются непосредственно по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ, как действия соисполнителя. А в тех случаях, когда устанавливается, что организатор преступления, не становясь соисполнителем, был и его подстрекателем, а также совершал действия характерные для пособничества, то квалифицируется все им содеянное только по ч. 3 ст. 33 УК РФ и статье Особенной части УК РФ без применения ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ.

Организационная деятельность по созданию организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) также может совершаться как одним и тем же лицом, так и разными лицами. Одни лица могут создать указанные преступные группы, а другие, не причастные к их созданию, руководить ими. При чем создание и руководство преступных групп может осуществляться индивидуально или совместно с другими лицами, как лично путем непосредственных указаний членам групп, так и через помощников. Местонахождение организаторов может быть иным, чем у других членов групп.

Подстрекателем в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Перечень способов подстрекательства в уголовном законе указан примерный. Другими способами могут быть, например: приказ, просьба, насилие и т.п. подстрекательство должно быть конкретным, направленным на возбуждение у другого конкретного лица определенного преступления. Оно может быть сделано устно или письменно. Не исключается возможность подстрекательства, выраженного недвусмысленными жестами, мимикой.

Высказывание мысли о желательности совершения преступления, не обращенной к конкретному лицу не создает подстрекательства. Формирование у другого лица преступных наклонностей также подстрекательством не признается.

Вовлечение в преступление несовершеннолетнего лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, квалифицируется как подстрекательство к преступлению по ч. 4 ст. 33 УК РФ и статьи Особенной части УК РФ предусматривающей ответственность за преступление, в которое вовлекается несовершеннолетних, а также по ст. 150 УК РФ.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

В отличие от соисполнителей пособник, способствуя осуществлению общего преступного намерения, никакого участия в выполнении объективной стороны преступления не принимает. По сравнению с организатором и подстрекателем фигура пособника, чаще всего, менее опасна. Не создают пособничества в преступлении малозначительные услуги исполнителю.

Пособничество подразделяется на физическое и интеллектуальное. Физическое пособничество представляет собой оказание исполнителю физической или материальной помощи в процессе подготовки или совершения преступления. Помощь может выражаться в предоставлении исполнителю орудий и средств совершения преступления в устранении препятствий или в создании условий, облегчающих его совершение. Это может быть снабжение исполнителя транспортным средством, средством связи, оружием, поддельными документами и иными предметами, используемыми при совершении преступления. Действия пособника могут быть средством воспрепятствования пресечения преступления.

Интеллектуальное пособничество состоит в даче советов, указаний, предоставлении информации, в заранее данном обещании скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество в отличие от подстрекательства не формирует у другого лица желания совершить преступление, оно лишь укрепляет у исполнителя ранее сложившуюся решимость совершить преступление. Одним из проявлений интеллектуального пособничества, например, является заранее данное обещание приобрести или сбыть предметы, которые будут добытые преступным путем.

Действия, совершаемые лицом после окончания преступления исполнителем с целью сокрытия следов преступления, а также приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем, если они заранее не были обещаны исполнителю, не могут признаваться пособничеством.

Если имело место заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, то ответственность наступает как за самостоятельное преступление по ст. 316 УК РФ. Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, также представляет собой самостоятельное преступление, оно предусмотрено ст. 175 УК РФ.

§3. Виды и формы соучастия

Термины «виды» и «формы» соучастия в законодательстве не используются.

Необходимость классификации соучастия в преступлении на виды и формы объясняется нуждами правоприменительной практики, находящей существенные различия в характере, выполняемых соучастниками функций и разную степень согласованности (сорганизованности) их действий.

Первое различие используется в юридической литературе в качестве критерия для деления на виды, а второе – для выделения форм соучастия[135].

Видов соучастия два: соисполнительство, иногда именуемое, как простое соучастие или совиновничество и соучастие с распределением ролей (сложное соучастие), соучастие в узком смысле слова.

Соисполнительство имеет место тогда, когда несколько участников преступления полностью или частично выполняют объективную сторону преступления. Поскольку между ними нет разделения ролей на исполнителя, подстрекателя, организатора и пособника и все они – исполнители, то и их действия квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ без применения ст. 33 УК РФ.

Второй вид соучастия - соучастие с распределением ролей. Он представляет собой такое объединение соучастников, когда в преступлении наряду с исполнителем принимают участие и другие соучастники, выполняющие функцию организатора, подстрекателя или пособника. При этой разновидности соучастия квалификация действий участников преступления должна различаться в зависимости от того выполняли ли они непосредственно объективную сторону преступления. Для квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника кроме применения статьи Особенной части УК РФ требуется ссылка соответственно на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ.

По степени согласованности действий соучастников, выделяются следующие формы соучастников: 1) группа лиц; 2) группа лиц по предварительному сговору; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество (преступная организация). Законодательная трактовка указанных преступных групп дана в ст. 33 УК РФ.

Группа лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. В Уголовном кодексе Российской Федерации группа лиц без предварительного сговора представлена в качестве квалифицирующего признака в пяти составах преступлений против личности: п. «ж» ч. 2 ст. 105 (убийство); п. «а» ч. 3 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); п. «г» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью); п. «е» ч. 2 ст. 117 (истязание); п. «б» ч. 2 ст. 131 (изнасилование); п. «б» ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера) и в четырех составах преступлений против военной службы: ч. 2 ст. 332 (неисполнение приказа); п. «а» ч. 2 ст. 333 (сопротивление начальнику…); п. «а» ч. 2 ст. 334 (насильственные действия в отношении начальника); п. «в» ч. 2 ст. 335 (нарушений уставных правил между военнослужащими…)[136].

В юридической литературе для классификации соучастия используются и другие критерии. При чем нет единства при определении самих понятий «вид» и «форма» соучастия и соотношения этих понятий. Например, А.В. Наумов для классификации соучастия термин «вид соучастия» вообще не использует. Он все разновидности соучастия в преступлении именует формами. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления он именует формами соучастия соисполнительство и соучастие с распределением ролей, а по наличию или отсутствию предварительного соглашения в качестве форм соучастия выделяет соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением[137].

Впрочем, различные подходы к классификации соучастия не вызывают ни в теории, ни на практике каких-либо разногласий по вопросам об уголовно-правовой оценке действий соучастников.

§4. Ответственность соучастников

Соучастие в преступлении не создает каких-то особых оснований уголовной ответственности для соучастников преступления. Таковым является, как и в случае совершения преступления индивидуально действующим лицом, состав преступления. Каждый из соучастников сам выполняет действия, создающие основание его самостоятельной уголовной ответственности.

Вместе с тем, оценивая преступную деятельность подстрекателя, организатора и пособника, правоприменитель не может не учитывать конечный итог преступления, а также то, что в выполнении объективной стороны этого преступления они непосредственного участия не принимали. Это обстоятельство вносит некоторую зависимость оценки действий подстрекателя, организатора и пособника от оценки действий исполнителя преступления. В теории уголовного права такая зависимость определяется термином «акцессорность» (от латинского слова accessorium – дополнительный, несамостоятельный). Отсюда наименование: акцессорная теория соучастия.

В советский период российской истории акцессорная теория соучастия порой объявлялась в науке уголовного права буржуазной[138] и почти единодушно отвергалась с порога из-за провозглашенного ею тезиса о зависимости ответственности соучастников преступления от ответственности исполнителя, якобы лишающего соучастников самостоятельного основания уголовной ответственности.

Однако законодательная регламентация ответственности за соучастие в преступлении с момента принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, несомненно, основывается на признании акцессорности соучастия.

В теории уголовного права наряду с подчеркиванием самостоятельного, строго индивидуального характера ответственности каждого соучастника обращается внимание и на определенную зависимость, акцессорность этой ответственности, которая проявляется при квалификации преступных действий соучастников[139].

Так для признания лица соучастником (подстрекателем, организатором или пособником) необходимо чтобы был и исполнитель преступления. Причем не просто физическое лицо, а лицо, обладающего всеми признаками субъекта преступления. Лицо, использующее для совершения преступления других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не создает соучастия и не может признаваться ни подстрекателем, ни организатором, ни пособником. Согласно ч. 2 ст. ЗЗ УК РФ он исполнитель преступления (посредственный исполнитель). Указанное условие не означает, что квалификация действий подстрекателя, организатора и пособника по правилам о соучастии будет невозможна, если после совершения преступления у его исполнителя возникнет психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания или исполнитель, например, скроется или погибнет. Важно установить, что в преступлении был исполнитель.

По правилам о соучастии могут квалифицироваться как оконченные, так и неоконченные преступления. Если исполнителю не удалось довести преступление до конца, или преступление независимо от его воли было пресечено на стадии приготовления или покушения, то его действия квалифицируются по ч.1 или 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, а действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются как соучастие в неоконченном преступлении, соответственно по ч. 3, 4 или 5 ст. 33 и ч.1 или 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Возможность конструирования составов приготовления к соучастию или покушения на соучастие исключается. Соучастие не может быть не оконченным. Неоконченным может признаваться только преступление соучастников.

На первый взгляд может показаться, что поскольку организатор, подстрекатель и пособник прилагали свои усилия не для того, чтобы исполнитель только готовился или только покушался на преступление, а для того чтобы им был достигнут преступный результат, то и ответственность соучастников должна наступать за соучастие в оконченном преступлении[140]. Однако такой вывод противоречил бы как фактическим обстоятельствам дела (преступление соучастников не окончено), так и ст. 8 и ч. 1 ст. 29 УК РФ, определяющих основание уголовной ответственности за оконченное преступление.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, согласно ч. 5 ст. 34 УК, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Когда же исполнитель преступления добровольно и окончательно отказывается от доведения преступления до конца, то он согласно ч. 2 и 3 ст. 31 УК полностью освобождается от уголовной ответственности, но при условии, если в его действиях не было при этом другого состава преступления.

Допустим, лицо предприняло попытку совершить изнасилование и причинило при этом здоровью потерпевшей вред здоровью, но услышав от потерпевшей угрозу заявить о случившемся в полицию или то, что она больна сифилисом, виновный на стадии покушения прекратил свои преступные действия.

За умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей виновный будет нести уголовную ответственность, а за покушение на изнасилование нет.

Что касается возможности освобождения от уголовной ответственности организаторов, подстрекателей и пособников, то для этого необходимо соблюдение условия, предусмотренного ч. 4 ст. 31 УК. Согласно этой уголовно-правовой норме организатор и подстрекатель, чтобы получить освобождение от уголовной ответственности, должны предотвратить доведение преступления исполнителем до конца, а пособник может быть освобожден от уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Имеются особенности ответственности соучастников преступления также в случаях, когда исполнитель преступления, выходит за пределы сговора с соучастниками и совершает не то преступление, о котором была договоренность.

Такая ситуация называется эксцессом исполнителя (от латинского слова excessus – отступление, уклонение). Ст. 36 УК (Эксцесс исполнителя преступления) гласит: «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающего умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

В теории уголовного права принято различать в действиях исполнителя эксцесс количественный и эксцесс качественный. При количественном эксцессе исполнитель хотя и выходит за рамки сговора с соучастниками, и при этом совершает другое преступление, но это преступление однородное, оно посягает на тот же объект. Например, кража и грабеж или мошенничество.

Исполнитель в таких случаях отвечает за реально совершенное деяние, а другие соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое преступление оно направлено на другой объект. В таких случаях исполнитель отвечает по совокупности: за приготовление совместно задуманного преступления (если оно относится к категории тяжких или особо тяжких) и за фактически совершенное преступление, а прочие соучастники отвечают также как при количественном эксцессе за приготовление к преступлению.

Некоторые особенности ответственности соучастников преступления имеются при совершении преступлений совместно со специальным субъектом. Дело в том, что если лицо, не наделенное признаками специального субъекта, совершает преступление совместно с другим лицом, являющимся специальным субъектом, то оно во всех случаях, независимо от того какие действия фактически совершает соисполнителем преступления не может быть признано.

Например, присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК) является преступлением со специальным субъектом, и им признается лицо, которому имущество вверено.

Если, например, постороннее лицо совместно с ним совершает хищение, вверенного имущества, то его действия могут квалифицироваться лишь как организация, подстрекательство или пособничество. При чем в качестве пособника он будет рассматриваться и тогда, когда фактически будет выполнять объективную сторону преступления как исполнитель.

§ 5. Проблема соучастия в неосторожном преступлении

Понятие соучастия обычно ассоциируется с умышленным преступлением. Согласно ст. 32 УК РФ, «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и боле лиц в совершении умышленного преступления.

В век интенсивного внедрения в общественное бытие сложных систем и, соответственно, коллективного управления этими системами проблема ответственности за вред, причиненный в результате неосторожности двух и более лиц, стала острой и весьма актуальной.

Имеется в виду, что там, где речь идет о действии больших технических систем с большим и очень большим разрушительным потенциалом, управление ими (а точнее, усилия по удержанию их в безопасном состоянии) обычно дублируется с таким расчетом, чтобы ошибочное действие одного оператора нейтрализовывалось либо действиями другого (второго) оператора, либоустройством, останавливающим механизм или технологический процесс и тем пресекающим возникновение опасной ситуации или развитие ее в еще более опасную (блокирующие устройства, противопожарные автоматические системы и пр.).

Важным и, пожалуй, главным является и обеспечение надежности «человека у пульта». Ей служат его общая и специальная подготовка и обеспечение ее со стороны определенных лиц.

Там, где управление дублируется и дублируются операции по преодолению возникающих опасностей, ответственность за неосторожное сопричинение должны нести два оператора, а когда это возможно, и три, управлявших техникой. В других случаях – принимаются меры по повышению надежности операторов технических систем (профотбор, профподготовка и т.д.). Должна быть отмечена и деятельность лиц, призванных организовывать безаварийноефункционирование техническихсистем. В итоге разрушительное действие техники может быть связано не только с просчетами управляющих ею лиц, и с ошибками лиц, непосредственно не участвующих в процессе управления (соучастники в неосторожном преступлении). Поэтому нельзя признать случайным внимание к соответствующим вопросам ряда ученых - Р.Р. Галиакбарова, П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой И.Р. Харитоновой и др.

Почти мгновенный уход под воду теплохода "Адмирал Нахимов", борт которого был пробит сухогрузом "Петр Васев", произошел и из-за нарушений, допущенных их капитанами, и из-за того, что Адмирал Нахимов " неотвечал требованиямМеждународной конвенциипо охране человеческих жизней на море. Далее. Непосредственной причиной взрыва продуктопровода под Уфой было то, что диспетчер не принял во внимание внезапное падение давления в продуктопроводе, свидетельствовавшее об утечке газа. Но взрыв был обусловлен и недоброкачественным строительством, и экономией на мерах безопасности - установкойчетырех насосов вместо восьми, упразднением штатов обходчиков и т.д.

Винить в подобных случаях лишь непосредственного причинителя вреда - значит ни в коей морс не способствовать повышению ответственности должностных лиц за обеспечение безопасного функционирования вверенных им технических объектов и, более того, вселять в них уверенность в безнаказанности любых их просчетов. В этих и подобных случаях можно выделить лиц: 1) ответственных за нормальное состояние технического объекта, 2) отвечающих за безопасные условия применения таких объектов (состояние дорожного полотна, средств сигнализации и связи и т.д.); 3) осуществляющих оперативное руководство эксплуатацией технических средств и в том числе допуск к управлению ими надлежащих лиц; 4) лиц, пользующихся данным техническим средством (пассажиры) или просто находящихся в сфере его действия пешеходов.

Термин "неосторожное сопричинение" не охватывает лиц, непосредственно не участвующих в причинении общественно опасного результата, но тем не менее определивших его наступление (должностные лица, халатно отнесшиеся к профотбору технического персонала, необоснованно сокращающие в целях экономии различные контрольные службы и т.д.). Здесь было бы уместно понятие "плохой организатор", "лицо, по неосторожности способствовавшее" причинению вреда, "подстрекатель" к нарушению правил безопасности и т.д.

Поэтому вряд ли права была И.Р. Харитонова, полагающая, что попытка обосновать причинную связь с неосторожно причиненным последствием действий "инициаторов" и "организаторов" совместной деятельности, в ходе которой один из соучастников лично причиняет (по неосторожности) преступный результат, а другой также по неосторожности способствует его причинению, не подкреплена теоретически и не базируется на законе. «Деятельность подобных "инициаторов" и "организаторов", - считала она, - как бы предосудительна она ни была, не совершается в рамках состава преступления и не повлечет уголовную ответственность»[141]. Отсутствие теоретических разработок не оспаривает само наличие проблемы, а делает необходимым ее изучение. То же можно сказать и об отсутствии закона. Его нет - пока нет, но он должен быть создан или должны быть аргументированы основания против издания этого закона, но основания по существу.

В общем же, если отталкиваться от того, что есть, то позиция И.Р. Харитоновой верна, но лишь постольку, поскольку она фиксирует существующее положение вещей, при котором лица, обязанные организовать определенный технико-технологический процесс, от этой обязанности уклоняются и не несут за это никакой ответственности. Не привлекаются, например, к ответственности лица, по вине которых на железнодорожном транспорте и на других предприятиях злоупотребляют сверхурочными работами.

Формы, в пределах и посредством которых легкомыслие, небрежность и невежество лица, не переходя в прямое причинение, способствуют наступлению общественно опасного результата, обширны и многообразны. Это и порок организаторской работы, и неосуществление деятельности, призванной способствовать выполнению определенных операций (бездеятельность второго пилота в экстремальной ситуации и т.п.). Недоучет особенностей этих форм, попытки втиснуть их в прокрустово ложе неосторожного сопричинения ведут либо к размыванию понятия неосторожного сопричинения, с которым связано вполне определенное содержание, либо, что особенно нежелательно, к выведению за рамки значимых для уголовного права опаснейших форм неосторожной причастности к просчетам, расконтролирующим действие технических систем.

Подобно тому, как сопричинению при соучастии в умышленном преступлении противополагается соучастие с разделением ролей (соучастие в тесном смысле слова), неосторожному сопричинению как форме соучастия в неосторожном преступлении противополагаются формы, не связанные с непосредственным причинением вреда, но создающие условия для такого причинения и, соответственно, находящиеся с ним в причинной и виновной связи.

Формы эти обычно не влекут неизбежное причинение вреда, поскольку между ними и преступным результатом лежит поведение "человека у пульта", способного решать проблемы безопасности и при ненадлежащем поведении "вторых" лиц.

Далеко не каждый случай нарушения режима отдыха локомотивных бригад заканчивается катастрофой, а неисправность электропроводки не всегда завершается пожаром. Тем не менее, такие нарушения благоприятствуют причинению вреда (примером тому является, в частности, известный пожар на теплоходе "Приамурье" от не выключенного вовремя кипятильника и от неисправности пожарного оборудования).

Видеть причины подобных аварий лишь в упущениях и просчетах одного лица - значит игнорировать факт коллективного управления современной техникой, не прослеживать весь ряд явлений, находящихся в причинной связи с вредным последствием, игнорируя то, что "причина причины есть тоже причина".

М.И.Ковалевполагал, что использование конструкции неосторожного соучастия "нанесло бы ущерб интересам социалистического государства, для которого священным принципом является забота о советском человеке и соблюдение его прав и законных интересов»[142]. Тем не менее, именно такая конструкция позволила бы выявить в ряду причин гибели атомной подводной лодки "Комсомолец", наряду с оплошностью кого-то из членов экипажа, просчеты и упущения проектировщиков и конструкторов лодки, не предусмотревших надежную подачу противопожарной газовой смеси для тушения огня в аварийном отсеке.

Суммарно речь идет, а точнее – должна идти, о дальнейшем развитии норм Общей части отечественного уголовного права за счет включения в неё понятия и признаков одновременного учинения двумя и более лицами одного и того же преступления.