Глава 14. Система и виды наказаний 1 страница

§1. Система наказаний

Традиционно в российском уголовном законодательстве не содержится нормы, определяющей понятие системы наказаний. Это понятие выработано доктриной уголовного права. В отечественной правовой литературе присутствует преимущественно «перечневый» подход к системе наказаний.[166] Так, по мнению Б.В. Здравомыслова, «под системой наказаний понимается установленный действующим уголовным законодательством исчерпывающий и обязательный перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести».[167] С точки зрения А.С. Михлина, система наказаний – это «исчерпывающий их перечень, включающий все виды наказаний в определенном порядке».[168]

«Несостоятельность «перечневого» подхода к системе наказаний в период действия предыдущего уголовного законодательства, - как верно отмечает С.Ф. Милюков, - ярко проявилась в том, что ряд наказаний исключался из системы на формальном основании – о них не упоминалось в ст. 21 УК РСФСР 1960 г. В перечне, содержавшемся в указанной норме, отсутствовала смертная казнь, условное осуждение и условное освобождение с обязательным привлечением осужденного к труду. Между тем игнорирование этих видов государственного принуждения не позволяло дать объективную картину применения иных видов наказаний (в том числе – определить истинный удельный вес лишения свободы в судебной практике)»[169].

Попытки преодолеть методологическую ущербность в понимании системы наказаний носили, скорее, единичный характер и длительное время не находили широкой поддержки. Так, Н.С. Таганцев, говоря о «лестнице» наказаний, обращал внимание на наличие в ней совокупности карательных мер Уголовного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении (курсив наш. – В.С.). [170] С.В. Познышев, определяя систему (лестницу) наказаний, подчёркивал, что она представляет «совокупность карательных мер… в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности»[171].

С.В. Бородин писал, что «система наказаний представляет собой совокупность, характеризующую элементы института наказания как единого целого и наказаний, перечисленных в ней, назначенных по приговору суда и обязательных для осуждённого»[172]. Н.Ф. Кузнецова определяла искомое понятие как «целостное множество видов наказания (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по различным основаниям виды наказания»[173].

С.Ф. Милюков рассматривает систему наказаний как «совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права»[174].

Такое понимание системы наказаний соответствует философскому и этимологическому пониманию категории «система» как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство.[175] Кроме того, именно при таком подходе появляется возможность оценить, насколько меры государственного принуждения, предусмотренные УК РФ, взаимодополняемы и взаимозаменяемы, что имеет важнейшее значение для применения способов смягчения наказания, сопряженных с переходом к более мягкому виду наказания (например, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за соответствующее преступление, при замене более мягким видом наказания неотбытой части лишения свободы и др.). Санкции норм Особенной части УК определяются в пределах этого перечня, исходя из оценки законодателем общественной опасности деяния, предусмотренного соответствующим составом преступления.

Основными признаками системы наказаний являются:

1. Гуманизм. Система наказаний построена посредством расположения различных видов наказаний в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (фактического карательного содержания), начиная с наименее строгого – штрафа. Такой же принцип расположения наказаний в си­стеме был осуществлен в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ. Система наказаний, равно как и каждый её элемент, устанавливается только уголовным законом и носит закрытый характер, что свойственно любым системам взаимосвязанных и взаимоподчиненных элементов

2. Целостность. В системе наказаний не примерно, а исчерпывающе представлены меры государственного принуждения, которые могут быть применены судом к лицам, признанным виновным в совершении преступления в соответствии с правилами, установленными Уголовным кодексом. Все санкции статей Особенной части сконструированы на основе единой системы наказаний.

3. Взаимозаменяемость элементов системы. Нормы УК РФ в ряде случаях допускают переход к более мягкому или более строгому наказанию, осуществление зачета отбытой меры в определенной пропорции, а также сложение или поглощение различных мер государственного принуждения при назначении наказания по совокупности.

В соответствии со ст.44 УК РФ, система наказаний включает в себя 12 мер государственного принуждения:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

з) ограничение свободы;

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Указанный перечень позволяет суду, ориентируясь на сравнительную тяжесть той или иной меры государственного принуждения, реализовать в каждом конкретном случае принцип индивидуализации наказания. Как верно отмечал В.Н. Кудрявцев, таким образом «в уголовном законодательстве должен поддерживаться разумный баланс более строгих и более мягких мер»[176]

Перечень является исчерпывающим. Применение наказаний, не предусмотренных законом, недопустимо.

Система наказаний позволяет достигнуть целей наказания; облегчает установление законодателем видов наказаний за конкретные преступные деяния соответственно их общественной опасности (дифференциация наказания); устанавливает полномочия суда при назначении персонального справедливого наказания осужденному (индивидуализация наказания).

В УК РФ 1996 г. (по сравнению с последним советским УК РСФСР 1960 г.) появились новые виды наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.

Вместе с тем, установленная в законе система наказаний изначально заметно отличалась от реально существующей: в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся «по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года». 13 декабря 2001 г. Государственная Дума приняла Закон № 4-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в упомянутый законодательный акт», которым были вновь отложены все названные виды наказаний, а их введение предусмотрено поэтапно: обязательные работы - до 2004 г. (применяются с 2005 года), ограничение свободы - до 2005 г., арест - до 2006 г., вследствие чего в уголовном законе существенно увеличилась доля санкций, предусматривающих в качестве наказания только лишение свободы, и, соответственно, сократилось число альтернативных санкций, содержащих более мягкие виды наказаний: штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работы, исправительные работы. Тем самым законодатель грубо проигнорировал справедливые замечания виднейших представителей уголовно-правовой науки о нецелесообразности включения в систему наказаний тех видов, исполнение которых необеспеченно и, следовательно, невозможно[177].

Длительное исключение из системы наказаний обязательных работ, ограничения свободы и ареста нарушало системность санкций, а в некоторых случаях делало затруднительным назначение наказания, соответствующего его целям. Положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 № 177-ФЗ. Наказание в виде ограничения свободы, кардинально изменённое по содержанию, введено с 10 января 2010 г. Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

Наряду с общей системой наказаний УК РФ ввёл ограниченную (усечённую) систему наказаний для несовершеннолетних (ч.1 ст.88 УК РФ), состоящую из шести видов наказания: штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определённый срок; при этом установлены в среднем вдвое сокращённые сроки (размеры) наказаний и особые условия назначения отдельных их видов.

Специальные виды наказания для несовершеннолетних действующим законодательством не предусмотрены.

В целом система уголовных наказаний, равно как и система санкций норм Особенной части, отличаются неупорядоченностью, что затрудняет возможность назначения справедливого наказания (например, штраф по своему карательному содержанию может фактически оказаться более строгим наказанием, нежели обязательные или исправительные работы). При этом правоприменитель нередко стеснен в применении наиболее мягких видов наказания, в то время как для избрания лишения свободы в качестве меры государственного принуждения закон не создает существенных препятствий. Принцип построения системы наказаний «от менее тяжкого к более тяжкому» является весьма призрачным и недостаточным ориентиром на выбор наиболее мягкого наказания. Кроме того, современная уголовно-правовая идеология не дает исчерпывающего обоснования конструирования уголовно-правовых санкций и, как следствие, их применения. Разнообразие предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний недостаточно полно представлено в Особенной части УК.

Как отмечалось, изменения уголовного законодательства последних лет существенно трансформировали содержание восьми мер государственного принуждения из тринадцати, предусматривавшихся ст. 44 УК РФ: штрафа, обязательных и исправительных работ, конфискации имущества (положения о конфискации имущества были изъяты из уголовного закона), ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы и лишения свободы.

Разнообразие предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний недостаточно полно представлено в Особенной части УК. Отмечается, что в УК есть санкции, предусматривающие 2-4 вида наказаний, причем реально можно назначить только исправительные работы или лишение свободы, а если лицо работает, - то только лишение свободы что нарушает принцип равенства перед законом и судом[178]. Э.Ф, Побегайло справедливо констатирует, что система санкций в УК РФ нередко противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности[179].

В 2010-2011 гг. в санкциях статей Особенной части было существенно увеличено представительство наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

§2. Классификация наказаний

Система наказаний включает в себя их легальную классификацию на основные и дополнительные, а также на виды наказаний, применяемые и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

Основные наказания применяются только самостоятельно, их нельзя присоединять ни к какому другому назначаемому судом наказанию. Суд вправе назначить осужденному только один вид основного наказания. Основные виды не могут назначаться, если они не указаны в санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, по которому выносится приговор, за исключением предусмотренных законом случаев (при смягчении наказания, назначении наказания военнослужащим, освобождении от наказания).

Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний (ч. 1 ст. 45 УК РФ).

Дополнительные наказания самостоятельно назначаться не могут, но в предусмотренных законом случаях присоединяются к основному наказанию, увеличивая силу его воздействия. Дополнительное наказание, исходя из принципа гуманизма, не должно ставить осужденного в положение, при котором он полностью лишается имущества либо основных социальных благ, причинять излишние моральные страдания.

К наказаниям, могущим выступать только в качестве дополнительных, относится лишь одна мера государственного принуждения - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Третью группу образуют наказания, которые могут быть назначены судом в качестве как основного, так и дополнительного к основному наказания: это штраф, ограничение свободы и лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. В то же время, на что справедливо обратили внимание И.М. Гальперин и Ю.Б. Мельникова, применение одного и того же вида наказания «не способно избирательно воздействовать в зависимости от того, назначено ли оно в качестве основного или дополнительным»[180].

Преобладающим в уголовно-правовой доктрине является тезис о вспомогательной роли дополнительных наказаний. Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Они не могут быть поэтому строже основных наказаний. Функции дополнительных наказаний состоят в утяжелении и спецификации основных наказаний»[181]. Г. Цепляева также отмечает, что «дополнительное наказание, обеспечивая индивидуализацию наказания и эффективность единого совокупного наказания, может выполнять двойную функцию. Оно либо дополняет ведущую (основную) цель, либо усиливает ведущую цель»[182].

Вместе с тем следует учитывать, что действующее уголовное законодательство, тем не менее, допускает возможность назначения дополнительного наказания, явно превышающего по своей строгости (и нередко – существенно) карательную составляющую основной меры государственного принуждения (например, при назначении обязательных работ со штрафом в размере, например, пятисот тысяч рублей, либо при назначении штрафа в минимальных значениях с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью). Помимо того, следует учитывать особенности исполнения наказания при условном осуждении: в этом случае дополнительное наказание исполняется реально, тем самым приобретая характер доминирующей меры принуждения.

В случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения дополнительного наказания, суды обязаны решить вопрос о его назначении либо неприменении с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами, суды при постановлении приговора должны обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания. При этом дополнительные наказания могут быть назначены к любому виду основного наказания, предусмотренного санкцией закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. подчеркивается: если закон, по которому квалифицируется совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то неприменение этого дополнительного наказания может иметь место лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

Дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность.

При этом суд вправе назначить в качестве дополнительных несколько видов наказания.

В теории уголовного права учеными предлагаются и другие классификации наказаний:

- по кругу лиц: система наказаний для несовершеннолетних; наказания, назначаемые только военнослужащим (ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части); наказания, ограниченные в применении (УК РФ 1996 года называет категории лиц, к которым не применяются отдельные наказания. Так, в соответствии с ч.4 ст. 49 и ч.5 ст. 53 УК РФ обязательные работы и ограничение свободы не назначаются лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и другим лицам. Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не может быть назначен и арест (ч. 2 ст. 54 УК РФ). Тем самым, по справедливому замечанию А.В. Бриллиантова, в законе фактически выделяется специальный субъект наказания[183];

- по содержанию: наказания имущественного характера (штраф, исправительные работы); наказания, связанные с лишением или ограничением свободы (система наказаний включает пять мер государственного принуждения, предполагающие сужение свободы передвижения - ограничение свободы, либо полную или частичную изоляцию осуждённого от общества: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы); наказания, связанные с привлечением к труду (обязательные и исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы).

- по порядку исчисления: наказания срочные, т.е. назначаемые на определённый срок, и бессрочные (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь)[184]. Однако, при этом необходимо учитывать и особенности исполнения отдельных видов наказаний. Так, штраф в случае принятия решения об отсрочке или рассрочки его уплаты, а также пожизненное лишение свободы при условно-досрочном освобождении от его отбывания приобретают признаки срочных видов наказания, а потому нельзя признавать аксиоматичным утверждение о том, что, например, штраф всегда «является не срочным, а одномоментным наказанием»[185].

По общему правилу, суд может назначить виновным только те виды наказаний, которые предусмотрены санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, прямо указанных в законе:

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

2. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не предусмотрено ни в одной из санкций. Сфера применения этой меры государственного принуждения определена непосредственно в Общей части (ст. 48 УК РФ): она назначается, по усмотрению суда, при осуждении только за тяжкие или особо тяжкие преступления.

3. Ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено (несмотря на их отсутствие в санкции) военнослужащим вместо соответственно исправительных работ и лишения свободы (ч.1 ст. 51 и ч.1 ст. 55 УК РФ).

4. Суд, руководствуясь очередностью расположения наказаний в ст. 44 УК РФ, может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части, в случае применения правил ст. 64 УК («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»).

§ 3. Штраф

Перечень видов наказаний открывается наиболее мягким, с точки зрения законодателя, наказанием - штрафом (ст. 46 УК). В случаях, если этот вид наказания предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, суд обязан рассмотреть возможность его применения.

Штраф представляет собою денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Он может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания, однако, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2, «если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

В качестве дополнительного наказания штраф назначается за преступления, характеризующиеся корыстной направленностью. Ущемление имущественных интересов осужденного дополняет кара­тельное воздействие основного наказания и является предпосылкой искоренения корыстной направленности поведения осужденного и восста­новления социальной справедливости. Однако применение штрафа в качестве дополнительного наказания возможно только в случаях, когда такая мера предусмотрена санкцией статьи уголовного закона.

Штраф также может быть назначен как более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, и, кроме того, может быть применен при реализации отдельных правил об освобождении от уголовного наказания.

Действующий закон установил несколько способов исчисления штрафа:

1. В виде определенной суммы (от пяти тысяч[186] до одного миллиона рублей; для несовершеннолетних – от одной до пятидесяти тысяч рублей);

2. В размере заработной платы осужденного за определенный период (от двух недель до пяти лет; для несовершеннолетних – до шести месяцев);

3. В размере иного дохода осужденного за определенный период (от двух недель до пяти лет; для несовершеннолетних – до шести месяцев). К «иным доходам» следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)[187];

4. В размере, кратном стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки (в санкциях ст. 290, 291, 291.1 УК РФ). Этот способ исчисления размера штрафа установлен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

В последних трёх случаях размер штрафа, таким образом, может превышать один миллион рублей (или пятьдесят тысяч рублей для несовершеннолетних).

Ряд учёных, тем не менее, полагает не совсем верным определение штрафа в рублёвом эквиваленте, поскольку при иных способах исчисления (в размере дохода и т.п.) фактический размер может превышать миллион[188]. Подобные опасения выглядят не вполне обоснованными: установив дифференцированный подход к исчислению размера штрафа, законодатель как раз и установил возможность максимальной индивидуализации размера наказания этого вида. Установленные же в законе пределы штрафа (от 5 тыс. до 1 миллиона рублей для совершеннолетних, от 25 тысяч рублей до 500 млн. руб. за преступления, предусмотренные ст. 290, 291,291.1 УК РФ, от 1 тыс. до 50 тыс. рублей для несовершеннолетних) распространяются лишь на установление штрафа в фиксированной сумме.

Назначение штрафа ниже минимальных пределов, установленных ст. 46 УК РФ, не допускается даже в случае назначения наказания при исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК РФ)[189].

В связи с тем, что в законе предусмотрены различные способы исчисления штрафа, иногда делается вывод о том, что санкции, в которых присутствует только штраф, можно признавать альтернативными[190] З. Тхайшаов справедливо показывает ошибочность подобного подхода: в санкции перечисляются не альтернативные виды наказаний, а альтернативные способы исчисления штрафа[191].

Отказ российского законодателя от исчисления штрафа в размерах, кратных минимальному размеру оплаты труда, и переход к установлению фиксированных пределов штрафа в денежном исчислении произошёл в 2003 году, что вызвало одобрение ряда ученых и практических работников, прежде всего, по причине упрощения определения конкретной суммы штрафа как уголовного наказания.[192]

Последнее решение, однако, представляется не только преждевременным, но и ошибочным, нарушающим такие принципы уголовного права как принцип равенства осужденных перед законом и принцип справедливости, а само введение фиксированных сумм исчисления штрафа обоснованно названо «преждевременным» и «нерациональным»[193].

Не соответствует оно и реальной социально-экономической ситуации в Российской Федерации. В силу инфляционных процессов в течение двух лет штраф, исчисляемый в рублях, ожидает девальвация в 20-25%.

К сожалению, до недавнего времени законодатель отвергал идею исчисления суммы штрафа в кратном размере к причиненному ущербу[194]. Однако, Президент РФ Д. Медведев в Послании Федеральному Собранию 2010 г. признал возможность и необходимость подобного подхода к определению величины штрафа, указав, что, например, «коммерческий подкуп, дача и получение взятки могут наказываться штрафами в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки»[195]. Эта идея нашла реализацию в Федеральном законом от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Принципиальное изменение подхода к способу исчисления размера штрафа следует учитывать при вынесении судебных решений и с тем, чтобы избежать недопустимого, с точки зрения правил действия уголовного закона во времени, ужесточения наказания.

Нельзя не отметить, что в действующем уголовном законе сам размер штрафа должным образом не дифференцирован.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 162, ч. 3 ст.163 УК РФ). При этом в литературе справедливо обращается внимание на то, что данное требование закона не в полной мере соблюдено при конструировании санкций статей Особенной части УК РФ: так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 относится к категории средней тяжести, однако за него предусмотрен штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до четырёх лет[196].

Пониженные пределы штрафа установлены лишь для несовершеннолетних: в размере от одной до пятидесяти тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Таким образом, при назначении штрафа несовершеннолетним необходимо корректировать пределы штрафа, установленные соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Избрание судом наказания в виде штрафа само по себе не может выступать свидетельством «лояльности» к преступнику, при условии назначения в пределах, близких к максимальным значениям, это весьма строгое наказание, влекущее существенное ограничение правового статуса виновного.

В абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывается: «Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (ч. 2 ст. 88 УК РФ)».

Необходимо учитывать и особенности назначения наказания в виде штрафа по совокупности преступлений или приговоров. При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. Судам также следует иметь в виду, что за одно и то же преступление штраф не может быть назначен в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Чч. 2 и 3 ст. 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление[197].