Глава10. Стадии совершения преступления

§1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления

Все составы преступлений в Уголовном кодексе РФ описаны как оконченные деяния. Но в реальной жизни значительная часть посягательств не доводится до конца. По мнению криминологов, доля неоконченных преступлений составляет от одной четвертой до одной трети всего объема регистрируемых преступлений, не говоря о латентной преступности.[104]

Поэтому законодатель в Главе 6 УК РФ «Неоконченное преступление» предусматривает понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление. Как и любая целенаправленная деятельность человека, его умышленная преступная деятельность проходит определенные этапы развития.

В то же время в теории уголовного права дискуссионным является вопрос о целесообразности выделения стадий (этапов) развития умышленного преступления или видов неоконченного преступления.

Учение о стадиях совершения преступления имеет большое число сторонников (Н.Д. Дурманов, В.Д. Иванов, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Т.Г. Понятовская и другие ученые).[105]

Так, например, по мнению Н. Д. Дурманова, «стадии осуществления преступления – это определенные этапы подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, существенно различающиеся между собой по характеру общественно опасных действий и их последствий, по степени реализации виновным преступного умысла».[106] По мнению Н.В. Лясс, стадиями преступления являются определенные этапы в развитии умышленного преступления, заключающиеся в приготовлении к совершению преступления, в покушении на совершение преступления и в осуществлении оконченного преступления.[107] Аналогичную позицию занимают В.Д. Иванов, Т.Г. Понятовская и другие.[108] При всем многообразии авторских позиций их объединяет признание того, что преступление в процессе его совершения проходит через ряд последовательно сменяющих его этапов (стадий).

Другого мнения придерживаются сторонники концепции видов неоконченного преступления (Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова и другие).[109] Так, А.И. Ситникова определяет неоконченное преступление как «умышленное деяние, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а также добровольно оставленное при приготовлении к преступлению и покушении на преступление».[110]

В первую очередь, следует отметить, что, по мнению этих ученых, выделение стадий совершения преступления не соответствует закону - Главе 6 УК РФ «Неоконченное преступление». Законодатель не выделяет такое понятие, как стадии совершения преступления.

Но, как справедливо отмечает Т.Г. Понятовская, во-первых, институт стадий всегда был неотъемлемой частью российской уголовно-правовой доктрины, хотя этот термин и ранее не использовался в российских уголовных законах. Во-вторых, существенное значение имеют содержание и смысл уголовного закона. А по его содержанию и смыслу этапы преступной деятельности, различающиеся по степени реализации умысла и общественной опасности, выходят за рамки той деятельности, которая называется неоконченным преступлением. В ст. 29 УК РФ законодатель определяет уголовно-правовое значение всех важных для уголовной ответственности этапов развития преступления, в том числе оконченного.[111]

Название «стадии совершения преступления» более точно отразило бы содержание Главы 6 УК РФ, поскольку в ней наряду с понятием «неоконченное преступление» даются определения понятий «оконченное преступление», а также «добровольный отказ от преступления», которые выходят за рамки неоконченного преступления.

Помимо отсутствия указания на понятие стадий преступления в уголовном законе, основная критика в адрес учения о стадиях совершения преступления со стороны ученых – сторонников концепции неоконченного преступления заключается в следующем. Теоретически выделение этапов преступной деятельности возможно лишь в случае, когда такая деятельность полностью осуществлена. Однако сточки зрения уголовного закона такая деятельность получает квалификацию как оконченного преступления; выделение же стадий в оконченном преступлении лишено смысла, так как они не имеют уголовно-правового значения. Понятие стадии предполагает связь предыдущего этапа с последующим (приготовления с покушением), однако в законодательной формуле приготовления, покушения и оконченного преступления такая связь как раз и отсутствует, поскольку преступная деятельность обрывается в одном из звеньев.[112] В итоге отмечается, что приготовление, покушение и оконченное преступление не являются стадиями совершения преступления. Приготовление и покушение на преступление признаются внестадийными криминальными деликтами, видами неоконченного преступления. Само понятие неоконченного преступления при этом формулируется как умышленное деяние, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам или в силу добровольного отказа от преступления.[113]

Но с данными утверждениями вряд ли можно согласиться по следующим причинам. В Словаре русского языка термин стадия определяется как «период, ступень в развитии чего-нибудь».[114] И этот термин может употребляться при характеристике развития, как завершенной деятельности, так и прерванной. И если оконченное преступление в своем развитии проходит ряд этапов (стадий), то и неоконченное преступление до его прерывания также развивается и проходит соответствующие этапы. Что касается выделения стадий в оконченном преступлении, то, как верно отмечают С. Милюков и Т. Дронова, «…это продуктивно для назначения справедливого наказания, поскольку тщательная предварительная подготовка содеянного указывает на повышенную общественную опасность личности его субъекта. Об этом же свидетельствует упорство преступника при повторении неудавшихся покушений вплоть до достижения нужного ему результата».[115]

Таким образом, наиболее обоснованной представляется позиция сторонников учения о стадиях совершения преступления. Как справедливо отмечает профессор Т.Г. Понятовская, «доктринальные традиции института стадий совершения преступления, система научных представлений об их правовой и политической природе, видах и уголовно-правовом значении складывались не одну сотню лет. Это позволяет в определенной мере компенсировать неточность или непоследовательность законодательных формулировок логикой научных представлений, опирающихся на знания … и юридическую практику».[116]

В УК РФ (ст. 29) выделяются три стадии совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Приготовление к преступлению образует любая разновидность умышленного создания условий для совершения преступления. Покушение на преступление – это уже непосредственное осуществление, хотя и не завершенное, объективной стороны задуманного преступления. Оконченное преступление характеризуется тем, что совершенное лицом деяние (включая и его последствия) содержит все признаки определенного состава преступления.

Первые две стадии объединяются понятием неоконченного преступления, в теории уголовного права они обычно именуются стадиями предварительной преступной деятельности.

Уголовный закон не признает стадией совершения преступления, а, следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что в основу уголовной ответственности кладется только деяние. Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовной ответственности.

Обнаружение умысла – это выраженное вовне словесно, письменно или путем конклюдентных действий намерение лица совершить преступление.

Общепризнанный принцип уголовного права гласит: "Cogitations poenam nemo patitur" ("Мысли ненаказуемы"). Безнаказанность формирования умысла проистекает из международного и конституционного права свободы мыслей и убеждений.

Намерение лица совершить преступление, хотя бы и выраженное вовне словесно, письменно или каким-либо другим путем, но не проявленное в каких-либо конкретных общественно опасных действиях, не может квалифицироваться в качестве преступной деятельности. Также и обнаружение умысла не может квалифицироваться в качестве неоконченной преступной деятельности.

Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что не является стадией совершения преступления, никоим образом не способствует продвижению к задуманной цели. В самом по себе обнаружении умысла не содержится никакой общественной опасности. Часто такое обнаружение даже мешает исполнению задуманного, ибо намерение "злоумышленника" становится достоянием третьих лиц.

Выделение трех стадий совершения преступления не означает, что каждое преступление обязательно проходит в своем развитии все указанные стадии. Например, нередки случаи, когда преступление совершается без приготовительных действий, т.е. минуя первую стадию. Но даже и тогда, когда преступление проходит все три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия.

С субъективной стороны стадии неоконченного преступления возможны лишь в умышленных преступлениях, причем умысел может быть только прямым, так как стадии – это определенные этапы реализации преступного умысла на совершение конкретного преступления и осуществления целенаправленной деятельности. Нельзя готовиться к совершению преступления и начать его выполнять не только по неосторожности, но и с косвенным умыслом.

Значение стадий совершения преступления заключается в следующем. Во-первых, поскольку единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, определение стадий совершения преступления позволяет отличить преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, деяния, образующие стадии, характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та или иная стадия к оконченному преступлению, тем опаснее является совершенное лицом деяние (действие или бездействие), что, конечно же, должно учитываться при назначении наказания.

§2. Приготовление к преступлению

Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, непосредственно направленными на совершение преступления (например, лицо изготавливает отмычки для совершения кражи).

Так, например, действия Макарова были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как было установлено, Макаров обратился к А. с предложением за денежное вознаграждение убить С., который мешал его коммерческой деятельности. Впоследствии А. рассказал потерпевшему С. о предложении Макарова и в подтверждение передал аудиокассету с записью этого разговора. Затем А. обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся преступлении.

Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Макарова на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее.

Как установлено судом, в действиях Макарова имеется состав организации убийства С. по найму, поскольку он, являясь инициатором убийства, разработал план его осуществления, подыскал исполнителя - А., заплатил за его совершение деньги. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли Макарова обстоятельствам, поскольку нанятый им исполнитель сообщил о готовящемся преступлении потерпевшему С. и в правоохранительные органы.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Содеянное Макаровым является приготовлением к преступлению, а не покушением на него, поскольку действий, непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было.[117]

Состав приготовления к преступлению имеет свои особенности по сравнению, как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовленных действий.

Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления. Например, лицо приобретает автогенный аппарат, чтобы вскрыть сейф в учреждении. Однако приобретение орудия еще не означает воздействия на объект кражи – отношения собственности.

Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо готовится к совершению убийства. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Приобретение же ножа еще не образует объективной стороны убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.

С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется тем, что оно может быть совершенно только путем действия, так как от обнаружения умысла его отличает именно проявление преступной воли. Это следует и из законодательного определения к преступлению (ч.1 ст. 30 УК РФ), поскольку в уголовном законе перечислены лишь активные формы преступного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ, действия виновного могут быть выражены в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления либо ином умышленном создании условий для совершения преступления.

Под приисканием орудий или средств совершения преступления понимается любой способ приобретения (получения) лицом в свое распоряжение тех или иных средств или орудий, с помощью которых можно достичь желаемого результата.[118]

При этом способы приискания средств или орудий совершения преступления могут быть как законными (например, покупка, аренда, получение в дар), так и противоправными (например, хищение, угон). Если средства или орудия совершения преступления в процессе приготовления приобретаются незаконными способами, которые представляют собой самостоятельный состав преступления, то они образуют совокупность преступления и квалифицируются как оконченное преступление и приготовление к соответствующему преступлению. Так, если лицо незаконно приобретает оружие для совершения убийства (которое он не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам), то его действия образуют приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК РФ) и оконченное преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Изготовление средств или орудий для совершения преступления обоснованно трактуется как их создание любым способом (легальным, нелегальным и т.п.).[119] Например, лицо изготавливает отмычку, чтобы в дальнейшем совершить кражу. Под приспособлением средств или орудий для совершения преступления понимается изменение качества предметов материального мира с целью придания им свойств орудий или средств для совершения преступления.[120]

Приискание соучастников преступления состоит в подборе и поиске других лиц для совершения преступления.[121] Способы такого подбора могут быть различными: подкуп, уговоры, угрозы, шантаж и т.п.

Сговор на совершение преступления – соглашение о совершении преступления, наличие которого рассматривается как самостоятельная форма приготовления к преступлению. При этом не имеет значения, кто явился инициатором соглашения: ответственность за приготовление к преступлению несут все соучастники.[122] От приискания соучастников сговор отличается наличием взаимной договоренности лиц о совершении преступления.

Под созданием условий для совершения преступления следует понимать такую деятельность лица, которой определяются обстоятельства, имеющие значения для определения признаков состава преступления или пределов уголовной ответственности.[123]

Так, например, О., Д. и С. судом первой инстанции были признаны виновными в покушении на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Б. и осуждены по статьям УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении было отмечено следующее.

Из приведенных в приговоре доказательств усматривается, что О., С. и Д. предварительно договорились о совершении угона автомобиля. С этой целью, выясняя местонахождения автомобиля, применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, тем самым создавали условия для реализации своего намерения, что свидетельствует о приготовлении их к совершению угона автомобиля, а не о покушении на это преступление. Правильно установив обстоятельства совершения осужденными указанного преступления, суд без достаточных на то оснований расценил их действия как покушение на совершение преступления (угона).[124]

Специфика объективной стороны состоит и в том, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ). При этом следует учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222 УК РФ), его незаконное изготовление (ст. 223 УК РФ) образует не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления.

Во-вторых, необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного лицом преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением, будучи прерванной не по вине виновного.

Пример М. признан виновным в совершении в городе Москве покушения на организацию убийства С. по найму. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М. в кассационном определении отметила следующее.

Как было установлено судом, в действиях М. имеется состав организации убийства С. по найму, поскольку он, являясь инициатором убийства, разработал план его осуществления, подыскал исполнителя, заплатил за его совершение деньги, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли причинам, поскольку А. сообщил о готовящемся преступлении потерпевшему С. и в правоохранительные органы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Содеянное М. является приготовлением к преступлению, а не покушением на него, поскольку действий, непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было.[125]

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, сознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК РФ. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК РФ).

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За приготовление к преступлению не может назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы.

§ 3. Покушение на преступление и его виды

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся, либо попал, но не убил, а причинил ему вред здоровью. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой – от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

1) В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Например, преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.

2) В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи тайного хищения чужого имущества.

Так, в одном из Обзоров кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отмечено следующее.

Для квалификации содеянного как покушения на преступление необходимо, чтобы лицо выполнило действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. Если его действия лишь создавали условия для совершения преступления, то содеянное им является приготовлением к преступлению.

По этим основаниям Судебная коллегия изменила приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 марта 2009 г. в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство Лыс. группой лиц по предварительному сговору и по найму; А.В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство Лыс. и А.Э. - в покушении на убийство Лыс.

Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следует, что А.Э. и А. с целью убийства Лыс. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А.Э. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А.Э. были пресечены на стадии приготовления к убийству Лыс., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А.Э. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А.Э. на ч. 1 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия А.В. на ч. ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Люб. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.[126]

Чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства – приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства.

3) В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление не было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать.

Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (например, при попытке убийства – не наступает смерть и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последствия могут наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство. Покушение на преступление с формальным составом характеризуется невыполнением действий, предусмотренных уголовным законом.

Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасные последствия, предусмотренные статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушений на преступления от оконченных преступлений. Оно свидетельствует о невозможности квалификации как покушения на преступление деяний, с помощью которых криминализуются в качестве оконченных преступлений покушения на преступления. Речь идет об усеченных и в некоторых случаях формальных составах. Например, совершение нападения в целях хищения при разбое уже само по себе без изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества образует оконченное преступление (ст. 162 УК РФ); заявление при вымогательстве требования передачи чужого имущества без каких-либо действий, направленных на его получение, также образует такое преступление (ст. 163 УК РФ); оконченным преступлением является и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, сотрудника правоохранительного органа (ст. 277, 295, 317 УК РФ) без цели воздействия на их профессиональную деятельность или мести за нее.

Однако и само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве покушения на преступление. По действующему законодательству существенным моментом является еще и то, почему преступление не было доведено до конца.

Согласно закону покушением признается лишь такое недоведение преступления до конца, которое произошло по не зависящим от лица обстоятельствам. Под такими обстоятельствами понимаются внешние по отношению к желанию виновного факторы, помешавшие завершению преступления. По этому признаку покушение на преступление отграничивается от добровольного отказа от преступления, который происходит при осознании лицом возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ), то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Соответственно, для квалификации покушения на преступление с учетом названного признака главное - установить, по каким именно обстоятельствам преступление не доводится до конца.

Указанные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых как путем действия, так и бездействия. Но на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.

Покушение возможно так же и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.

В преступлениях с формальным составом совершаемых путем бездействия, все поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет уголовно-правового значения, а после этого совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний – ст.308 УК РФ, оставление в опасности – ст. 125 УК РФ).

Покушение на преступление не возможно в тех случаях, когда уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (ч.1 ст.247 УК РФ).

Субъективная сторона покушения характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».[127]

Однако и само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве покушения на преступление. По действующему законодательству существенным моментом является еще и то, почему преступление не было доведено до конца.

Согласно закону покушением признается лишь такое недоведение преступления до конца, которое произошло по не зависящим от лица обстоятельствам. Под такими обстоятельствами понимаются внешние по отношению к желанию виновного факторы, помешавшие завершению преступления. По этому признаку покушение на преступление отграничивается от добровольного отказа от преступления, который происходит при осознании лицом возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ), то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Соответственно, для квалификации покушения на преступление с учетом названного признака главное - установить, по каким именно обстоятельствам преступление не доводится до конца.

В теории уголовного права и судебной практике выделяют несколько видов покушения. Так, по степени реализации умысла покушение делится на оконченное и неоконченное.

Покушение является оконченным, когда виновный совершил все действия (бездействия), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но оно оказалось не оконченным по независящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении на преступление с материальным составом лицо совершает все задуманные действия, но преступный результат не наступает. Например, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройство, включил часовой механизм), но взрыва не последовало, так как устройство было своевременно обнаружено охраной. Налицо оконченное покушение на терроризм (ст. 30 и ст. 205 УК РФ).

Оконченное покушение на преступление с формальным составом характеризуется тем, что лицо также совершает все необходимые действия (бездействия), но, тем не менее, преступление в этом случае оказывается (опять-таки по причинам, не зависящим от лица) не доведенным до конца. Например, взяткодатель пытался передать взятку должностному лицу через посредников, а последний сам присвоил себе предмет взятки. На лицо оконченное покушение на дачу взятки.

Неоконченное покушение имеет место тогда, когда виновному не удается совершить все действия (бездействия), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Например, при попытке захватить самолет для его последующего угона виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен другими пассажирами и членами экипажа. В данном случае имеет место неоконченное покушение на угон воздушного судна (ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 211 УК РФ).

Важно отметить, что критерием оценки деяния как оконченного или неоконченного покушения является субъективный критерий – представление виновного о характере и объеме действий, достаточных для достижения намеченной им цели.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение.

1) Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания.

2) Оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказуемость покушения прямо ставилась в зависимость от деления его на оконченное и неоконченное.

3) Степень завершенности покушения имеет значение и при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.

В теории уголовного права выделяется также и негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект – это такое покушение, при котором лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда. На практике случаи таких покушений редки. В уголовно-правовой литературе такое покушение иногда называется покушением на нереальный либо отсутствующий объект. Так, например, вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым. В это же время, следует отметить, что приведенные названия этого вида покушения являются весьма условными. Объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим. Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к доведению преступления до конца. Например, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства хватает со стены ружье и пытается выстрелить в хозяина дома, но ружье оказывается незаряженным. Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь иногда, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, гадания и т.д.), такие действия объективно не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности. Такой вид покушения называют еще покушением с абсолютно негодными средствами.

Наказание за покушение на преступление назначается с учетом общих начал назначения наказания (ст.60 УК РФ) и специфических требований уголовного закона относительно назначения наказания за неоконченное преступление (ст.66 УК РФ). Как и при назначении наказания за приготовление, при назначении наказания за покушение учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

§ 4. Оконченное преступление

Преступление считается оконченным, когда в совершенном лицом деянии (действии или бездействии) содержатся все признаки предусмотренного Уголовным кодексом РФ состава соответствующего преступления (ч.1 ст.29 УК РФ).

Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, и в первую очередь от его объективной стороны, т.е. от того, как в уголовном законе определено преступление, характеризуется ли оно материальным или формальным составом.

Оконченное преступление с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж – когда преступник завладеет чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им и т.д.

Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, оставление в опасности является оконченным с того момента, когда виновный заведомо оставил лицо в опасном для жизни и здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

В принципе, оконченное преступление означает соответствие объективной стороны совершенного лицом преступления его субъективным устремлениям. Однако это вовсе не значит, что в случае оконченного преступления субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации во вне, но в первую очередь от особенностей законодательного конструирования соответствующего состава преступления. Например, преступник в учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась сумма, превышающая 250 тыс. рублей. Если сейф оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, т.е. по ст.30 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении преступления как оконченного и неоконченного необходимо учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Такие составы называются составами создания опасности. Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния, создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких преступлений (например, ч.1 ст.237 УК РФ).

В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их пресечения на возможно более ранних стадиях, момент окончания переносит на более ранние этапы преступной деятельности, которые в других случаях обычно рассматриваются как неоконченные преступления. Так, например, сговор на совершение кражи квалифицируется как приготовление к краже. Однако заговор с целью насильственного захвата власти будет квалифицироваться как оконченное преступление (ст.278 УК РФ). Такие составы именуются усеченными.

§5. Добровольный отказ от преступления. Деятельное раскаяние

Если лицо начинает совершение преступления, но не доводит его до конца, сохраняется возможность отказаться от совершения преступления и не быть подвергнутым уголовной ответственности и наказанию. Такая возможность ему предоставляется ст.31 УК РФ. В соответствии с этой статьей добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Согласно ч.2 ст.31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. В соответствии с ч.3 этой же статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Отсюда вытекает, что добровольный отказ должен характеризоваться двумя признаками:

а) добровольностью;

б) окончательностью.

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при осознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами.

Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает свое преступное посягательство на время, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно.

Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же, как и при приготовлении). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действия (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления сохраняет контроль над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата и может повлиять на ее развитие. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными, как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (страх перед наказанием). Независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.

Основное отличие между добровольным отказом и деятельным раскаянием в том, что добровольный отказ может иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние возможно после окончания преступления. Однако деятельное раскаяние может иметь место не только после окончания преступления, но и после оконченного покушения (в тех случаях, когда добровольный отказ не возможен).

Деятельное раскаяние не устраняет уголовной ответственности за совершенное преступление, а учитывается судом при назначении наказания судом как смягчающее обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).