Глава 6. Объективная сторона преступления

§1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Любая деятельность человека, в том числе и преступная, может быть подразделена на две составляющие части: внутреннюю (интеллектуальную), которая характеризуется определением цели, осознанием способов ее достижения, и внешнюю, представляющую собой реализацию намеченного в действительности.

Объективная сторона преступления – внешний акт общественно опасного деяния, которая, как отмечает В.Н. Кудрявцев, «является воплощением и выражением вовне всех намерений и целей субъекта, в ней, в конечном счете, проявляется и основное социальное свойство преступления – общественная опасность… Точное определение объективных границ преступного действия или бездействия, его характера и содержания, конечного и начального моментов, способа, места, времени и обстановки совершения преступления является необходимым условием для установления состава преступления, оценки и тяжести деяния, и степени вины преступника»¹.

Объективная сторона преступления выступает в качестве одного из четырех обязательных элементов состава преступления. Без объективной стороны деяния посягательства на объект преступления не происходит, нет и субъективной стороны, отражающей объективные признаки деяния в сознании субъекта, также отсутствует сам субъект преступления.

В теории уголовного права учение об объективной стороне преступления является одним из наиболее сложных.

Следует отметить, что обособление объективной стороны преступления носит относительный, условный характер: совершение общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, представляет собой единство объективных (внешних) и субъективных (внутренних) элементов. При этом зачастую именно по признакам внешней, объективной стороны посягательства приходиться судить о характере вины.

Объективная сторона преступления – это внешнее выражение процесса преступного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Ее образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире.

Преступное поведение людей, как и правомерное, имеет массу индивидуализирующих его признаков, некоторые из которых характеризует объективную сторону преступления.

Так, объективную сторону как элемент состава преступления характеризуют следующие признаки:

- деяние (действие или бездействие);

- общественно опасные последствия;

- причинная связь между деянием и последствиями;

- способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Данные признаки тесно взаимосвязаны друг с другом, образуют систему и не могут рассматриваться изолированно.

Мысли, идеи или личные качества человека, не находящие выражения во вне, не могут составлять основание уголовной ответственности. Уголовно наказуемым может являться только внешний акт поведения лица. При этом определяющим признаком преступления в соответствии со ст. 14 УК РФ является то, что оно представляет собой общественно опасное деяние.

В дореволюционном законодательстве признаки объективной стороны преступления в Общей части не находили своего отражения. Так, в Уголовном уложении 1903 г. в определении преступления говорилось только о деянии. Хотя в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ред. 1885 г.) преступлением признавалось «как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания предписывалось», т.е. указывалось два вида деяния – действие и бездействие. Конкретные признаки объективной стороны были даны в Особенной части уголовного закона. Такое же определение преступления содержалось в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. Что же непосредственно понималось под действием или бездействием, не раскрывалось[49].

Указанные ранее признаки объективной стороны имеют неодинаковое значение. Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: основные (обязательные) и факультативные (дополнительные).

Если учесть, что по своей конструкции все составы преступлений подразделяются на материальные и формальные, то к числу основных признаков объективной стороны в материальных составах преступлений следует отнести общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. Обязательным признаком формальных составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Отсутствие указания в формальных составах на конкретные последствия не означает, что деяние безвредно, поскольку любое преступление наносит ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Остальные признаки объективной стороны как в материальных, так и в формальных составах преступления (способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления) являются факультативными.

Если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного преступления, то факультативные – по мере необходимости. Однако, будучи включенными в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как способ, орудия преступления, выступают в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (совершение преступления с особой жестокостью, совершение преступления с использованием оружия).

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК РФ.

Верной представляется точка зрения В.Б. Малинина и А.Ф. Парфенова, в соответствии с которой признаки объективной стороны преступления определяются в статьях Особенной части УК РФ в трех формах:

1) в одних статьях указывается только деяние (действие или бездействие), например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 157 УК РФ);

2) в других статьях говорится только об общественно опасных последствиях, например в статьях Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ), за причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);

3) в ряде статей указывается как на действие или бездействие, так и на общественно опасное последствие, например, нарушение правил охраны труда, если это повлекло по неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью[50].

Значение объективной стороны преступления, в первую очередь, состоит в том, что, являясь одним из элементов состава преступления, она выступает объективным основанием уголовной ответственности. В диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления.

Н.С. Таганцев, являющийся одним из основоположников теории объективной стороны преступления, выделял три аспекта ее значения: во-первых, как устанавливающего ответственность (т.е. квалифицирующего) обстоятельства, во-вторых, как основания деления преступления на группы, в-третьих, как основания разграничения неправды уголовной от неправды, влекущей гражданские последствия[51].

Точное установление объективной стороны влияет на правильность квалификации общественно опасного деяния, которая выступает важнейшим требованием законности.

Важную роль выполняет объективная сторона при разграничении сходных по другим признакам преступлений, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины. Так, различные виды хищений можно разграничить только по признакам объективной стороны. Например, кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) посягают на один и тот же объект, совершаются умышленно, с корыстной целью, субъект у них общий. Разграничить эти преступления и, следовательно, правильно применить закон можно лишь по признакам объективной стороны (по способу совершения), которая неодинаково определяется в названных статьях.

С учетом признаков объективной стороны происходит также разграничение преступлений и смежных с ними административных, гражданско-правовых, дисциплинарных правонарушений (проступков).

Объективная сторона как внешний признак состава преступления непосредственно позволяет проводить исследование совершенного деяния, помогает определить другие элементы и признаки состава преступления. Как уже было сказано выше, объективная сторона имеет важное значение для установления субъективной стороны, т.е. мотивов и целей, которыми продиктовано поведение лица, посягнувшего на объект уголовно-правовой охраны. Психические процессы, находящие свое отражение в поступках людей, становятся доступными для восприятия. Например, удар ножом в область сердца позволяет предположить, что имело место умышленное посягательство на жизнь человека.

Объективная сторона может иметь существенное значение и для индивидуализации наказания в рамках обстоятельств, смягчающих (ст. 61 УК РФ) или отягчающих (ст. 63 УК РФ) наказание, но только в том случае, когда эти обстоятельства не являются признаками состава преступления.

Объективная сторона преступления представляет собой совокупность внешних признаков конкретного общественно опасного поведения, причиняющего вред общественным отношениям.

§2. Общественно опасное действие и бездействие

Преступное деяние, как отмечалось ранее, является обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Преступное деяние – это всегда проявление поведения человека во внешнем мире. Чаще всего преступное деяние проявляется в виде физического воздействия на различного рода предметы окружающей действительности или на собственно людей.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является именно деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления. Психические процессы, мысли, убеждения людей, в том числе выраженные вовне, преступлениями не являются. Хотя некоторые «словесные» деяния (например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – ст. 119 УК РФ) признаются преступлениями, если они нацелены на причинение вреда, запрещенного уголовным законом.

Общественная опасность деяния заключается либо в непосредственном причинении вреда объектам уголовно-правовой охраны, либо в создании реальной угрозы его причинения. Однако если совершенные лицом действия (бездействие), хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, т.е. не причиняют и не создают угрозы причинения вреда общественным отношениям, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ эти действия (бездействие) преступлением не являются.

Преступное деяние, согласно ст. 14 УК РФ, может выражаться в двух формах – преступного действия и преступного бездействия. При этом ряд преступлений может быть совершен только путем действия (кража, дача взятки, побег из мест лишения свободы), другие – только путем бездействия (неоказание помощи больному, оставление в опасности), а некоторые – как путем действия, так и путем бездействия (злоупотребление должностными полномочиями, разглашение государственной тайны).

В социально-нравственном смысле сущность действия и бездействия едина: они представляют собой акт поведения человека. Однако в физическом смысле противоправное действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом, в то время как бездействием выступает пассивное уголовно наказуемое поведение лица.

Преступное действие включает в себя все признаки, присущие обычному действию, кроме того, что последнее облекается в преступную форму. Действие – акт активности человека, происходящий в пространстве и во времени, переводящий некоторые ситуации, объекты в новое состояние или, наоборот, поддерживающий предмет в некотором состоянии.

Обратившись к словарям русского языка, мы увидим, что действие – это проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь; результат проявления какой-нибудь деятельности, влияние, воздействие; поступки, поведение и другое[52].

Свыше 2/3 всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, могут быть совершены путем действия. Оно может проявляться как в совершении одного или нескольких телодвижений, жестов, так и представлять систему актов человеческого поведения.

Достаточно часто воздействие на охраняемые уголовным законом общественные отношения происходит с использованием предметов материального мира, определенных физических или химических процессов, сил природы, а также посредством действий других лиц, которые по закону не подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Возникает вопрос, относятся ли действия сил природы к действиям человека? Однозначного ответа нет. Если человек контролирует действие постоянно, позволяет предметам и явлениям природы воздействовать на другие предметы лишь в четко ограниченных пределах, то получается, что действия сил природы являются продолжением действий человека. Когда же силы природы не контролируются человеком, то их действие не может связываться с человеческим поведением.

Так, действие человека, столкнувшего свою жертву под поезд, ограничивается определенными телодвижениями и не включает такой объективной закономерности, как, например, движение поезда. Но действие человека, намеренно задавившего свою жертву при помощи какого-либо транспортного средства, включает в себя использование механизма[53].

Конечным моментом преступного действия будет его прекращение, в том числе по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, либо наступление общественно опасных последствий, либо декриминализация деяния.

Основание уголовной ответственности образует только такое действие, которое является осознанным и волевым, то есть контролировалось сознанием и волей лица. Поэтому причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения (например, поскользнувшись, лицо падает и причиняет тяжкий вред здоровью прохожему), преступлением не является. Кроме того, уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо должно было и могло воздержаться от совершения тех или иных действий. Иными словами, необходимо установить фактическую возможность лица не совершать преступное действие. Если же таковая отсутствовала, то это означает, что имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила – это наличие таких чрезвычайных и неотвратимых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие других людей, когда человек лишается возможности действовать надлежащим образом в соответствии со своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т.п.). К непреодолимой силе приравнивается и физическое принуждение. В соответствии со ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями. Однако если физическое принуждение (побои, лишение свободы) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняется. В этом случае примененное к лицу физическое принуждение будет учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания судом.

Психическое принуждение, под которым понимается угроза причинения вреда интересам лица (или интересам других, значимых для него людей) с целью заставить его совершить преступное деяние, не лишает принужденного свободы выбора поведения. Однако в том случае, когда психическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда здоровью лица или его близким, может возникнуть состояние крайней необходимости, которое исключает уголовную ответственность. По общему правилу, психическое принуждение не лишает лицо возможности руководить своими действиями, и поэтому признается, согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством.

Преступное бездействие – это пассивное поведение, т.е. несовершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в силу определенных обязанностей.

На практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% всех уголовных дел. При бездействии поведение лица должно быть также подчинено сознанию и воле и представлять собой общественную опасность. Следует отметить, что в условиях использования человеком источников повышенной опасности преступное бездействие лиц, их применяющих, несет в ряде случаев большую степень общественной опасности, чем действие.

Проблема бездействия – «одна из наиболее сложных и спорных проблем уголовного права»[54]. Бездействие, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, «по своей природе – более сложная форма поведения, чем действие. Помимо волимости и последствий, бездействие требует также, чтобы налицо была специальная обязанность и реальная возможность лица предотвратить последствия»[55]. Так, при бездействии оговариваются и в определенной мере противопоставляются юридическая обязанность и реальная возможность для бездействующего лица совершать активные действия[56].

Бездействие может выразиться в единичном факте отказа от совершения требуемого действия (например, отказ свидетеля от дачи показаний – ст. 308 УК РФ). В большинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст. 157 УК РФ).

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является наличие обязанности и возможности действовать определенным образом.

Бездействие лишь тогда может быть поставлено лицу в вину, когда оно должно было совершить определенные действия. Если лицо могло, но не должно было эти действия совершать, то бездействие отсутствует.

Обязанность совершения активных действий в конкретной ситуации обусловлена юридически закрепленными обязанностями. Она может возникнуть:

1) вследствие требований закона или подзаконного акта. Так, нарушение правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил (например, непроведение инструктажа по технике безопасности – ст. 143 УК РФ).

Правила должного поведения в ведомственных нормативных актах сформулированы по-разному. Одни представляют собой категорические предписания, другие – категорические запреты. Их нарушение может повлечь уголовную ответственность. В некоторых нормативных актах, наряду с предписаниями и запретами, встречаются рекомендации. Они не являются обязательными, их нельзя считать правилами в общепринятом смысле, поэтому невыполнение этих рекомендаций не может образовывать состав преступления;

2) из характера профессии или служебного положения. Так, несоблюдение должностным лицом соответствующих инструкций, повлекшее причинение крупного ущерба (ст. 293 УК РФ);

3) из решения судебных органов. Например, неисполнение судебного решения (ст. 315 УК РФ);

4) из предшествующего поведения. В этих случаях бездействию, как правило, предшествуют какие-то действия, создающие угрозу наступления вреда конкретному правоохраняемому интересу (ст. 125 УК РФ).

Уголовная ответственность за бездействие наступает только при условии, если лицо не выполнило соответствующую обязанность, но у лица имелась возможность совершить требуемое действие. Об этом может быть указано непосредственно в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) влечет наступление уголовной ответственности при отсутствии уважительных причин; оставление в опасности человека (ст.125 УК РФ) – при условии возможности оказать помощь и др.

При установлении наличия реальной возможности выполнить возложенную на лицо обязанность следует учитывать не только объективные обстоятельства, но и субъективные характеристики лица, т.е. принимаются во внимание возможности данного субъекта, действующего в конкретной обстановке. В одной и той же ситуации к человеку, обладающему большими профессиональными навыками, будут предъявляться более высокие требования.

Следует согласиться с Н.Ф. Кузнецовой, которая полагает, что «при бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он может проявлять повышенную активность, совершать различного рода действия. Так, например, уклоняясь от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, субъект может переезжать с места на место, менять работу, фамилию, жилье и т.п., т.е. быть физически активным. Однако главным остается невыполнение им возложенной на него законом и решением суда обязанности - уплаты средств (ст. 157 УК РФ)»[57].

Такого рода активные действия рассматриваются некоторыми учеными как разновидность бездействия, получившая название смешанного бездействия[58]. Однако в теории уголовного права не существует единства мнений по данному вопросу. Одни ученые полагают, что о смешанном бездействии речь может идти в случаях, когда «лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом»[59]. В других случаях таковым считается «бездействие, для окончания которого необходимо наступление опасных последствий (т.е. бездействие в преступлениях с материальным составом)»[60].

В реальной действительности различие действия и бездействия в значительной мере сглаживается, и появляются промежуточные, смешанные формы, в которых соединяется и активное, и пассивное поведение. Поэтому бездействие в чистом виде встречается крайне редко. Смешанным бездействием является неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого неисполнения[61]. Примером смешанного бездействия вполне справедливо предлагается считать уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (ст. 339 УК РФ).

Описание действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК РФ может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон содержит весьма точную характеристику совершаемых действий (например, в ст. 222 УК РФ речь идет о незаконных приобретении, передаче, перевозке или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств); а в других – лишь в самой общей форме указывает на содержание преступного поведения (например, в ст. 143 УК РФ – о нарушении правил охраны труда). В последнем случае конкретизация противоправного поведения лица производится путем толкования нормы уголовного закона посредством использования других законов и подзаконных актов.

§3. Общественно опасные последствия

Преступное последствие наиболее полно и наглядно характеризует общественную опасность любого преступления. Признание деяния преступным зависит от того, наносится ли существенный ущерб общественным отношениям.

Каждое уголовно наказуемое деяние вызывает те или иные отрицательные изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. влечет наступление общественно опасных последствий. Объективная сторона преступления представляет собой единый процесс, каждая часть которого подчиняется общим закономерностям.

Действие (бездействие), с одной стороны, - это начальный элемент процесса, оказывающий негативное воздействие на общественные отношения как объект преступления и вследствие этого имеющий уголовно-правовое значение. С другой стороны, общественная опасность действия (бездействия), приводящего к нарушению, изменению и разрушению данных отношений и вызывающего вредные изменения в объекте посягательства – это причина описанных изменений, начальное звено возникновения последствий. При этом сущность преступного вреда состоит во вредном изменении (прерывании, прекращении) охраняемого уголовным законом общественного отношения[62]. Непосредственно это выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании непосредственной угрозы причинения такого вреда. Таким образом, мы отмечаем тесную взаимосвязь объекта преступлений с признаками объективной стороны состава преступления, а именно – с преступными последствиями.

Правильная квалификация действий как признаков объективной стороны преступления возможна только при условии оценки последствий в качестве признака того же элемента состава преступления. Его юридическое значение не только во взаимосвязи с вызвавшим его действием, но и с объектом преступления. Действия с присущим им способом совершения преступления во многом определяют тяжесть возможных последствий и вероятность их наступления.

Преступные последствия находят свое отражение в законодательстве в качестве различных видовых понятий – ущерб, вред, которые, в свою очередь, выражают сущность преступного посягательства.

Сами обстоятельства, влияющие на признание действий общественно опасными, весьма различны и многообразны. Однако все же большинство из них относится к преступным последствиям, которые можно попытаться обобщить в трех основных показателях: 1) тяжесть возможных последствий; 2) вероятность наступления последствий; 3) распространенность действий подобного рода[63].

При прочих равных условиях, признаются более общественно опасными те поступки, которые создают угрозу причинения более тяжкого вреда. Тяжесть последствий сама зависит от важности объекта посягательства и размера причиняемого ему ущерба. Большая тяжесть возможных последствий ведет к признанию действий общественно опасными даже в случае, если вероятность наступления этих последствий или распространенность данных деяний сравнительно невелика (ст. 215 УК РФ – нарушение правил безопасности на объектах атомной энергии).

Уголовный кодекс РФ не дает определения преступных последствий. В теории уголовного права также отсутствует их единое понимание. Так, Н.Ф. Кузнецова определяет их как «вредные изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта»[64]. А.С. Михлин под преступными последствиями понимает «вред, причиненный преступной деятельностью человека, охраняемым уголовным законом»[65]. В.Н. Кудрявцев писал, что преступное последствие – это «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства – охраняемым законом <…> общественным отношениям и их участникам»[66].

Таким образом, преступные последствия – это тот вред, который причиняется объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

В Особенной части УК РФ 96% норм содержат в диспозициях прямые указания на общественно опасные последствия как реально наступившие, так и в виде создания угрозы причинения вреда. Возмещение вреда при деятельном раскаянии, при примирении с потерпевшим в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести выступает основанием освобождения лица от уголовной ответственности.

Все это указывает на существенную роль общественно опасных последствий при криминализации деяний и декриминализации преступлений, пенализации и депенализации преступных посягательств и индивидуализации наказания за них[67].

Общепризнанным в науке уголовного права является деление последствий в зависимости от характера вреда, причиняемого объекту, на материальные и нематериальные, по размеру вреда – особо крупный ущерб, крупный ущерб, значительный ущерб. С.В. Землюков общественно опасные последствия в зависимости от различий в содержании умышленных и неосторожных деяний подразделяет на вредный результат (соотносит его с понятием умышленного преступления) и вредное последствие (соотносит его с понятием неосторожного преступления)[68]. Г.В. Тимейко предлагает делить все преступные последствия на два вида: простые (те, при которых вред причиняется одному элементу общественных отношений) и сложные (вред причиняется нескольким объектам посягательства)[69]

На основании изложенного, можно выделить следующие виды последствий:

1) по характеру причиненного вреда: материальные и нематериальные.

Материальные последствия имеют внешний наблюдаемый характер, связаны с переводом некоторых предметов в новое состояние.

Материальные последствия, в свою очередь, делятся на а) имущественный вред; б) вред жизни и здоровью (физический вред). Имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности (например, кража, мошенничество, уничтожение или повреждение чужого имущества), преступлений в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита, лжепредпринимательство) и ряда других преступлений. Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности как убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, а также целым рядом других преступных посягательств (нарушение правил охраны труда, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, большинство экологических преступлений).

Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда, ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав человека и гражданина, а также включать так называемый организационный труд (нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций), подрыв общественной безопасности и общественного порядка, внешней безопасности страны (например, при утрате документов, составляющих государственную тайну).

В некоторых случаях одно и тоже деяние может породить разные по своему характеру общественно опасные последствия (нарушение равноправия граждан – имущественный вред, моральный вред или серьезно ущемить политические и иные права)[70].

Достаточно точному измерению в денежном выражении поддается материальный вред имущественного характера. Его можно подсчитать и зафиксировать. Но даже этот самый точный показатель тяжести материальных последствий не всегда является объективно возможным. В ряде случаев законодатель вынужден прибегать при его определении к оценочным понятиям: «крупный ущерб», «значительный ущерб».

Количественному измерению материального вреда личного характера (физических последствий) присуща значительная неопределенность.

Нематериальные преступные последствия неощутимы – их нельзя точно измерить, а тем более исчислить[71].

2) по степени обязательности включения в состав преступления выделяют последствия: обязательные и необязательные.

Необходимо вспомнить, что все составы в зависимости от того, включены или нет преступные последствия в объективную сторону состава того или иного преступления, подразделяются на материальные и формальные: для наличия материального состава необходимо установить определенные преступные последствия, поэтому вредное последствие является обязательным признаком объективной стороны преступления. Оконченным оно может считаться только при условии наступления преступных последствий. В преступлениях с материальным составом характер и размер фактически наступивших общественно опасных последствий изменяют квалификацию деяния (ст. 264 УК РФ).

В формальном составе не требуется доказывания наступления вредных последствий. Состав состоит из совершения общественно опасного деяния. Для наличия такого состава преступления достаточно установить только факт указанного в законе действия (бездействия). Отрицательные последствия в этом случае подразумеваются как неизбежно наступившие, однако остаются за рамками состава конкретного преступления. Конкретизация их объема и содержания для квалификации деяния не требуются (захват заложника, похищение человека, разбой).

3) По степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на реальный ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения. Составы угрозы причинения вреда конструируются законодателем в случаях посягательств на особо ценные объекты (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК РФ), радиоактивного заражения (ч. 1 ст. 215 УК РФ) и др.).

Разграничение реального причинения вреда и опасности (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в правоохраняемых интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: модификация ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред[72]. При чем эта опасность должна быть не абстрактной, а реальной возможностью наступления опасных последствий.

4) по конструкции состава преступления выделяют: основное, дополнительное и факультативное последствия.

Основное – то последствие, которое всегда причиняется при совершении конкретного состава преступления. По данному виду последствий законодателем осуществлена классификация УК РФ по разделам и главам.

Дополнительное последствие – такое преступное последствие, когда вред причиняется всегда как первому, так и второму объекту преступления, что имеет место, как правило, в двухобъектных преступлениях (например, при совершении разбоя).

Характерной чертой дополнительных последствий является то, что они прямо не указаны в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия).

Факультативные последствия – те последствия, которые, хотя и не влияют на квалификацию, причиняются и учитываются при назначении наказания (например, при дорожно-транспортном преступлении может быть учтено нарушение установленного графика движения пассажирского транспорта, опоздание людей на работу).

Таким образом, общественно опасные последствия имеют важное юридическое значение:

1. Выступают основой криминализации общественно опасного поведения.

2. Позволяют разграничивать преступления и иные деликты.

3. Оказывают существенное влияние на квалификацию преступлений.

4. Факультативные последствия могут учитываться судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

§4. Причинная связь

Философские категории причины и следствия отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.

Под причиной понимается явление, которое закономерно или с высокой вероятностью производит, либо переводит в иное состояние другое явление - следствие.

Научная классификация причинно-следственных связей производится по различным снованиям. Так, по своей природе причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными[73].

Причинная связь в уголовном праве представляет собой объективно существующее отношение между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и закономерно порождённым этим деянием последствием.

Причинно-следственная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальный составом, а потому её отсутствие исключает уголовную ответственность. Вместе с тем, установление причинной связи между деянием и вызванными им последствиями является необходимым и при совершении деяния с формальным составом, поскольку в этом случае лишь полная и всесторонняя оценка вызванных преступлением последствий позволит объективно установить фактическую общественную опасность как деяния, так и личности виновного.

Причинная связь есть не уголовно-правовая, а философская категория, а потому при её исследовании необходимо исходить из философских концепций причинности, в том числе - из учения о необходимых и случайных связях между природными и социальными явлениями.

Вопросы причинно-следственной связи не разрешены на законодательном уровне, поскольку, хотя данная проблематика активно разрабатывается в уголовно-правовой доктрине, но и по настоящее время не выработана единая общепризнанная концепция, позволяющая решить проблему юридически значимой причинной связи. Прежде всего, принципиально разнятся позиции ученых в оценке объективно необходимых и объективно случайных причинных связей.

В дореволюционной России и Германии таких теорий было около пятидесяти, в отечественной уголовно-правовой литературе их более десяти[74] - теории адекватной, главной, непосредственной причины, необходимой и случайной причинной связи и т.д. По меткому замечанию немецкого криминалиста Рюмелина, «Большинство юристов охватывает тихий ужас, когда они на заголовке книги или статьи встречают проблему каузальности»[75]. То и другое увеличились бы при учете того, что любая теория юридически значимой причинной связи «при всей ее объективности» фиксирует в конечном счете субъективное - способность людей контролировать определенный ряд событий. Из этого, видимо, исходили римские юристы формируя тезис: сàsus fortuitus non est speràndus, et nėmo tenėtur divinre – нельзя ожидать случайного события и никого нельзя обязать его предвидеть. Суммарно он лег в основу - первой теории причинной связи - концепции критических сроков, адекватной теории причинности, теории необходимой и случайной причиной связи и т.д.

Проблема причинной связи в уголовном праве впервые была поднята итальянскими юристами Албертусом де Гандино и Ангелусом Аретинусом в XIV-XV веках в связи с необходимостью установления пределов применения смертной казни за убийство. Предложенная ими концепция «критических сроков» (теория «исключительной причинности»), получившая развитие в XVI-XVII в., отрицала причинную связь между действием и наступившим последствием, если смерть потерпевшего наступила по истечении определенного периода времени (сорока дней во Франции, года и одного дня в Англии и т.д.).

Причинная связь, кроме того, отрицалась, если наступившие последствия был вызваны не только непосредственными действиями предполагаемого виновного, направленными именно на лишение жизни; если наступление смерти было обусловлено индивидуальными особенностями организма потерпевшего и т.д.

Наиболее значимыми из ранних теорий причинной связи в уголовном праве признаются эквивалентная и адекватная теории.

Основоположниками теория эквивалентности (теории равноценности условий: «condition sine qua non» - «условие, без которого нет») называют немецких юристов Круга (в 1855 г.) и Бури (60-90-е годы XIX в.). Сторонники этой теории признавали в равной степени причиной преступных последствий любое и каждое деяние, выступавшее необходимым условием наступления преступного результата. Тем самым, возможные причины преступного результата не дифференцировались, а потому их могло оказаться неопределенное множество. Придание же всем условиям наступления преступного результата равного значения влекло чрезмерное и необоснованное расширение объективных оснований уголовной ответственности.

Вместе с тем безусловным достоинством теории эквивалентности являлась идея о «необходимом условии»: деяние, не обладающее свойствами необходимого условия, подлежало исключению из причинной цепочки. Кроме того, рассматриваемая теория ориентировала на поиск и установление всех детерминантов наступившего последствия.

В теории адекватной причинности - в противовес эквивалентной теории - имело место противопоставление адекватных (отсюда и название теории) и нетипичных причин. Юридически значимыми признавались лишь стандартные, среднестатистически типичные, а потому адекватные наступившему последствию причины, т.е. только те причины, которые, как правило, обычно приводят к наступлению конкретного последствия. Случайные, нетипичные, нестандартные деяния из числа возможных причин исключались, даже если именно они и вызвали результат. Несмотря на более глубокую дифференциацию причин и установление закономерных связей, теория адекватной причинности игнорировала диалектику случайного и необходимого и не признавала правового значения за случайной причинно-следственной связью.

Теория необходимого причинения, используя философские категории необходимости и случайности, также исключает возможность ответственности за случайные последствия. Её сторонники полагают, что значимой является лишь необходимая причинная связь.

Существенны, естественно, не теоретические построения сами по себе, а вопрос о том, способны ли люди управлять случайными, нетипичными, неадекватными явлениями или они лежат за пределами управления и контроля? Если у человека способности управлять этими явлениями нет, то взыскивать с него за наступление этих явлений также бессмысленно как ставить ему в вину землетрясение, цунами и их последствия. Вместе с тем, если объективно случайные связи не выходят за пределы контроля и управления, они пребывают в сфере того, что значимо для права.

Так или иначе, роль объективно случайных (вероятных) процессов в жизни общества очевидна. Очевидны и их подконтрольность обществу, и обязанность всех его членов управлять (в меру своих возможностей) этими процессами, и право государственно структурированного общества взыскивать со всех или с определенных людей за неосуществление или ненадлежащее осуществление этого контроля.

Если дела обстоят именно таким образом, то чем объясняются существование более чем обширного парка разнообразных теорий юридически значимой причинной связи, особое место, принадлежащее в этом парке теории необходимого и случайного причинения и устойчивый к ним интерес науки отечественного науки уголовного права?

По мнению М.Бури, автора теории conditio sine qua non, для уголовной ответственности достаточно, чтобы действие лица было необходимым условием причинения вреда, а причиненный вред был бы предвидимым. В частности, вменение за неосторожность может, иметь место лишь при возможности предвидения сил, присоединяющихся к причинению вреда[76]. Там, где возможности предвидеть их нет, нет и значимой для уголовного права причинной связи «Ограничение бесконечного причинного ряда, а следовательно, и ограничение ответственности, должно происходить, - как считал Г.Е.Колоколов, - с субъективной стороны, т.е. говоря иными словами, вменение ограничивается виной»[77].

Причину значимости какого-либо явления для уголовного права А.Н. Трайнин видел лишь в действии лица, имевшего возможность предвидеть это явление как последствие своего действия[78]. А.А.Пионтковский считал объективно случайные последствия, лежащими за пределами вменения в силу их объективно случайного характера[79], оставляя, однако, без рассмотрения причины нахождения объективно случайного за пределами возможного вменения. Движение к их рассмотрению сделал М.Д.Шаргородский полагавший, что предвидеть вероятность случайного результата можно так же, как, выходя в сырую погоду из дома, можно предвидеть неисключенность простуды, «но такое предвидение не может быть достаточным для признания наличия ответственности»[80]. Пример верный, но не более. Возможно и предвидение случайного взрыва атомного котла, падения самолета на АЭС. Судить по такого рода примерам о ничтожности объективно случайного для уголовного права вряд ли возможно.

Специфика причинной связи в транспортных преступлениях, как верно считает А.И. Коробеев, состоит в том, что вредные последствия носят там, как правило, «ситуативный и во многом случайный характер»[81], обоснованно полемизируя с суждением о том, что «государство не может возлагать на граждан обязанность предотвращать вредные последствия, которые для них являются случайными»[82]. Если бы возможности предотвращать данные последствия, не существовало, люди были бы сметены с лестницы эволюции при первых же контактах с внешним миром. Возможно и эффективно реализуется подавление объективно случайного либо сосуществование с ним установлением, скажем, на судах надежных стопорных устройств для удержания их на месте при штормовой погоде, а равно дублирование определенных устройств транспортных средств, гарантирующих его безотказную работу при выходе из строя одного из них. Естественно, что контроль за приборами такого рода, как и обслуживание их могут быть простыми, сложным, очень сложным и т.д.

«Ни одна из существующих теорий, кроме теории необходимого условия, - пишет В.Б.Малинин, - не может обосновать ответственность всех указанных лиц. Специальные юридические теории нам не помогут: действия всех лиц были общественно опасными и виновными». И далее. «Лишь с позиции теории необходимого условия можно обосновать ответственность не только сварщика, но и главного инженера проекта, главного инженера строительства, и даже замминистра»[83]. Что остается, однако, при этом суждении от теории необходимого и случайного причинения, пафос и значение которой заключено в принципиальном отрицании значения для уголовного права причинной связи между действием и случайным результатом?

Соглашаясь с тем, что объективно случайное не выходит за пределы вменения, А.И. Коробеев верно считает, что такое решение «рассчитано на то, чтобы дисциплинировать поведение человека, взаимодействующего с источниками повышенной опасности, стимулировать его на поиски необходимых мер предосторожности, исключающих случайности»[84].

Мощность и сложность техники, применение которой является источником повышенной опасности, преломляется в способность этой техники создавать возможность (вероятность) причинения тяжкого техники быть источником тяжкого вреда и, стало быть, в характер и содержание общественных отношений, призванных подавлять эту способность технических устройств.

Угрозу несчастных случаев с людьми, крушений, аварий и иных тяжких последствий предусматривают правила, ведущим признаком которых является исключение возможности неконтролируемого действия техники и, стало быть, действий персонала, не исключающих ее неподконтрольность. Как говорится, «камень, выпущенный из рук, принадлежит дьяволу».

Освобождение от уголовной ответственности за действия, чреватые тяжкими последствиями, но не повлекшие этих последствий, не может способствовать предупреждению таковых. Рассчитывая на успех, субъект преступного легкомыслия вряд ли откажется от действий, чреватых проблематичным, в его глазах, ущербом.

Таким образом, решение проблемы ответственности за действия с ограниченным охранительным эффектом не является единственно возможным и оптимальным. Не оправдано оно и в плане психологическом. Нарушение правил безопасности, опосредуемое в большей части случаев легкомыслием, учиняется в надежде на благополучный исход. В этом плане угроза наказанием лишь за неблагополучный исход не обладает необходимой сдерживающей силой - парализуется поговорками: «Риск – благородное дело», «Трус не пьет шампанского» и пр.

Необходимость и случайность находятся в диалектическом единстве. При необходимой связи одно явление объективно-генетически, закономерно и неизбежно продуцирует другое.

При объективно-случайной связи явление-причина с высокой вероятностью обусловливает перевод тех или иных отношений в новое состояние.

Объективно-необходимые связи между преступным деянием и его последствием обуславливают наступление уголовной ответственности. Вместе с тем уголовная ответственность возможна и в том случае, если причинно-следственная связь объективно-случайна, поскольку в силу профессиональных или служебных обязанностей, либо обладания определенными знаниями некоторые категории лиц обязаны предвидеть развитие случайной следственной связи, а потому предвидеть и, соответственно, предотвратить случайный вред.

Причина и её следствие находятся в особом взаимоотношении, позволяющем определить конструктивные признаки юридически значимой причинно-следственной связи.

1. Причиной наступления преступного последствия является действие или бездействие в уголовно-правовом смысле, т.е. осознанное и волевое деяние.

2. Причинно-следственная связь всегда объективна. Её наличие не предопределено психическим отношением (виной) лица к деянию, выступившему причиной, и к порождённым этим деянием последствиям.

3. Причина и следствие не могут наступить одновременно. Детерминация есть протекающий во времени процесс. Для признания одного явления (преступного деяния) причиной другого (наступившего последствия) необходимо, чтобы оно предшествовало преступному последствию по времени. Вместе с тем простая последовательность явлений, хоть и соответствующая временной зависимости, сама по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между этими последовательными явлениями («pos noc non propter nic» - «после того не значит вследствие того»).

4. Одно явление может признаваться причиной другого лишь в случае, если наступившее последствие в данных конкретных обстоятельствах были неизбежно и закономерно. Иначе говоря, последствие должно быть результатом именно этого деяния (действия или бездействия), а не какого-либо иного деяния или внешнего воздействия.

Для установления того, что соответствующее деяние и было необходимым условием наступления вредных последствий, необходимо мысленно исключить предполагаемую причину из цепи детерминации: если модель развития событий остается неизменной и приводит к наступлению того же результата, то предполагаемая причина определена неверно и, следовательно, не является необходимым условием наступления последствий.

Определенной спецификой обладает причинная связь при соучастии: она существует между деянием каждого из соучастников преступления (исполнителя, пособника, подстрекателя, организатора) и единым для них преступным последствием.

В некоторых случаях установление причинной связи может быть затруднено включением в её развитие иных причин и условий, например, при врачебной ошибке, допущенной при оказании помощи пострадавшему от посягательства на его жизнь или здоровье.

Категория причинной связи, таким образом, реализует две важнейшие функции: негативную (ограничивая пределы прослеживания причинной зависимости) и конструктивную (позволяя выявить причину наступившего последствия и тем самым установить лицо, виновное в причинении вреда).

§ 5. Факультативные признаки объективной стороны

Факультативными (то есть не обязательными для каждого состава преступления) признаками объективной стороны являются: время, место, способ, орудия, средства и обстановка совершения преступления.

Безусловно, любое преступное деяние всегда совершается в конкретном месте, обстановке, в определенное время, каким-либо способом, а нередко - с использованием конкретных орудий и средств, однако юридически значимыми эти признаки будут лишь в том случае, если они в той или иной степени оказывают влияние в на характер и степень общественной опасности преступления либо характеризуют личность виновного.

Местом совершения преступления признается определенная территория, на которой оно совершено (т.е. на которой начато, выполнялось или окончено преступное деяние, либо на которой наступили общественно опасные последствия).

Юридически значимые пределы такой территории зависят, прежде всего, от самого содержания конкретного состава преступления и могут определяться политико-географическими понятиями (например, при нарушении законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации – ст. 253 УК РФ), либо приданием каким-либо территориям особого правового статуса (например, при нарушении неприкосновенности жилища – ст. 139 УК РФ, незаконной охоте на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации - п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, при контрабанде – ст. 188 УК РФ и др.).

Наконец, место совершения преступления имеет определяющее значение при установлении факта действия уголовного закона в пространстве (например, при совершении преступления на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации; при совершении гражданами России или постоянно проживающие в России лицами без гражданства преступления вне пределов Российской Федерации – ст. 11, 12 УК РФ).

Под временем совершения преступления понимается определенный временной период, в течение которого было выполнено преступное деяние, либо наступили его последствия.

Так, убийство матерью новорожденного ребенка предполагает причинение смерти ребенку во время или сразу же после родов (ст. 106 УК РФ); воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий возможно лишь в период выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума (ст. 141 УК РФ); ч. 1 ст. 334 УК РФ предусматривает ответственность за нанесение военнослужащим побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы.

Время совершения преступления имеет принципиальное значение и для установления факта темпорального действия уголовного закона (согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий). Однако следует учитывать, что время наступления преступных последствий также может иметь существенное значение при определении общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного (например, при приведении в действие взрывного устройства в жилом доме в ночное время; при убийстве в знаменательный для жертвы день и т.д.).

Обстановка совершения преступления - это совокупность объективных и субъективных обстоятельств, при которых происходит преступление (так, убийство матерью новорожденного ребенка может быть совершено в условиях психотравмирующей ситуации – ст. 106 УК РФ; одним из условий уголовной ответственности за жестокое обращение с животными является совершение этого деяния в особой обстановке - в присутствии малолетних - ст. 245 УК РФ и др.)

Обстановка совершения преступления может не влиять на квалификацию совершенного деяния, но учитываться при оценке его общественной опасности (например, при совершении хищения во время богослужения в храме; при заведомо ложном сообщении о террористическом акте, выполненном вскоре после фактически совершенного террористического акта и т.д.). Совершение преступления в определенной обстановке – например, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, - признается обстоятельством, влекущим смягчение наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наконец, обстановка совершения преступления может влиять на пределы действия уголовного закона. Так, согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.

Под способом совершения преступления понимается форма осуществления преступного деяния, т.е. совокупность используемых виновным приемов и методов. Так, именно способ изъятия чужого имущества (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием с применением насилия опасного или не опасного для здоровья потерпевшего, и т.д.) определяет формы хищения (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой); особая жестокость либо издевательство над потерпевшим являются квалифицирующими признаками ряда преступлений против жизни и здоровья; проникновение в жилище повышает общественную опасность хищений чужого имущества; групповой способ совершения преступлений переводит значительное количество составов преступлений в разряд квалифицированных и т.д. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, кроме того, прямо названо в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Орудиями совершения преступления являются те предметы и приспособления, с помощью которых виновный непосредственно причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Так, под хулиганством, в частности, понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выступает в качестве квалифицирующего признака ряда составов преступлений (например, разбоя, захвата заложников и т.д.). Использование виновным определенного орудия может свидетельствовать и об определенном способе совершения преступления (например, при убийстве общеопасным способом).

Средства совершения преступления используются для облегчения выполнения преступного деяния, однако непосредственного вреда потерпевшему, предметам преступления ими ни причиняется. Так, средством совершения мошенничества может выступить использование поддельного документа; для незаконного проникновения в жилище (в том числе - с целью хищения) могут быть применены отмычки и т.д.

Использование в преступлении оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Средства и орудия преступления необходимо отличать от предмета преступного посягательства. При этом одна и та же вещь может выступать в качестве как предмета, так и орудия или средства совершения преступления. Например, автомобиль, будучи угнанным или похищенным, выступит в качестве предмета преступления; при его использовании для причинения смерти или вреда здоровью потерпевшего автомобиль применяется в качестве орудия преступления; при использовании автомобиля для, например, перевозки похищенного, он представит собою средство выполнения преступного деяния.

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступного деяния, не являясь обязательными для каждого состава преступления, выполняют следующие функции:

1. они могут использоваться при описании признаков основного состава преступления, а потому приобретать характер обязательных признаков для этого состава.

2. факультативные признаки, изменяя общественную опасность совершенного деяния, могут играть роль квалифицирующих или привилегирующих признаков.

3. факультативные признаки могут не использоваться при конструировании состава преступления и потому не влиять на квалификацию, но выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также характеризующих личность виновного.

4. факультативные признаки времени, места и обстановки могут определять пределы действия уголовного закона.