Документы и материалы

1. В лекциях по истории философии Гегель писал: «Созданное каждым поколением в области науки и духовной деятельности есть наследие, рост которого является результатом сближения всех предшествующих поколений, святилище, в котором все человеческие поколения благодарно и радостно поместили бы все то, что им помогло пройти жизненный путь, что они обрели в глубинах природы и духа. Это наследование есть одновременно и получение наследства, и вступление во владение этим наследством. Оно является душой каждого последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатствами; и вместе с тем это полученное наследство низводится получившим его поколением на степень подлежащего материала, видоизменяемого духом. Полученное таким образом изменяется, и обработанный материал именно потому, что он подвергается обработке, обогащается и вместе с тем сохраняется».

Какое явление в истории человечества описывает Гегель в процитированном отрывке? Почему приобщение к культурному наследию старших поколений «философ сравнивает с получением наследства и с вступлением во владение этим наследством? Каков смысл различий между получением наследства и вступлением во владение им?

2.М. Борн в книге «Моя жизнь и взгляды» рассуждает об ответственности ученого. Он считает, что нет науки, которая полностью была бы отделена от жизни. Даже самому бесстрастному ученому не чуждо человеческое: он хочет быть правым, желает убедиться, что интуиция не обманывает его, надеется добиться известности и успеха. Эти надежды стимулируют его труд так же, как и жажда знания.

Сегодня вера в возможность четкого отделения объективного знания от процесса его поисков разрушена самой наукой. В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служению знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что он никогда не может обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события. Даже тот, кто погрузился в эту спячку глубже, чем другие, очнулся в августе 1945 г. от взрывов первых атомных бомб, сброшенных на японские города. С тех пор мы поняли, что результаты нашей работы полностью связывают нас с жизнью людей, с экономикой и политикой, с борьбой за господство между государствами и что поэтому на нас лежит огромная ответственность.

Почему наука не может быть отделена от жизни? Какие изменения произошли в этике науки? Несет ли ответственность ученый за свои открытия, их применение?

3. Познакомьтесь с фрагментом из эссе академика Д.С.Лихачева «Заметки о русском»:

«До известных пределов утраты в природе восстановимы... Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно.

«Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей, – уже служившее людям. Даже сами реставраторы... становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей...

Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной».

Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Для чего нужно сохранять памятники культуры? Какие памятники культуры нуждаются на ваш взгляд в особой защите?

4. На основе текста «Сверкающая кисть. Карл Павлович Брюллов. (1799-1852)» сделайте вывод о сути творчества.

Ни один из европейских художников в XIX в. не знал такого грандиозного триумфа, какой выпал на долю молодого русского художника Карла Брюллова, когда в середине 1833 г. он открыл для зрителей двери своей мастерской с только что законченной картиной «Последний день Помпеи». Подобно Байрону, он имел право сказать о себе, что в одно прекрасное утро проснулся знаменитым.

Рисовать Брюллов научился раньше, чем ходить. Очень болезненный, он до пяти лет лежал в постели и рисовал грифелем на доске. С пяти лет началось серьёзное обучение под руководством отца. Семья Брюлловых дала России талантливых художников, архитекторов, скульпторов, мастеров резьбы по дереву. Из поколения в поколение передавались в семье традиции трудолюбия. Мальчику было 9 лет, когда его приняли в Академию художеств. Он закончил Академию с золотой медалью и был направлен для продолжения художественного образования в Италию. Там была задумана и написана картина, ставшая главным произведением в творчестве художника.

Зрелище Помпеи ошеломило Брюллова. Он бродил по улицам раскопанного мёртвого города и старался представить страшный день 24 августа 79 года нашей эры... Чёрный мрак опустился на город. Молнии разрывают тьму. Грохочет вулкан. Кричат люди. Трещат и рушатся здания. Падают статуи богов... Здесь, на улицах древней Помпеи, рождался замысел картины. Слепая стихия отнимает жизнь у людей, но в самых страшных испытаниях настоящий человек преодолевает страх и сохраняет достоинство, честь, гуманность. Обе эти мысли легли в основу картины. Но чтобы претворить замысел в жизнь, художнику предстояло решить множество задач. Он читает исторические материалы, делает зарисовки испуганных лошадей, изучает рисунки античных пряжек на женской одежде. Он, словно актёр, превращается то в старика, то в его сына, то в главу семейства, спасающего семью. Он приводит натурщиков и требует он них невозможного – почувствовать ужас, страх и одновременно готовность проявить мужество ради спасения других людей.

Брюллов писал картину не щадя сил. Несколько раз он падал у холста, теряя сознание от переутомления. Окончив картину, он остался недоволен ею. По его расчёту, фигуры должны выходить из холста, а на полотне они не имели той рельефности, которую он хотел им придать. «Целые две недели, – говорил Брюллов, – я каждый день ходил в мастерскую, чтобы понять, где мой расчёт был неверен. Наконец мне показалось, что свет от молнии на мостовой был слишком слаб. Я осветил камни около ног воина, и воин выскочил из картины. Тогда я осветил всю мостовую и увидел, что картина моя была окончена».

Художник словно вырвал из истории трагический день. Но не ужас составляет основное настроение картины. Люди на его полотне прекрасны, они самоотверженны и не теряют духа перед лицом катастрофы. В эти страшные минуты они думают не себе, а о своих близких. Мы видим двух сыновей, несущих на плечах старого отца: мы видим юношу, умоляющего мать подняться, мужчину, стремящегося преградить путь камням и уберечь от гибели жену и детей. Мы видим мать, в последний раз обнимающую своих дочерей. Брюллов изобразил и себя с ящиком красок и кистей на голове среди жителей Помпеи. При этом он проявляет зоркую наблюдательность художника - в блёсках молний он отчётливо видит совершённые в своей пластической красоте человеческие фигуры. «У Брюллова является человек для того, чтобы показать всю красоту свою», - писал о картине Гоголь. Красота превращается у него в мужественную силу, противопоставленную губительным стихиям природы.

Выставки картины в Риме и Милане превратились в событие. Восторженные толпы носили художника на руках – при свете факелов, под звуки музыки. Ему устраивали овации в театре, его приветствовали на улице. Посмотреть картину приехал старый больной Вальтер Скотт. Его привезли в мастерскую Брюллова и усадили в кресло перед полотном. «Это не картина, это целая эпопея», – с восторгом повторял великий романист.

Чем объяснить небывалый успех картины «Последний день Помпеи»? К каким размышлениям побуждает картина? Объясните смысл названия текста «Сверкающая кисть». На основе предложенного текста подготовьте рассказ о жизни и творчестве Карла Брюллова.

5. Познакомьтесь с различными подходами к классификации искусства.

В Древней Греции почитались и были героями мифов девять Муз: Клио – муза истории, Евтерпа – муза поэзии и музыки, Талия – муза комедии, Мельпомена – муза трагедии, Терпсихора – муза танца, Каллиопа – муза эпоса, Полигимния – муза гимнов, Урания – муза астрономии, Эрато – муза любовной лирики.

Современная классификация искусства сложилась не сразу. В средние века в состав «свободных искусств», помимо поэзии и музыки, входили астрономия, риторика, математика, философия. А скульптура, живопись, архитектура включались в состав ремесел. Если рассматривать динамику развития искусства на большом историческом пространстве, то мы обнаружим, что время от времени происходит изменение в соотношении видов искусства – то один, то другой из них занимают доминирующее положение. Например, живопись в эпоху Возрождения, литература в эпоху Просвещения и т.п.

В основу современной типологии искусства положены три критерия. В соответствии с первым критерием искусства делятся на пространственные (изобразительные искусства, архитектура, декоративно-прикладные), где образ не изменяется во времени, временные (литература, музыка) и пространственно-временные (кино, театр, танец), где образ существует во времени и в пространстве.

Второй критерий – механизм восприятия. В соответствии с этим – зрительные искусства (изобразительные, архитектура, декоративно-прикладные), зрительно-слуховые (кино, театр, танец) и слуховые (музыка). Литература в этой классификации занимает особое место.

Третий критерий исходит из языка искусства. Тогда виды группируются следующим образом: литература, где образ рождается только посредством слова, изобразительные искусства, музыка, танец, архитектура, декоративно-прикладные, которые пользуются особым языком искусства, но не словом, и третья группа, в которой сочетаются слово и другие языки – кино, театр, вокальная музыка.

Границы между искусствами подвижны, часто различные виды переплетены или сочетаются. Например, музыкальный театр – это вокал, танец, литература (либретто), театральная живопись. В таких случаях говорят о полифоническом языке искусств.

И, наконец, в некоторых случаях говорят о синтезе искусств, в частности, когда речь идет о храмовом действе. Синтез храмового действия вовлекает в свой круг изобразительное искусство, вокальное, поэзию всех видов. Все, что связано с храмом – и внешняя, архитектурная форма, и внутреннее убранство, и действо – подчинено единой цели – достижению катарсиса, ду­шевного очищения (П. Флоренский).

Синтез искусств оказался возможен именно потому, что в основе каждого из них – человеческое переживание, выраженное разными языками – словом, цветом, звуком или формой. Поэтому часто художник описывает одни виды искусств через другие.

Охарактеризуйте каждую из девяти муз, используя примеры из истории, литературы, музыки. Какой из критериев классификации искусства вам кажется самым обоснованным? Поясните свой выбор.

6. Познакомьтесь с рассуждениями известного русского философа Павла Александровича Флоренского:

«…Наши философы стремятся быть не столько умными, как мудрыми, не столько мыслителями, как мудрецами. Русский ли характер, исторические ли условия влияли тут – не берусь решать. Но несомненно, что философии «головной» у нас не повезло. Стародумовское «ум, коли он только ум, – сущая безделица», – находит отклик, кажется, во всяком русском.

Философия каждого народа по глубочайшей своей сущности есть раскрытие веры народа, из этой веры исходит и к этой же вере устремляется. Если возможна русская философия, то только – как философия веры православной.

Что я делал всю жизнь? Рассматривал мир как единое целое, как единую картину и реальность, но в каждый момент или, точнее, на каждом этапе своей жизни, под определенным углом зрения. Я просматривал мировые соотношения на разрезе мира по определенному направлению, в определенной плоскости и старался понять строение мира поэтому, на данном этапе меня занимающему признаку. Плоскости разреза менялись, но одна не отменяла другой, а лишь обогащала. Отсюда непрестанная диалектичность мышления (смена плоскости рассмотрения), при постоянстве установки на мир, как целое.

Русская вера сложилась из взаимодействия трех сил греческой веры, принесенной нам монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило эту новую веру, и русского народного характера, который по-своему принял византийское православие и переработал его в своем духе».

Как эти высказывания характеризуют автора? Что в его рассуждениях побуждает к дискуссии?

7. Академик Н. Моисеев пишет:

«Новая цивилизация должна начаться с новых научных знаний и с новых образовательных программ. Люди должны воспринимать себя не господами, а частью природы. Новые моральные принципы должны войти в кровь и плоть Человека. Для этого необходимо иметь не только специальное, но и гуманитарное образование. Я убежден, что XXI в. будет веком гуманитарного знания, подобно тому, как XIX в. был веком пара и инженерных наук».

Согласны ли вы с тем, что без гуманитарных знаний невозможно достижение согласованного развития человечества и природы? Свой ответ аргументируйте.

8. Познакомьтесь с отрывком из работы В.И.Вернадского «Научная мысль как планетарное мышление» (1937–1938 гг.).

«Есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты... от утверждений философии и религии, — это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений. Научные, логически правильно сделанные действия имеют такую силу только потому, что наука имеет свое определенное строение и что в ней существует область фактов и обобщений, научных, научно установленных фактов и эмпирически полученных обобщений, которые по своей сути не могут быть реально оспариваемыми. Такие факты и такие обобщения, если и создаются временами философией, религией, жизненным опытом или социальным здравым смыслом и традицией, не могут быть ими, как таковые, доказаны...

Проявление личности, столь характерное и яркое для философских, религиозных и художественных построений, отходит резко на второй план...»

Чем, по мысли Вернадского, наука отличается от философии, религии, здравого смысла? Можно ли утверждать на основании приведенного фрагмента, что наиболее доказательным автор считает эмпирический уровень науки? Свой ответ аргументируйте. Разделяете ли вы мнение Вернадского о том, что личность в науке отходит на второй план? Разъясните свою позицию.

9. Современный итальянский философ Э. Агацци особенности человека характеризует так:

«Философы очень часто пытались описать специфику человека. Они обычно видели ее в разуме: «разумное существо» или «разумное животное» – таковы классические определения человека.

В других характеристиках делали ударение на различных аспектах: человек как «политическое животное», творец истории, носитель языка, способный к выражению религиозных чувств...

Не отрицаю, что все эти аспекты все еще требуют философского анализа для их более полного понимания, но мне кажется, что лучше предложить «инструментально» более ясный способ выявления специфики человека... Эту специфическую черту можно в общем выразить заявлением, что каждое человеческое действие необходимо сопровождается представлением о том, каким ему «следует быть»...

Мастер, создающий инструмент, уже знает, каким он «должен быть», и обычно он признает, что его инструмент несовершенен в сравнении с тем, каким он «должен» быть соответственно представлению о нем, т. е. с тем, что можно назвать «идеальной моделью»...

Когда деятельность человека не направлена на создание конкретного специфического результата, тогда «должно быть», «совершенный, идеальный способ» более относится к характеру выполнения действий. Таковы говорение, писание, танец, рисование, аргументирование. Такие виды деятельности оцениваются по их исполнению (в этих случаях оценки выражают словами «хорошо» или «плохо»).

В чем видит Э. Агацци специфику человека? Какое понимание деятельности дает автор?

10. Познакомьтесь с примером абсолютной истины, который использовали в своих произведениях Э.Энгельс, а затем В.И.Ленин – «Наполеон умер 5 мая 1821 года», а затем с критикой этого примера А.А.Богдановым. В статье «Вера и наука», написанной им в качестве полемического ответа на книгу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», Богданов пытался доказать относительность этой истины и выдвигал следующие аргументы: а) летосчисление ведется по григорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 часа; б) смерть зафиксирована по прекращению дыхания и сердцебиения, считают их признаками смерти в результате своеобразной договоренности, достигнутой в медицинском мире (возможно, в будущем смерть будут устанавливать по другим признакам); в) понятие «Наполеон» относительно – физиологически и психически человеческое «я» на протяжении жизни несколько раз обновляется; умирающий Наполеон, по сути, был уже не тем, каким он был, например, в сражении под Аустерлицем.

Какие аргументы А.А.Богданова представляются вам убедительными? С чем их его рассуждений, на ваш взгляд, нельзя согласиться? Можно ли утверждать, что абсолютная истина – это не столько часть относительной истины, сколько тот идеал, к которому стремится познание?