Локально-предикатные: Книга - на столе; Отец - дома

Выражать смыслы может и просодика (интонация). При одном лексиче­ском и синтаксическом составе в высказываниях, выражающих и посессивностъ: (1) Я взял зонтик Ильи Ильича и шляпу и (2) С сестрой Нины говорит ее муж; утверждается, что шляпа — Ильи Ильича, а говорит муж Нины; а в высказываниях: (3) Я взял зонтик Ильи Ильича и шляпу и (4) С сестрой Нины говорит ее муж; — утверждается, что шляпа не Ильи Ильича, а говорит Нюшн деверь [Падучева 1985,125]. Следовательно, для ФСП принадлежности просодия является одним из его конститутивных средств. Что касается других ФСП, то первые наблюдения в этом отношении, вероятно, связаны с понятием коммуникативной роли слова (§ 5).Таким образом, в ФСП действительно «работают» средства всех языковых уровней.

О возможных типах структур ФСП, их группировках и свойствах см.в гл. 3. Все данные выше значения относились к так называемым диктальным (диктумным) смыслам — смыслам, отображающим объективные явления действительности. Но высказывания часто сопровождаются дополнительными смыслами, раскрывающими, нередко внешне завуалировано, отношение говорящего к сообщаемому факту и к сообщению.

Так, например, (5) Пришел Иван Петрович; сообщает только о факте прихода; а (6)Иван Петрович приперся! — говорит и о негативном отношении к неуместному, по мнению автора, визиту госта [Решенкин 1996]. Внешние средства выражения этих смыслов могут находиться в противоречии с их содержанием. Так, в поисках свободной аудитории магистрант-кореец заметил: (7) Трудно в университете с аудиториями! И услышав в ответ реплику-согласие преподавателя: И не говорите!, — с удивлением спросил: — А почему я не должен об этом говорить? Такие смыслы Ш. Балли и В.В. Виноградов называют модальными.

Термины «модальность», «модальный» имеют очень широкое значение, включая понятие модальности как самостоятельной предложенческой категории (Я читаю — Я бы читал... — реальная/ирреальная модальность) и как понятие долженствования, возможности, желания (Я должен/могу/хочу— Мне нужно/ можно / хочется читать; § 62), выражаемые специальными словами или специальными формами глаголов {Встать! Встаньте! Встать бы!). Этот аспект модальности входит в собственно грамматику языка. Приведенные же выше случаи (6) и (7) к собственно грамматическим не относятся и объектом особого интереса стали относительно недавно.

Эти смыслы и средства их выражения описываются в учебной литературе не системно. Вместе с тем они очень важны и требуют особого внимания. Поэтому, чтобы отделить категорию собственно модальности от выражения других субъективных смыслов, по отношению к последним, очень часто не выраженным эксшшцитно, мы будем использовать термины «модус», «модусный». Конечно, между этими категориями нет жесткой границы. Так, реплика «Не скажу, я не местный» в ответ на вопрос, как проехать к вокзалу, интерпретируется русским как признание *не могу сказать, потому что не знаю ',но инофонами обычно интерпретируется как " не хочу сказать"— с другим значением, поскольку модальность выражается здесь средствами модусными. Мы будем пользоваться термином А. Вежбицкой «модальная рамка», введенным именно для толкования такого рода случаев. Случаи экспгащитного выражения оценки какого-либо факта или явления, как например, Плохо, что уехал Иван Иванович. (§§ 87 — 91) мы к модусу не относим.