Духовная жизнь и ее роль в развитии человека и общества

Духовная жизнь в философских доктринах воспринимается по-разному.

1) религиозно-онтологическое восприятие.

Подчинение жизни человека законам духовного порядка. Проблема: чел одновременно смертен и бессмертен (диалект. противор.) Смертна наша плоть – она явна, ощущаема. Она требует удовлетворения соц. И биол. интересов. Но эти интересы не соотносятся с духовными законами и интересами и тут проблема: чему отдать предпочтение человеку?
Человек обязать трудиться над собой, достигая духовного единства с Богом, тогда он преображается.

2) в материалистическом понимании: созидание культурных феноменов. Это раскрытие сущности человеческого бытия посредством тех или иных практик, его талантов, способностей. Но может это произойти ток в условиях социалистического общества

Но для марксизма и для религии главное – труд. Ток в религии это молитвы, затворничество, ритуалы. А в марксизме – раскрытие и формирование собственной сущности.

3) Феербах. Духовная деятельность не для него, он критикует религиозный подход, говорит должна быть система отношений меж людьми. Для него бог не на небе, а в сердце человека.

4) в современном: духовная жизнь не может ограничится религиозным ипр.

Это весь комплекс действий чела в сфере науки, искусства, религии, философии. Любой пласт культурной деятельности от ремесла до полета в космос – это итог и процесс духовной деятельности.

2 аспекта измерения дух. Деятельности:

наука сконцентрирована на практики, а духовная жизнь не имеет тока лишь прагматического интереса, она насыщает жизнь чела чем то таким, чего нельзя найти нигде. Парадокс в том, что этому невозможно научить, объяснить. Духовная деятельность позволяет быть ему счастливым не зависимо от того, есть ли материальные блага или нет. Чел с духовном складом бытия не зависит ни отчего. Например сократ не брал денег за учебу, хотя ученики были очень богатыми. Сократу хватало красоты мира, хотя у него дома жена и 3 детей.

Духовная деятельность это, что преображает чела не ради чего то, она делает чела интересным, радостным без причины. А чел который ищет радости в другом получает деньги и проблемы.

Поэтому духовная деятельность имеет большое значение в науке(наука изменяет нашу жизнь, делает ее более разнообразной, более длиной), искусство и религии(они нас восхищают, они позволяют челу стать человеком.)

26. Формационный и цивилизационный анализ.
Т.к. вопрос сформулирован с точки зрения диалектического материализма понимания философии, то логика постановки вопроса отсылает нас к работам Маркса, Энгельса, Ленина.

Первый кто заявил о систематизации истории общества был Гесион, он грил что человечество проходит этапы в своей истории. Выстроил по принципу деградации. – золотой, серебряный, железный, каменный.

Формационно-цивилизационный подход был сформулирован марксом, хотя большую часть идей маркс заимствует. Он грит что все человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, проходя последовательно определенные стадии в своем развитии.

1)первобытно-общинное

2)рабовладельческая

3)феодальное

4)капиталистическая

5)социалистическое – переходное к след.

6)комунистическое

2,3,4 – антогонистические формации, в них формирование классов и их борьба.

Переход от одной формации к другой – посредством классовой борьбы, результатом которой является соц. Революция. В рамках каждой формации есть произв. Отношения и силы, которые внутренний источник конфликта. В рамках прежних отношений новые силы не могут реализовать свои потребности и интересы, и тогда конфликт переходит в острую фазу – революция. (европа – феодальное общество)

Формационный подход – прогрессистская концепция. Оперирует всеобщностью(все через эти фазы должны пройти), двигателем прогресса – классовая борьба меж антагонистическими классами.

Парадокс в том, что маркс, энгельс, кант живут в 19-20веках и работают эту концепцию на основе материалов европейской истории. В эту концепцию не вписываются азиатские страны, и пр. Посему маркс создает дополнительную ветвь – азиатское способ производства, который по частям берет и феодальный, и рабовладельческий способ производства.

У россии рабовладельчества не было толком. У нас раб – раб божий. А в европе – раб – это собственность человека. Посему россия тоже из этой системы выходит.

Цивилизационный подход: Данилевский(книга россия и европа), Шпенгель(закат европы), сорокин.

Он говорит, что нет единой модели общественного бытия. Цивилизации, которые существовали и существуют носят замкнутый или локальный характер, и каждая цивилизация – уникальный, неповторимый феномен, каждая проходит в своем становлении несколько фаз: зарождение, юность расцвет, упадок, гибель. И каждая проходя через эти стадии – гибнет.

А вот шпенгель в закате грит что современная Европа - последняя фаза гибели европейской культуры. Цивилизация для него – технологический, наукоемкий мир, где нет места для шекспира, бетховина, молитв и пр. Есть место для цивилизованных форм жизни, и это о называется гибелью европейский культуры. Для него цивилизация – гибель, где гибнет культура.

Во второй половине 20го века появляется концепция конвергенции(постиндустриального общества): Даниел бенн, сорокин, они грят, что только 2 страны перешли на постиндустриальное общество СССР и США. Ну а сейчас мы уже откатились в индустриальное, ибо не делаем технологии, ток машины.