Формы бытия человечества в его понятии как формы жизни

Проведённый в предыдущих разделах анализ субъективности позволил рассмотреть её в двух ипостасях: во-первых, в истине её существования, когда её активность абсолютна, когда субъективность черпает свою активность из себя, из своей страсти к существованию и осуществляет её в действительности, иначе говоря, как свободную и, во-вторых, как деятельную субъективность, как субъективность, обращённую не в себя, а в мир.

Можно, следуя Гегелю, определить первое как сущность субъективности, а второе, как её бытие. Но тогда встаёт вопрос о понятии, то есть полноте формы осуществления субъективности. По Гегелю “понятие следует рассматривать прежде всего как третье к бытию и сущности, к непосредственному и рефлексии. Бытие и сущность суть поэтому моменты его становления; понятие же есть их основа и истина как тождество, в которое они погрузились и в котором они содержатся [8, с. 9]. И здесь, вновь следуя Гегелю, необходимо найти такую форму осуществления субъективности, в которой она реализовала бы себя в полноте всех своих основных определений. Наиболее развитая форма понятия - умозаключение. Гегель определяет понятие как процесс, осуществляемый в форме, позволяющей стать действительными всем основным определениям субъективности. Понятие тем самым рассматривается не как абсолютная определённость и неподвижность, содержащая в себе в столь же неподвижном виде все основные моменты субъективности, но движение, в котором раскрывается субъективность в своей самостоятельности, в своей “жизни”. Именно таким образом субъективность определяется имманентно её деятельной природе.

Всемирно известным умозаключением о человеческой субъективности является высказывание Декарта: “Мыслю, следовательно существую”. В этом умозаключении подчеркивается единичность, уникальность человеческой субъективности, её существование как мыслящей субъективности. В этой форме умозаключения отражена также и всеобщность субъективности, которая существует, то есть имеет определения, всеобщие всему сущему. Но в этом умозаключении отсутствует особенность человеческой субъективности, заключающаяся в том, что формой её движения является деятельность.

Поэтому более полное определение человеческая субъективность получает в форме умозаключения: “Мыслю, действую, существую”. Как видим, абстрактная связка “следовательно” заменена на конкретную форму связи между мышлением и существованием. Из факта мышления следует лишь мгновенная констатация факта существования человеческой субъективности. Субъективность, взятая в полноте её воспроизводственных моментов, как постоянно воспроизводящаяся и самостоятельная, требует не просто мышления, но и деятельности по её собственному воспроизводству.

Таким образом, свою полноту субъективность обретает в движении в рамках умозаключения “мыслю, действую, существую”. Лишь при наличии всех трёх ипостасей субъективность осуществляет себя действительно. Они постоянно присутствуют в субъективности, но в каждый данный момент одна из ипостасей субъективности обладает ведущей активностью, актуализирована. Это порождает три возможные инкарнации субъективности. Первая, инкарнация существования, “мысля и действуя, существую”. Вторая, рационально деятельностная, “существуя и мысля, действую”. Третья, мыслительная, познающая “действуя и существуя, мыслю,”.

Вообще говоря, это умозаключение должно изображаться как замкнутое. Его необходимо писать не в строку, а по окружности. Тогда можно начинать это умозаключение с любого его члена, что и осуществлено в предыдущем абзаце. Поэтому возможен вариант и “действую, существую, мыслю”, когда мышление становится констатирующим мышлением, а не задающим цель действию и существованию.

Понятие человечества (существование-мышление-действие) Определение и диалектика ипостасей

Человечество, достигшее состояния свободы, обретает полноту собственной, человеческой жизни, в которой оно достигает свободной возможности саморазвития и самореализации. Обретя свободную жизнь, человечество достигает полноты собственного понятия, реализуя в свободной жизни все свои сущностные определения, осуществляя их в действительности, делая собственное существование бытием собственной сущности.

Человеческая жизнь наполняется собственным, именно человечеству присущим движением, движением человеческих определений. Это движение отражает пребывание человечества в трёх основных его ипостасях: существования, мышления и действия. Перефразируя Декарта, человечество могло бы сказать: существую, мысля и действуя.

Существование, мышление и действие составляют три основных ипостаси человечества, преходя в которых, человечество и осуществляет полноту собственной жизни.

Мысля, человечество постигает собственную жизнь, осмысливает её, в том числе выявляет смысл и собственного мышления. В мышлении человечество осмысливает собственное существование, которое включает в себя и включено в существование природы, а, следовательно, осмысливает структуру собственных взаимоотношений и взаимоотношений с природой. Кроме того человечество осмысливает собственную страсть к существованию и определяет структуру действий, которые претворили бы в действительность желаемое существование, а, следовательно, осмысливает связь собственного существования с собственной деятельностью

Развитая до всеобщего понятия человечность заключает себя в своё движение от существования к мышлению и действию, полагая свое единичное (существование), через свое особенное (деятельность) к своему всеобщему (мышление).

Мышление как конкретно-всеобщее человечности становится той формой, которая, отличая человечество от прочей природы, даёт ей форму удержания её собственной природы, становится формой её внутреннего движения.

Существование всегда индивидуально и единично, оно не может апеллировать к другому, оно должно быть собой. И в этом его непримиримая обособленность, теряя которую индивид теряет всё, теряет себя, перестаёт существовать.

Действие представляет собой особенное в понятии человечности, соединяя единичные существования в единых формах деятельности, задаваемых технологией.

Развитие человечности происходит как его движение в рамках своего понятия, как развитие его базовых форм: мышления, действия и существования.

Образ существования в круговороте воспроизводства образа жизни представляет собой структуру, воспроизводящую внешние возможности субъекта (к действию) и его внутреннюю структуру. Существование представляет собой не обособленный от действий и мышления процесс, но лишь особое пространство измерений образа жизни, в котором субъект обращён сам к себе, находится в состоянии внутренней рефлексии.

Проведенные рассуждения встраиваются в картезианскую логику воспроизводства общественного субъекта: мыслю - действую - существую, взятую действительно как воспроизводственную логику, то есть в непрерывности движения:

... мыслю - действую - существую - мыслю - действую - существую - мыслю...

Если выделить в качестве ведущей фигуры фигуру мышления (а именно в этой позиции всегда находится размышляющий ученый), то в этом непрерывном логическом движении понятия вычленяется звено

действую - существую - мыслю - действую - существую

В рамках этого звена мышление анализирует переход прошлого в будущее. Особенностью мышления является то, что оно комбинирует два типа умозаключений.

Первый тип: действую - существую; существую - действую. В первой ипостаси этого умозаключения связывается деятельность и порождённое ею существование, иначе говоря, существование рассматривается как порождённое определённой деятельностью. Вторая ипостась этого типа умозаключения: существую - действую делает деятельность порождением существования.

Стоит обратить внимание на то, что мышление опосредует переход от существования к деятельности, осмыслению подлежит прежде всего существование в его развёртывании в деятельность. Мышление поэтому пребывает в постоянной двойственности, вынужденное разрешать в себе противоречие существования и деятельности.

В рамках дихотомии двух ипостасей этого типа умозаключения образа жизни происходит как бы индуцирование существования деятельностью, и деятельности существованием, причём развёртывание этого процессе можно уподобить волнообразному перетоку одного в другое, где верхние гребни “волн” означивают состояния существования, а нижние - состояния действования.

Эти “гребни” порождают второй тип умозаключения: существую - существую; действую - действую. То есть субъект анализирует особенности собственного существования путем сравнения его с другим существованием, анализирует особенности сегодняшнего существования в сравнении с будущим, задаёт будущее существование как продолженность настоящего. То же относительно деятельности.

Каждый их указанных типов умозаключений имеет и свою логику. Для умозаключений, первой фигурой которых является деятельность, существование предстаёт внешним фактом, что особенно ясно в случае второго типа умозаключения, где существование вообще выпадает из анализа. Эта “овнешнённость” результата позволяет результатам предстать в форме внешних предметов, порождающих собственное пространство существования, не совпадающее с пространством существования субъекта. Экономическое мышление склоняется преимущественно к этому типу умозаключений.

Умозаключения, берущие своё начало с существования, внешним фактом полагают деятельность. Но текучий характер деятельности ускользает от схватывания её в фиксированных предметных формах. Фиксируется не сама деятельность, а её структура, существование налагает на деятельность свою неподвижность, инерционность покоя. Анализируются формы существования деятельности.

Таким образом, существование отказывает себе в возможности иметь внешнюю форму своего проявления, отличную от него самого. Оно может сравнивать себя лишь с собой, а потому как целостность образа с целостностью иного образа. Этот тип умозаключений включает в себя этический тип мышления. Заметим попутно, что это обстоятельство порождает обособление этики в особую область философии.

Приведённые логические умозаключения показывают наличие двух типов измерений в процессе общественного воспроизводства. Ведущей (более стабильной) формой выступают измерения существования. Они более консервативны по форме и не имеют формы измерения, отличной от их собственной формы. Второй тип измерений – измерения действования. Эти измерения основаны прежде всего на измерении результатов деятельности, то есть представляют собой внешние по отношению к субъекту деятельности измерения. Оба типа измерений в то же время представляют собой моменты единого процесса воспроизводства субъекта, а, следовательно, должны иметь внутреннее единство и на его основе форму перехода одной системы измерения к другой.

(В самом начале пути этой формой выступает пустое количество потребительных стоимостей, противостоящих рабочей силе как предметной представленности возможности деятельности.)

Внутренняя и внешняя дифференциация в рамках единой системы превращает человечность в человечество. Человечество представляет собой субъектно представленную человечность, совокупность индивидов, объединенных страстью к существованию. Страсть к существованию владеет как человечеством в целом, так и каждым индивидуумом.

Так как страсть к существованию изначальна, она предшествует существованию, будучи зафиксирована в образе существования. На уровне человечества эта фиксация осуществляется в предметах культуры. На индивидуальном уровне она существует в форме образа жизни.

Образ жизни формируется как под влиянием уже реализованного индивидом существования, так и под влиянием образа жизни иного индивида или образа существования человечества, предметно заданного культурой человечества.

Человечество в своей самостоятельной истинности возникает тогда, когда не только образ действий не совпадает с природными формами, но когда образ действий не совпадает с образом существования, когда возникает несовпадение между собой форм будущего, когда возникает проблема будущего. Если принять, что будущее есть необходимый момент существования человечества, то проблема будущего является необходимым моментом развития человечества, его движущим собственным противоречием.

Различённая в себе и положившая себя как самостоятельность, человечность, развившая себя до человечества, различая индивидуальные воли и их силы, обрела собственный образ жизни, собственное пространство собственных форм. Образ жизни являет собой взаимозависимую совокупность желаний и их удовлетворения посредством воли, демонстрирующей свою свободную силу.

В этом универсуме человеческого образа жизни выделяются особые его конфигурации: образ существования, образ действий и образ мышления. Все три указанные конфигурации образа жизни представляют собой особые срезы движения человечности. В этих образах раскрывается вся полнота человечности, развернутая во всеобщем понятии: мыслю, действую, существую. Образ жизни становится всеобщей внутренней формой человечества, его развитым понятием.

Выделение в образе жизни образа существования и образа действий в значительной степени факт мышления, выбирающего определенную точку зрения и различающегося формами его реализации в указанных фазах. Различие форм мышления связано с тем, что различные подобразы различаются их смыслами, а, следовательно, требуют адекватных смысловых форм, а, следовательно, особых систем символов с их индивидуальными смыслами и формами их понимания. Эти смыслы, если рассматривать смыслы человеческой деятельности, образуют продолженность технологии в будущее, продолженность в будущее человеческой деятельности. Совокупность смыслов символов на стадии их осмысления в мыслительных формах, должна соответствовать смыслам реальной человеческой деятельности и уровню их сложности.

Все подобразы образа жизни не существуют автономно. Подобразы являются как бы вложенными в образ жизни и друг в друга. Выделение подобраза, таким образом, представляет собой лишь отбор, относительно принятых критериев, подмножества общественных связей, в которые вступает субъект, и которые могут быть названы тем или иным подобразом.

Существенным моментом является то, что связи, способы и формы субъекта могут быть обнаружены лишь через их внешнюю представленность, через взаимодействие с внешней средой. Если подобное взаимодействие отсутствует, и качество является абсолютно замкнутым в себе, и не взаимодействующим со средой, то мы ничего не можем знать об этом качестве. Поэтому при определении подобразов, необходимо их описание через явленные во внешнем взаимодействии качества, через типы внешнего взаимодействия, в том числе.

Одной из ведущих форм субъективности, обусловливающих переход от страсти к существованию как внутреннему определению субъективности к реальному существованию и деятельности, является принятие решения и решение само по себе. Процессе принятия решения включает в себя составление планов. Эти планы различаются как планы, образы окончательного результата как цели деятельности, и планы самой деятельности как план движения к окончательному результату.

Исходя из этого опишем, подобразы, выделив в них их своеобразие.

Образ существования.

Образ существования представляет собой подпространство общественных связей, в которые вступает единичный субъект в процессе воспроизводства своей единичной жизни. Множество связей субъекта рассматривается как замкнутое на него. Существование предстаёт как балансировка притекающих и отдаваемых сил, притекающей и отдаваемой энергии. Существование - это деятельность, подчинённая единственному субъекту. Существование определяется способом существования. Субъект существует так, как он действует, и как действуют с ним.

Внешний мир предметно представлен продуктами, которые субъект потребляет, и продуктами, которые субъект производит. Это представляет собой динамичное равновесие, обмен вещёств.

Образ действий.

Действие есть проявление (преодоление) ограниченности существования человечности, её небытия, которое может быть существованием иной субъективности, либо Природы. Действие в его всеобщих определениях сущности есть переход в иное существование, как в своё, так и внешнее. Субъект воплощается как в себе, так и в вещи.

В случае образа действий множество связей субъекта разомкнуто на внешнюю предметность, на связи, уходящие от него, представленные продуктами его деятельности. В действии субъект “забывает” о своём существовании (то есть о балансе сил, который его обеспечивает), он рискует своим существованием, отдавая в каждый момент деятельности больше, чем в этот момент получает. Это риск, внутренне присущий всякой деятельности.

В действии конечным пунктом является предмет, “жизнь” которого должна быть доведена до логического завершения в существовании другого субъекта. В действии речь идёт о существовании предмета и косвенно, как завершение жизненного пути предмета - о существовании другого субъекта.

Действие становится обнаружимой формой связи между субъектами через продукт действия.

Если имеется два субъекта действий, то имеется два противоположно направленных потока действий (сил). Будучи рассмотрены в их единстве, они образуют форму (образ) существования субъекта более высокого уровня, в “состав” которого войдут и начальные субъекты и их действия.

Противоречие между субъектами, возникающее вследствие разнонаправленности их усилий, снимается, “уходит в основание” новой формы субъективности. Это противоречие, которое можно назвать “действенным противоречием”, становится формой развития человечества.

Образ мышления.

Мышление “присутствует” как в существовании, так и в действии. Оно на индивидуальном уровне в силу своей всеобщности обнимает и существование и действие, “обслуживая” как каждое в отдельности, так и обоих вместе.

Мышление образует своё пространство образов, образов-отражений (отражений прошлого и отражений будущего), существующих для индивида как единственная присутствующая реальность настоящего. Это особая реальность, это реальность, созданная содержательным абстрагированием, которое возникает в рамках способа существования и способа действий. Именно способ действий формирует надиндивидуальные структуры.

Можно поэтому сказать, что мышление (как истинно человеческое мышление), даже индивидуальное, есть продукт совместной деятельности. Именно в ней происходит отрыв реальности субъекта самого по себе от его реальности в действии, его раздвоение, но фиксированное, вследствие наличия контрсубъекта, в формах не индивидуального образа существования, а образа существования надиндивидуального, но в то же время, так как внешняя реальность субъективна, надиндивидуальный образ существования несёт в себе субъективность, предметно закреплённую в продуктах человеческой деятельности.

“Действенное” противоречие человечности, становясь формой развития человечества, порождает истинно человеческое мышление.

Если принять этот постулат, то определяющей формой мышления является образ действий.

Но возможна и другая логика. Если принять, что всеобщностью человечности является мышление, то образ мышления определяет образ жизни. К такому выводу ведёт и фраза Декарта: “Мыслю, следовательно существую”, в которой существование человека поставлено в зависимость от его мышления.

Прежде чем двигаться дальше, подведем некоторые итоги, оформив их в виде определений основных понятий.

1. Идеальное.. Эта категория включает в себя два определения:

а/ неполнота, не- реальное, не самостоятельное;

б/ удержание в себе момента прошлого и будущего.

2. Свобода. Самостоятельность, реальность субъективности:

а/ в создании своих внутренних форм и структур;

б/ в полагании вовне своих внутренних форм и структур.

3. Идеал. Разрешённость противоречия между внутренним и внешним как самостоятельность удержания в себе своего прошлого и будущего. Это, таким образом, синтез двух рядов взаимодействия: внутреннее-внешнее (пространство) и прошлое-будущее (время, развитое до темпоральности). Причём синтез полный и самодостаточный, т.е. включающий в себя свои предпосылки. Представленность идеала есть красота.

4. Истина. Идеал, адекватно отражённый во внутренней структуре субъекта.

5. Цель..Представленность будущего в форме разрешаемого деятельностью противоречия между внутренним и внешним.

Цель – это несамостоятельность, возможность идеала, истины и свободы, представленная как будущее субъекта:

Идеала - как предметности, разрешённости конфликта между внутренним и внешним, представленная как возможность (т.е. в категориях будущего).

Свободы - как возможности реализации субъективности в процессе разрешения ею своего сущностного конфликта между внутренним и внешним.

Истины - как возможности адекватного отражения идеала во внутренней структуре субъекта.

Т.к. цель - это только возможность свободы, идеала и истины, то она может быть и неистинной и несвободной. К тому же и истинная цель может не реализоваться как истина и свобода, т.е. конфликт: внутреннее-внешнее может быть не разрешен. Развитая истина целеполагания есть полагание новых.целей, т.к. есть это развитие целеполагания.

6. Средство. Внутреннее и внешнее, взятые как материал для деятельностного разрешения противоречия между внутренним и внешним. Средство так же как и цель может не соответствовать идеалу и истине. Входя как момент в определение цели, средство влияет на истинность самой цели.