Преимущества и недостатки альтернативных институтов

Обобщим сравнительные преимущества и недостатки альтерна­тивных институтов стимулирования производства общих РИД.

Общим преимуществом рыночных институтов и институтов ин­теллектуальной собственности является их непосредственная связь с рыночным спросом, которая в итоге снижает издержки коммер­циализации продуктов интеллектуальной деятельности. Основные сравнительные недостатки института интеллектуальной собствен­ности, присущие также институту коммерческой тайны, — моно­польное ценообразование и издержки мертвого груза. Также общим сравнительным недостатком институтов интеллектуальной собствен­ности, коммерческой тайны (как одного из рыночных механизмов) и системы премирования (как одного из институтов общественного спонсорства) являются издержки дублирования усилий исследова­телей/производителей РИД.

Сравнительным преимуществом институтов общественного спонсорства является возможность избежать монопольного цено­образования, а также приоритизации направлений НИД. Отдельные формы общественного спонсорства, такие как финансирование производства в рамках общественного сектора и конкурсные за­купки, также позволяют избежать издержек дублирования усилий. Одним из недостатков институтов общественного спонсорства яв­ляется финансирование производства РИД из средств государ­ственного бюджета, поскольку издержки несет каждый налогопла-

телыцик, а результатами пользуются лишь отдельные группы. До­полнительный недостаток — опосредованная привязка результатов НИД к потребностям рынка и вытекающие из этого проблемы ком­мерциализации.

Использование смешанных механизмов позволяет избежать из­держек дублирования усилий исследователей, определения опти­мальной цены и коммерциализации результатов НИД. В то же время в ряде случаев при смешанной системе сохраняются издержки, свя­занные с неизбирательным налогообложением и монопольным це­нообразованием.

Сравнительные издержки использования альтернативных меха­низмов приведены в табл. 15.1.

Суммируя вышесказанное, сформулируем условия, от которых зависят сравнительные преимущества тех или иных альтернатив.

В случае если технические или юридические издержки исклю­чения бесплатного пользования РИД высоки, наиболее эф­фективным способом производства, при прочих равных, является общественное спонсорство. Рынок может эффективно исключать бесплатного пользователя только при наличии эффективных техни­ческих способов, например, установки паролей к электронным базам данных. При режиме интеллектуальной собственности исключитель­ность создается благодаря различным формальным и неформальным институтам, эффективность которых зависит, во-первых, от техни­ческой возможности выявить и отследить бесплатного пользователя, а во-вторых, от действующей системы принуждения к исполнению

правил. Таким образом, чем более РИД свойственны признаки об­щественных либо социально-значимых благ, тем менее эффективны рынок и институт интеллектуальной собственности.

Институты общественного спонсорства обладают сравнительным преимуществом и в ситуации, когда важен доступ к общему знанию как можно большего числа индивидов. Важность массового доступа может быть обусловлена общими требованиями безопасности, как в случае изобретения и применения новой эффективной вакцины от опасной болезни; необходимостью стимулирования новых изобре­тений на основе уже существующих РИД; ценностью научных открытий для общих воззрений населения и развития человечества. Примером таких РИД являются закон всемирного тяготения И. Ньютона, таблица Менделеева, расшифровка ДНК человека, ис­следования в медицине (восстановление хрусталика глаза, имплан­тация искусственных органов и т.д.). Во всех этих случаях обще­ственные выгоды от РИД превышают частные.

Если жизненный цикл РИД короткий, то наиболее эффективным режимом его производства, при прочих равных, будет рынок, в рамках которого производители РИД смогут компенсировать на­чальные инвестиции за счет использования стратегии «лидерство во времени». Недостатком института интеллектуальной собственности в этом случае является длительность процедур оформления права собственности, которая (как например, в случае патента) может за­нять несколько лет. При этом эффективный срок действия патента, совпадающий с жизненным циклом продукта, может оказаться зна­чительно короче юридического. Характерным примером РИД с ко­ротким жизненным циклом являются антивирусные программы.

Рынок более эффективен и по отношению к РИД, «реинжини­ринг» которых либо невозможен, либо связан с запретительно высо­кими издержками. В этом случае, при прочих равных, наиболее эф­фективным является использование рыночного института коммер­ческой тайны.

В условиях, когда важна привязка затрат к фактическому спросу, более эффективны рыночные механизмы, обеспечивающие соответ­ствие предложения спросу за счет сохранения стимулов экономи­ческих агентов в неискаженном состоянии. Преимуществом в обес печении «качественного» отбора проектов и высокой мотивации обладает и институт интеллектуальной собственности. Производство РИД и последующая спецификация прав собственности, как пра вило, требует значительных затрат, а следовательно, у разработчиком есть сильные стимулы для отслеживания рыночного спроса и обес печения практической применимости РИД. Нерыночный метод рас пределения ресурсов, используемый при общественном спонсорстве, чреват риском неверного определения приоритетов. Для эффектии

ного отбора необходима не только профессиональная экспертиза, но и в случае участия государства и эффективная система агрегирования предпочтений налогоплательщиков.

В условиях, когда важно обеспечить симметричное распределение издержек и выгод (кто платит, тот и пользуется продуктом), наиболее эффективным институтом выступает интеллектуальная собствен­ность, при которой издержки изобретателя на разработку РИД и спецификацию прав собственности распределяются среди покупа­телей/пользователей РИД и не выходят за рамки данной группы. Такую ситуацию мы можем наблюдать при продаже лицензий на программное обеспечение. Схоже действует и механизм рынка. От­личие государственных форм поддержки, основанных на неизбира­тельном налогообложении, заключается в том, что платят за благо все налогоплательщики, а пользуются им лишь отдельные группы.

Риск инвестирования в специфические активы может стать серь­езным ограничением для производства РИД в условиях рынка и ин­ститута интеллектуальной собственности. При государственной под­держке такой риск сведен к минимуму. Во-первых, значительный масштаб и разнообразие государственного сектора производства РИД повышает ликвидность специфических активов, занятых на таком производстве. Во-вторых, возможность мобилизовать ресурсы, необходимые для производства, повышает вероятность того, что не­обходимые специфические ресурсы в государственной системе про­изводства РИД уже присутствуют. В-третьих, государственная сис­тема производства РИД в целом лучше защищена от внешних шоков. Наконец, в-четвертых, по сравнению с двумя другими режимами, в данном случае снижается риск оппортунистического поведения в виде вымогательства и шантажа относительно специфических ак­тивов, так как государство представляет в этом случае одновременно и покупателя, и продавца.

Обобщающая матрица факторов, влияющих на сравнительные преимущества институциональных альтернатив, представлена в табл. 15.2.

ВЫВОДЫ

• Общие результаты интеллектуальной деятельности (РИД) представляют интерес для многих, специфические РИД — исключительно для ограниченного числа агентов.

• Производство общих РИД характеризуется значительной убывающей отдачей от масштаба, что затрудняет ценообразование по предельным издержкам; большей части общих РИД при­сущи свойства общественного блага, что приводит к их недопроизводству в условиях конку­рентного рынка; и наконец, общие РИД — опытные блага, использование которых в эконо­мическом обмене затруднено информационной асимметрией.

• В отдельных случаях производство общих РИД возможно в условиях рынка, т.е. без прямого вмешательства спонсора и применения института интеллектуальной собственности. Такая

Таблица 15.2 Матрица факторов, влияющих на сравнительные преимущества институциональных альтернатив с позиции общественных интересов

■—-—^_____ Механизмы Высокий уровень---------------------------------------------------	Общественное спонсорство*	ис	Рынок
Издержек исключения бесплатного пользова­теля	т
Значимости массового доступа	т
Краткости жизненного цикла продуктов			т
Значимости привязки инвестиций и спроса		Т
Значимости симметрии распределения из­держек и выгод		Т
Рисков инвестирования в специфические активы при производстве РИД	т

За исключением частного спонсорства.

возможность может быть обусловлена особенностями технологии/продукта, позволяющими автору/создателю компенсировать затраты без дополнительных институциональных надстро­ек. Кроме того, по отношению к отдельным РИД производитель/автор может использовать режим коммерческой тайны, или же производство может обеспечиваться социальными нор­мами, санкционирующими плагиат, безвозмездное копирование продукции и (или) приобре­тение неавторизированных копий.

• Можно выделить четыре основных формы общественной поддержки производства общего знания: производство общего знания в рамках общественного сектора, премии, гранты, кон­курсные закупки.

• В основе институтов интеллектуальной собственности — патентной системы, системы копи­райта, системы правовой охраны средств индивидуализации — лежит закрепление (как правило, ограниченное во времени) исключительных прав на РИД за автором/создателем. В результате автор/создатель получает возможность ограничить использование РИД, устано­вить на них монопольную цену и, как следствие, компенсировать затраты на производство первой копии.

• Каждый из институтов стимулирования производства общих РИД имеет свои сравнительные преимущества и недостатки.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что такое общие и специальные результаты интеллектуальной деятельности? Приведите примеры.

2. Почему дилемма «стимул—доступ» не актуальна применительно к результатам производства специальных РИД?

3. Существует ли рынок результатов производства специальных РИД?

4. Каковы основные свойства общих РИД?

5. Каковы возможные варианты решения проблемы убывающей отдачи от масштаба при пройд водстве общих РИД?

6. Может ли общее знание быть исследуемым благом? В каких случаях?

7. В рамках каких форм общественной поддержки производства общих РИД возможно участие негосударственных инвесторов? Приведите примеры.

8. Объясните, почему исключительное право на РИД, лежащее в основе институтов интеллектуаль­ной собственности, ограничено во времени и территориально.

9. К какому механизму стимулирования производства РИД относится институт коммерческой тайны? Обоснуйте свой ответ.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и ры­ночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.

2. Елисеев А.Н., Шулъга И.Е. Институциональный анализ интеллекту­альной собственности: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

3. Коуз Р. Рынок, фирма, право. М.: Дело, 1993.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Jennewein К., Mutter A., Bihn M. The Role Of Technology — Brands In The Appropriation Of Technological Innovation. Springer Verlag, 2004.

2. Liebowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright// WP. 2003. December.

3. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge. Intellectual Property and Entrepreneurship. Elsevier, 2004.

4. McCain R.A. The Case for Minimal Protection of Intellectual Property Rights: Game Theoretic and Cost of Transaction Perspectives [cited 11 October 2001].

5. Nelson P. Information and Consumer Behavior // Journal of Political Economy. 1997. Vol. 78. No. 2.

6. Plant A. The Economic Aspects of Copyright in Books // Economica. 1934. No. 1. P. 167-195.

7. Samson D. Intellectual Property Strategy and Business Strategy: Connections through Innovation Strategy // Intellectual Property Research Institute of Australia. Working Paper. No. 08/05.

8. Services and Knowledge-Based Economy. Boden, M. and Miles, I. (eds.). L.: Continuum, 2000.

9. Varian H.R. Markets for Information Goods, April 1998 (revised: October 16, 1998) http://www.sims.berkeley.edu/~hal/Papers/japan/index.html.

360