Интеллектуальные активы — РИД, приносящие доход компании и являющиеся частью ее интеллектуального капитала

Институт интеллектуальной собственности не является опти­мальным, это — субоптимальное решение (second best), так как со­здаваемая в результате его использования монополия приводит к неэффективному ценообразованию и издержкам мертвого груза, свя­занным с ограничением доступа. В этом смысле интеллектуальная собственность представляет собой общественный компромисс между доступностью результатов интеллектуальной деятельности и необ­ходимостью стимулировать их производство. В рамках данного ком­промисса важными исследовательскими проблемами являются оп­тимальный масштаб и объем прав интеллектуальной собственности.

Оптимальный срок действия копирайта¹

Наглядной иллюстрацией поиска общественного компромисса, свя­занного с правами интеллектуальной собственности, служат академи­ческие и политические дебаты относительно оптимального срока дей­ствия копирайта. Первый Copyright Act в США, принятый в 1790 г., уста­навливал срок действия авторских прав в 14 лет с возможностью продления соответствующих прав на равный отрезок времени. В 1831 г. начальный срок действия прав был увеличен до 28 лет. Срок действия прав после продления увеличился до 28 лет в 1909 г. и до 47 лет в 1962 г. Copyright Act в 1976 г. устранил возможность продления срока действия авторских прав, одновременно увеличив срок их действия до 50 лет после смерти автора. Наконец, в 1998 г. был принят Copyright Term Extension Act (CTEA), более известный как Sony Bono Act, увеличивший срок действия авторских прав до 70 лет после смерти автора. При этом нововведение распространялось не только на новые работы, но и уже на созданные к моменту принятия акта, что во многом объясняется от­крытым лоббированием акта со стороны корпорации Уолта Диснея. Таким образом, срок действия авторских прав постоянно увеличивался на протяжении последних 200 лет.

Реакция на соответствующие изменения со стороны экономического сообщества была весьма неоднозначна. В 2002 г. группа из 17 выдаю­щихся экономистов современности (включая 5 нобелевских лауреатов: Дж. Акерлоф, Дж. Бьюкеннен, Р. Коуз, М. Фридман и К. Эрроу) подписала

http://www.rfbr.ru/default.asp?doc_id=4791.

Liebowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copy­right // WP. 2003. December.

83-3752

м*

обращение в Верховный Суд, в котором был высказан резкий протест против продления срока действия авторских прав в рамках СТЕА. Ос­новные аргументы сводились к следующему:

• положительный эффект стимулирования создателей новых продуктов интеллектуальной и творческой деятельности в результате продления срока действия авторских прав крайне незначителен;

• положительный эффект от распространения нововведения на уже со­зданные работы отсутствует;

• продление срока действия авторских прав существенно увеличивает
социальные издержки (прежде всего, издержки заимствования).
Однако в среде экономистов, специализирующихся на проблемах ко­
пирайта, соответствующее обращение было принято неоднозначно.
С. Лейбовитц и С. Марголис выступили с резкой критикой аргументов,
приведенных в обращении, утверждая, что положительный эффект от
нововведения по отношению к новым работам недооценен, положи­
тельный эффект по отношению к уже созданным работам (в частности,
эффект от расширившейся возможности защиты репутации авторов) не
учтен вовсе, а социальные издержки от продления срока действия ав­
торских прав переоценены.

Классики В. Лэндс и Р. Познер, вступив в дискуссию в 2002 г., в свою очередь, высказались за целесообразность продления срока действия авторских прав на неограниченный период времени (по аналогии с то­варными знаками), предполагая, что социальные выгоды от такого ново­введения превысят возросшие издержки администрирования.

В целом можно сделать вывод о том, что решение вопроса об опти­мальном сроке действия копирайта сталкивается с недостатком количе­ственных исследований, оценивающих соответствующие издержки и выгоды.

Кроме того, институту интеллектуальной собственности присущи издержки, общие для систем, основанных на исключительных правах собственности. Во-первых, это издержки неточной имитации рынков. При прочих равных, система, основанная на спецификации прав собственности, эффективна тогда, когда соответствующие права свободно обмениваются. Согласно теореме Познера, рассмот­ренной в главе 5, в случае, когда трансакционные издержки перерас­пределения прав собственности запретительно высоки (а именно в таких условиях зачастую функционирует система интеллектуальной собственности), закон должен устанавливать наиболее эффективную систему правил. В случае когда имитация оказывается неточной (на­пример, вследствие лоббизма), система оказывается общественно неоптимальной. Во-вторых, это издержки защиты прав собствен­ности. В случае прав интеллектуальной собственности эти издержки могут быть очень высоки.

Сравнительным преимуществом системы интеллектуальной соб ственности является лучшая привязка инвестиций в производство

РИД к фактическому спросу — частный инноватор не будет инвес­тировать в патент, который, согласно его ожиданиям, не принесет ему доходов в будущем.