Примеры производства результатов интеллектуальной деятель­ности в рамках общественного сектора

Первые институты стимулирования производства знаний начали фор­мироваться в государствах античного мира. Конечно же, это не означает, что до античности, в доисторические времена люди были неизобрета­тельны: многими изобретениями из эпохи верхнего палеолита челове­чество пользуется и в наши дни. Но именно в античных обществах начали формироваться социальные и экономические условия, позволявшие, с одной стороны, индивиду получать средства своего жизнеобеспечения исключительно за счет доходов от специализированной интеллекту­альной деятельности; с другой стороны, самим античным государствам целенаправленно извлекать выгоду из внешних эффектов от произве­денных знаний.

Институты стимулирования производства знаний античности отлича­лись достаточным разнообразием. В их числе первым упоминается ин­ститут государственной службы, когда наемный государственный ра-

349

ботник получал доход из государственной казны взамен обязанности заниматься интеллектуальной деятельностью. Первым известным изо­бретателем, состоявшим на «государственной службе», считается Им-хотеп, живший в Египте в третьем тысячелетии до н.э. Он был верховным сановником фараона Джосера. Имхотеп спроектировал первую ступен­чатую пирамиду в Саккаре близ Мемфиса, а также комплекс архитек­турных сооружений, окружающих пирамиду. Позднее, в греческих го­родах-государствах институты прямой государственной поддержки были дополнены институтами государственных заказов, когда изве­стным ученым и изобретателям обещалось вознаграждение в обмен на решение заданий, связанных с интеллектуальной деятельностью. Одним из знаменательных примеров является опыт тирана Сиракуз Дионисия, сумевшего за высокие вознаграждения объединить квалифициро­ванных специалистов со всего Средиземноморья на решение техноло­гической задачи по созданию гигантских военных кораблей и мета­тельных снарядов. В эпоху Римской империи успешные изобретатели ходатайствовали перед императором о вознаграждении (государ­ственное спонсирование). Это стимулировало изобретателей работать над общественно полезными проектами, такими как центральное отоп­ление (Сергиус Оранта), осадные катапульты (Маркус Вирсаниус Аг-

риппа).

В Средние века античные институты государственной поддержки и ин­теллектуальной собственности как механизмы стимулирования произ­водства знаний были утрачены.

В эпоху Возрождения механизмы вознаграждений стали важным ин­струментом стимулирования науки и технологических инноваций. Иногда научные исследования и инженерные разработки достигались без соответствующего вознаграждения, но усиливали репутацию ав­тора, позволяя заинтересовать покровителя. В результате европейские правители воссоздали античный институт государственного спонсиро­вания.

Премии — ex-post- механизм стимулирования НИД, основанный на вознаграждении исследователей на основе полученных результатов. Наиболее известный пример — Нобелевская премия, ежегодно вручаемая за выдающиеся достижения в области естественных наук. Важность механизма премирования в стимулировании производства общих РИД иллюстрируется многочисленными историческими при­мерами. В частности, премия, объявленная в 1795 г. и имеющая целью удовлетворение нужд наполеоновской армии, подвигла Н. Ап-пера на изобретение способа консервации продуктов путем стери­лизации тары в условиях повышенной температуры.

Институт премирования распространен и в России. Примером могут служить именные научные премии, учреждаемые Правитель­ством Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским научным центром Российской академии наук: премия имени А.Ф. Иоффе в области

физико-математических наук, премия имени И.П. Павлова в области биологии и медицины, премия имени С.Ф. Ольденбурга в области гуманитарных и общественных наук, премия имени Д.И. Менделеева в области химических наук, премия имени А.П. Карпинского в об­ласти наук о Земле, премия А.Н. Крылова в области технических наук¹.

Сравнительным недостатком стимулирования производства об­щего знания с помощью премий является сложность нахождения оптимальной цены (величины премии) в условиях, когда результат неизвестен заранее. В случае если величина премии заранее фикси­рована, возникает риск недоинвестирования ресурсов (если вели­чина премии меньше оптимальной) или, напротив, избыточного инвестирования (если размер премии слишком высок). Напротив, если спонсор обязуется установить размер премии после оценки по­лученных результатов, возникает риск оппортунистического пове­дения со стороны спонсора.

Возможный вариант решения проблемы установления опти­мальной цены связан с предоставлением исследователю права ex-post выбора между вознаграждением или получением прав интеллекту­альной собственности на РИД. В этом случае выплата премии по сути означает выкуп спонсором (в том числе государством) патента. В истории известен факт, когда изобретатели фотографии Дагер и Наин в 1839 г. уступили исключительные права на свое изобретение в обмен на премию, предполагающую ежегодный доход в объеме 10000 франков.

Система премирования в отличие от непосредственного произ­водства РИД в рамках общественного сектора имеет недостаток, связанный с издержками дублирования. В целях получения премии одновременно несколько компаний или частных исследователей могут осуществлять исследование в одном и том же направлении, что с точки зрения экономической теории означает неэффективные за­траты.

Гранты — ех-аnte-механизм стимулирования производства РИД, основанный на предоставлении исследователю ресурсов на разра­ботку заявленной идеи, доведение ее до стадии инновации. При вы­боре грантополучателя спонсор, как правило, ориентируется на ре­путацию исследователя и качество предложенной идеи. В отличие от системы премирования денежное вознаграждение автору пред­шествует факту достижения результата.

Система грантов активно используется в России. Пример — Рос­сийский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Средства

http://spbrc.nw.ru/Irussian/events/nauchprem.htm.

Фонда формируются за счет государственных ассигнований. Все виды грантов присуждаются Фондом на конкурсной основе¹.-

Сравнительным преимуществом системы грантов является ми­нимизация издержек дублирования усилий благодаря ex-ante-отбору исследователей, получающих финансирование. Сравнительным не­достатком системы грантов является отсутствие механизма, обеспе­чивающего получение желаемых результатов. Отчасти эта проблема решается в условиях повторяющихся трансакций — исследователь, не оправдавший доверие спонсора, не сможет рассчитывать на по­лучение гранта в будущем. Тем не менее, являясь достаточно эффек­тивным инструментом для поддержки незначительных инноваций, гранты не вполне подходят для финансирования крупных долго­срочных проектов, не связанных с повторением трансакций.

Система конкурсных закупок направлена на минимизацию рисков, характерных для грантов и премий. Данная форма участия спонсора предполагает проведение открытого конкурса, на котором несколько исследователей (исследовательских групп) представляют свои про­екты с вариантами решения задачи. Финансирование получает один из конкурсантов по факту выполнения работ (или в несколько этапов). Примером являются государственные закупки на осуще­ствление научно-исследовательских работ, активно практикуемые

в России.

В отличие от системы грантов система конкурсных закупок обес­печивает лучшую привязку финансирования к полученным резуль­татам, а следовательно, лучше защищает от оппортунистического поведения. В отличие от системы премирования конкурсные закупки исключают дублирование усилий, поскольку финансирование полу­чает лишь один из исследователей. Наконец, выдвижение в качестве одного из критериев отбора (параметра конкуренции) ценового предложения позволяет частично решить проблему установления оптимальной цены, характерную для государственных механизмов стимулирования РИД.

В основе институтов интеллектуальной собственности — патентной системы, системы копирайта, системы правовой охраны средств ин­дивидуализации — лежит закрепление (как правило, ограниченное во времени) исключительных прав на РИД за автором/создателем. В результате автор/создатель получает возможность ограничить ис­пользование РИД, установить на них монопольную цену и, как след ствие, компенсировать затраты на производство первой копии.

Следует проводить различие между интеллектуальной собствен ностью (intellectual property) и интеллектуальными активами (intellectual assets) — изобретениями, базами данных, промышлен

ными образцами, репутацией и т.д. Интеллектуальная собствен­ность — право собственности на интеллектуальные активы — объ­екты, экономическая ценность которых зависит от наличия или отсутствия соответствующих прав интеллектуальной собственности. С этой точки зрения неверно назвать интеллектуальной собствен­ностью компьютерную программу, изобретение или репутацию ком­пании.