Мировоззрение, его структура и исторические типы

Анализу мировоззрения, прояснению данного понятия философы уделяли повышенное внимание, особенно начиная с 80-х лет.

Тем не менее связь мировоззрения со знанием не означает их тождественности: если бы это было так, то не тяжело было бы проинформировать человека или социальную группу и без духовного кризиса, без тяжелого внутреннего мучения сформировать мировоззрение. Это - просветительский взгляд, в основу которого положено представления о том, что есть общие законы бытия, известные философии, а знание этих законов и составляет мировоззрение, т.е. является совокупностью целостных представлений о мире и месте человека в этом мире. Однако мировоззрение не является лишь совокупностью знаний о мире, этом, быстрее, своеобразный синтез видов знаний и разнообразных смыслов постижения мира человеком, проекция личностных собственных проблем, иначе говоря, это не высший процесс усвоения готового знания, а внутренняя работа и самоанализ.. Абсолютизация знания является недостатком просветительской концепции человека. Но уже в давность знали, что всезнайство ума не учит. Именно стойкая презумпция, которая можно с помощью абсолютного знания извне формировать личность, вызвала к появлению репрессивной педагогики с ее монологичностью и императивными методами воспитания типа "не хочешь - принудим".

Формируется не только мировоззрение, а и личность с ее убеждениями и жизненными установками, а потому мировоззрение может иметь место лишь там, где есть "само", т.е. само получение, самовоспитание, саморазвитие, самосовершенствование, самообразование, самоограничение.

Современная пора связанная с трудными поисками новых путей строительства государственности и формирование национальной культуры. Для философии это означает прежде всего преодоление догматизма и обновление ее проблемного поля. Но обновление не должны обернуться конюнктурщиной. Кое-кто считает, что вся философская литература последних десятилетий является фальшивкой, а истина -- в новых установках, которые целиком возражают марксистскую традицию.

Способность возвратить на 180 градусов без потрясений означает лишь одно: мировоззрения не было, а была сумма знаний, которые притворно признавались, лишь бы сохранить лояльную позицию относительно режима, но совсем не совпадали с поведением. Имеем хорошо знакомую ситуацию расщепления индивида на частный и публичный человека.

Мировоззрение из этих позиций является системой принципов и знаний, идеалов и ценностей, надежд и верований, взглядов на смысл и цель жизни, которые определяют деятельность индивида, или социального субъекта, и органически входят в его поступки и нормы мышления. За несоответствия между мысленным взором и действием расцветает социальная мимикрия, конформизм, лицемерие, т.е. начинается глубинный кризис существующих мировоззренческих ценностей. Тогда возникает проблема разработки новых ценностей и мировоззрения. Без этого общество не может функционировать, поскольку мировоззрение является формой его общественного самосознания, через которое субъект сознает свою социальную сущность и оценивает свою духовно-практическую деятельность.

Первым приходил к выводу о том, что миф является стадией развития сознания, которое отвечает определенным историческим пор, французский культуролог Л. Лева-Брюль. Правда, он опирался на плодотворную мысль немецкого философа Ф.Шеллинга о мифе как продукте народного творчества. Продолжая идеи Шеллинга, уже в начале нашего столетия немецкий мыслитель Э.Козсирер попробовал постигнуть мир "изнутри" согласно его собственным законам развития. Под влиянием этих мыслителей в двадцатом столетии появилось значительное количество литературы, посвященной исследованию мифологического мировозрения стали работы Д.Фрезера и К. Лева-Стросса, а в отечественной традиции - О.Ф.Лосева и ряда других.