Основные идеи и этапы развития критической теории Хоркхаймера, Адорно, Маркузе

Критическая теория общества связана с идеями марксизма, а также с тем, что Институт социальных исследований возник на волне кризисных социальных процессов 20-30-х гг. ХХ века. Главной теоретической сферой, в отношении которой вырабатывались основные идеи критической теории общества, оказалась критика духа, культуры, философии.

Основные идеи критической теории общества

1. В работе «Диалектика Просвещения» Просвещение трактуется в расширительном смысле. Имеет в виду не столько философия Просвещений 18 века, а скорее совокупность идей, идеалов, принципов, ценностей европейской культуры нового и новейшего времени. Просветительская мысль как бы резюмировала те идеи, нормы, принципы, благодаря которым европейского человечество на протяжении веков мыслило создать цивилизацию и освободиться от варварства. Результаты многовекового развития общества Адорно и Хоркхаймер оценивают негативно.

2. Хоркхаймер и Адорно под влиянием молодого Маркса и некоторых других философских концепций акцентировали идеи универсального отчуждения, «овеществления» человеческой личности, товарного фетишизма как основных черт деятельности и культуры цивилизации нового времени. Они особо подчеркивали опасность коммерциализации культуры, которая оборачивалась ее деградацией.

3. Многочисленные негативные характеристики сводятся к общему знаменателю: принципу господства, доминирования, который культура, философия нового времени поместили во главу угла. В этом они были продолжателями «самосознания» европейской культуры с того далекого времени, когда люди поставили перед собой цель – освободиться из-под власти природы и подчинить природу через познание ее законов. Итог оказался прямо противоположным: использовав природу, человечество как бы восстановило ее против себя. Отчуждение от природы – вот парадоксальный результат намерения господствовать над природой, который свидетельствует о крахе идеологии доминирования. Это – лишь одной из проявлений неожиданной и трагической «диалектики просвещения».

4. Исследователи имеют в виду диалектические процессы, в которые была объективно втянута идеология Просвещения. Цели и намерения философов, писателей, деятелей культуры и искусства вызывали прямо противоположных эффект. Отчуждение от природы, а главное, подчинение человека человеку, господство над себе подобными вместо господства над природой – вот основные проявления диалектики просвещения.

5. Другая черта диалектики – человечество с помощью просветительства намеревалось устранить мифы, сделать ясным и доступным знание, но в результате оно создало новые мифы: абсолютный рационализм и сциентизм, то есть мифология разума и науки. Просвещение намеревалось с помощью разума и науки освободить и осчастливить человека, но на деле разум стал инструментальным разумом, его понятия, концепции стали инструментом господства. В итоге стало складываться отчуждение человека и человечества от разума и науки: «Люди оплачивают расширение своей власти отчуждение от того, над чем властвуют».

6. Хоркхаймер и Адорно называют идеологию Просвещения «тоталитарной системой». Науки и философия Просвещения интересуются не одноразовыми, непосредственными, неповторимыми процессами, а лишь общим, повторяющимся - тем самым осуществляется «негация непосредственного», вводится «принцип повторения». Другой принцип просветительской науки – приведение к абстрактным, лучше всего математическим, стандартам. Создается математическая, сциентистская мифология.

7. Разрушение, закат, затемнение разума проявляются в философии в том, что позитивистская инструментализация разума не только констатируется, но и возводится в особую заслугу современной научной мысли. Но Хоркхаймер и Адорно не отказываются от рационализма. Критику и «самокритику» разума они расценивают как необходимую предпосылку его спасения от всяческих угроз, как поворот господства-подчинения с помощью инструментального разума к действительному освобождению человека и человечества. Но в ближайшей перспективе не приходится ожидать ни отмены глубоко укоренившихся отношений господства-подчинения, ни изменения веками доминировавших идей и принципов. Тем не менее критика общества и критика разума остаются первостепенной задачей философии, а также задачей литературы и искусства.

Критика как современного общества, так и философии нового времени содержится в «Негативной диалектике» Адорно.

1) Философская классика обвиняется в том, что понятиям-принципам единства, целостности, тотальности придавался самодовлеющий характер. Нужна новая диалектика, устанавливающая принципиальное равноправие целого и составляющих его элементов, «справедливое» отношение единичного-особенного-всеобщего, а не господство всеобщего над единичным и особенным.

2) Классической диалектике вменялось в вину злоупотребление категориями «тождество» и «отождествление». Истинное диалектическое мышление требует, чтобы именно уникальность личности были прежде всего приняты в расчет, для чего требуется отличная от классики категориальная диалектика.

3) Философская классика в новое время отдавала предпочтение субъекту. Новая, «негативная», диалектика должна вернуть философию к простой и неопровержимой идее, согласно которой объект, пусть он мыслится только субъектом, всегда преддан субъекту в своей «инаковости». Первенство объекта не следует толковать в смысле марксисткого материализма, неминуемо ведущего к упрощенному «экономическому материализму».

Франкфуртская школа повлияла на сознание бунтующей молодежи конца 60 – 70-х гг. Наиболее популярными их идеологами стали Г.Маркузе (1898 - 1979) и Э.Фромм (1900 - 1980).

Наиболее известное (нам с Вами, Анна) произведение Маркузе – «Одномерный человек» (1964). Основное понятие – репрессивная цивилизация, все остальные так или иначе направлены на его характеристику, раскрытие.

Образ одномерного общества, ключевой характеристикой которого является репрессивность, то есть подавление свободы человека. Те возможности, которые даны в развитом индустриальном обществе, не исчерпывают потенциала человека.

Понятия «трансцендировать» и «трансцендирование» у Маркузе понимаются как «тенденции в теории и практике, которые в данном обществе «переходят границы» утвердившегося универсума дискурса и действия, приближаясь к их историческим альтернативам (реальные возможности)».

Трансцендирующий объект – некая объективность, не укладывающаяся в рамки одномерного общества, но, тем не менее, проявляющаяся в нем в качестве различных событий и высказываний, фиксируемых в данном обществе.

Трансцендирующий субъект – субъект, чье поведение выходит за рамки, установленные обществом.

Сущность одномерного общества

Данное общество подавляет тенденции к трансцендированию в субъекте, хотя пути трансцендирования и существуют в качестве «исторических альтернатив».

Репрессивность одномерного общества заключается в том, что оно подавляет трансцендирующее поведение. Принимается лишь приемлемое поведение. Во-вторых, это общество делает плоским мышление подчиненного ему субъекта. Главным инструментом репрессий является то, что одномерное общества, в-третьих, превращает трансцендентные понятия в операциональные.

«Эрос и цивилизация»

Принцип удовольствия подавляется принципом реальности, то есть стремлением сохранить индивида в обществе.

Современное общество представляет собой безличное образование, способное подавлять человека посредством навязывания ему идеологии, которую Маркузе называет «репрессивной» и «одномерной». Это общество с помощью неким образом «операционализированного» языка навязывает человеку чуждые истинной человеческой сущности цели, заставляя его совершать, не задумываясь, нужные обществу как репрессивному образованию действия. Этим «одномерным» действиям и мыслям маркузе противопоставляет некое царство свободы или Разума, жизни человека в котором является «свободной игрой человеческих сущностных сил». Образом подобной игры сил является для Маркузе, очевидно, творческая деятельность, хотя он нигде подробно на ней не останавливается. Единственным способом уйти в царство свободы/Разума, мыслимым для Маркузе, является бунт в форме «Великого отказа» участвовать в деятельности общества по навязанным правилам. Именно этот выход является освобождением человека и общества, как его понимает Маркузе.

В основе теории личности Маркузе лежит фрейдовская структура инстинктов, с той разницей, что он не считает человеческую природу неизменной: по его мнению, судьба человека, действительно, трагична, но не потому, что в обществе существует материальное, экономическое и психологические принуждение, которое порождает репрессивную структуру инстинктов. Это принуждение возникло на определенном этапе развития общества, а потому его можно уничтожить.

Маркузе разделяет фрейдовское представление о динамике Эроса и Танатоса, но говорит, что принцип реальности в индустриальном обществе становится принципом производительности, или принципом экономической продуктивности. Этот принцип лежит в основе классового деления общества: классы являются результатом различной экономической продуктивности людей.

В индустриальном обществе счастье индивида является чем-то второстепенным по сравнению с общественной производительностью (а не с процессом культурного развития, как это было у Фрейда). Общественная система ценностей построена таким образом, что прогресс в области культуры не только возможен, но происходит автоматически, поскольку энергия либидо превращается в продуктивность.

Понятие одномерности является главной характеристикой современно культурного развития. Аффирмативную культуру Маркузе определяет как культуру буржуазной эпохи, которая в ходе своего развития отделяет умственно-духовный мир от цивилизации и возвышается над ней. Задача аффирмативной культуры – служить цели идеологического подчинения экономике в индустриальном обществе.

Новые формы социального контроля в обществе:

- систематическое искусственное создание и удовлетворение порабощающих человека потребностей

- использование средств массовой коммуникации для формирования единого стиля жизни

- использование данных науки для воздействия на психику людей.

Возможность революции связана с сохранившимся конфликтом между принципом производительности и принципом наслаждения. Главным фактором выступает революция инстинктов, результатом которой должно стать радикальное изменение человеческой природы.

Преобразование существующей структуры инстинктов возможно, если покончить с существующими социальными институтами, с принципом экономии, царящим в буржуазном обществе. Чтобы культура перестала быть тоталитарной, должна произойти десублимация, только тогда будет возможна переоценка всех ценностей. Для осуществления революции нужны люди, обладающие свободным сознанием, например, студенты, страны третьего мира. В результате революции возникает такое общество, при котором интересы отдельного индивида совпадут с интересами общественного целого, произойдет как качественное, так и количественное сокращение власти, ликвидация господства и насилия.

Но чтобы революция произошла, необходим разрыв между настоящим и будущим, единственным связующим звеном между которыми станет Великий Отказ.