Определение культуры

Ответить на вопрос, что такое «культурология», очень просто: это наука о культуре. Дать определение культуре гораздо труднее. Существует множество версий, которые вряд ли можно свести одному знаменателю. Авторы этой книги склоняются к тому типу определений, которые основаны на различии явлений природы и продуктов человеческой деятельности. Чтобы дать рабочее опре­деление термину «культура», мы предлагаем вам проделать не­большой умственный эксперимент. Попробуем разделить дос­тупное наблюдению мировое целое на самые общие части и по­пытаемся при этом найти место для «культуры». Есть две области бытия, две реальности, которые обнаруживаются сразу, без по­мощи той или иной науки или философской системы: реаль­ность человеческого бытия, которая представлена в действии, в мысли, в решении, в переживании, в оценках и т. п., и природная реальность, существующая независимо от человека. Проблема заключается в том, что эти два мира не вполне согласуются друг с другом. Отношение природного и человеческого начал весьма несимметрично: если мы без природы существовать не можем, то природа без нас вполне мыслима. Природа не торопится выдать человеку то, что ему нужно, по первому требованию. Выжить и приспособиться к природе можно только в результате интенсив­ного физического и умственного труда. К тому же в этой борьбе союзником природы оказывается наше тело и отчасти даже душа: они ведь тоже порождены природой и являются ее естественной составляющей. Вдобавок к конфликту с природой возникает конфликт людей друг с другом, конфликт «я» и «мы». Он тоже вырастает из естественной конкуренции живых особей и сооб­ществ и может считаться до определенного момента природным фактором.

К счастью, мы видим, что человек сумел выстоять в этом столкновении с природой и научился отвечать на ее вызовы. В об­щих чертах увидеть тактику человеческого выживания нетрудно: люди меняют природный мир в своих интересах и создают для себя то, что не создает природа: производят искусственные пред­меты. В отличие от животных, которые стремятся вписаться в ок­ружающую среду и изменяют ее в минимальной степени, люди

предпочитают воздействовать на среду (со временем все сильнее и сильнее) и окружают себя целым миром искусственных порожде­ний, артефактов, создавая в каком-то смысле «вторую природу». Сразу отметим, что артефактами на языке культурологии называ­ют не только материальные объекты: искусственные порожде­ния — это и вещи, и знаки, и представления, и переживания, и обычаи, и законы, и поступки... Конечно, человек может изме­нить природу случайно (скажем, непреднамеренно сломать дере­во), но тогда это не будет продуктом «искусства» (умения, техно­логии). Также и искусственный продукт может получиться слу­чайно или «на один раз». Тогда он тоже не представляет интереса как инструмент системного изменения природы. Но в тех случа­ях, когда артефакт успешно решил какую-нибудь человеческую проблему и за ним стремятся закрепить эту роль, это изобретение как бы отделяется от изобретателя и становится частью окружаю­щего нас мира. Его воспроизводят, передают из поколения в по­коление, совершенствуют или заменяют на более удачное. В этом случае перед нами рождение «второй природы», или культуры. Обычно, говоря о признаках культуры, отмечают также, что на­выки преобразования природы в человеческом обществе переда­ются путем научения, тогда как остальная живая природа переда­ет полезные изменения по большей части через биологическую память, через генетическую информацию и основанные на ней врожденные инстинкты.

Итак, строя мир артефактов, искусственных объектов, мы создаем особую реальность, в которой природа (мир данностей, существующих без человеческого вмешательства) и человек (мир личной или коллективной активности, целенаправленно изме­няющий природу) могут найти способ сосуществования. Состав этой сотворенной реальности может быть разным (вещи, отно­шения, процессы...), но, чтобы стать «культурой», она должна обладать двумя признаками: отделиться от природы, войдя в мир человеческих отношений, и отделиться от своего творца челове­ка, став самостоятельным предметом. Другими словами, она должна отличаться и от природы, и от личности. Почему при­родное начало — это не культура, понять легко. Труднее дается понимание того, что начало личное также не есть культура: разве человек не часть культуры? Тем не менее, чтобы понять устрой­ство культуры, ее специфику, важно усвоить, что в сферу культу­ры попадает только то, что стало продуктом человеческой актив­ности, объектом. Упрощенно говоря, — то, что можно отделить от себя и передать другому. В этом смысле идея человека, его

1. Определение культуры

1. Определение культуры

7

образ, норма его поведения или рассказ о его жизни, конечно, являются частью культуры. Но сама личность не сливается с культурой, она живет в ней как в среде, пользуется ею как инст­рументом, может принимать ее или не принимать, изменять, ло­мать и совершенствовать. Говоря на языке философии, субъект не является частью культуры, пока он не стал объектом. Отсюда понятно, что культура постоянно изменяется и развивается: ведь на нее оказывают давление и природа, и человек, который неус­танно выдвигает новые варианты своего «природного оформ­ления».

Таким образом, можно сказать, что перед нами третья (не природная и не человеческая) реальность. Это очеловеченная природа, природа, «согласившаяся» соответствовать идеалам и требованиям человека. Или — с другой стороны — это воплотив­шийся в природе человек, который в какой-то мере стал ее ча­стью. Этот особый регион и есть культура, существующая как возможность примирения двух конфликтующих миров. И не только примирения, но и взаимного восполнения. Ведь природ­ное и человеческое не совсем самодостаточны. Если мы попро­буем представить себе природу без человека, трудно будет отде­латься от мысли, что природе не хватает того, что называют «ко­нечной целью», «высшим смыслом»; того, что ответило бы на вопрос «зачем?». Можно, конечно, не ставить этот вопрос, но такое решение представляется слишком легким. С другой сторо­ны, если мы попытаемся представить человеческий мир сам по себе, то увидим, что он зависим от природной среды и — глав­ное — ему не хватает воплощения в реальности тех целей (спра­ведливости, истины, добра, красоты...), к которым он стремится без всякой помощи со стороны природы (не говоря уж том, что сформулировать эти цели и договориться об этом друг с другом люди пока также не смогли, что — мягко говоря — не все цели и идеи можно признать разумными и добрыми и остается только радоваться тому, что не все замыслы людей получают воплоще­ние). То есть объективно-природное и субъективно-человече­ское представляются неполноценными друг без друга. Культура же предлагает возможность дополнить природный материал че­ловеческими смыслами, примирить безличные факты и бесплот­ные идеалы. Эта возможность временная, поскольку формула примирения меняется вместе с изменением исторических об­стоятельств, но все же это шанс выжить в природной среде, не отказываясь от своей человечности. Культура, постоянно сози­даемая в ходе истории, выступает посредником между природой

и человеком: через культуру к человеку приходит природа и че­рез культуру человеку надо включаться в природу.

Существует традиционное и достаточно удобное различение уровней человеческой «самости», или — по-другому — слоев, которые мы снимаем, чтобы добраться до сердцевины нашей субъективности: тело — душа — дух. Тело почти полностью при­надлежит природе; переживания и стремления души уже отделя­ют нас от природной причинности; дух же в состоянии свободно противопоставить свои цели и принципы как природным ин­стинктам, так и душевным склонностям. (Поэтому можно обо­значить «нашу» сторону в конфликте природного и человеческо­го как «дух», хотя определенную проблему порождает то, что это слово перегружено философскими и религиозными интерпрета­циями.) Во всяком случае, у человека есть то, чего нет в природе и чем он не склонен поступаться: его ценности и императив их воплощения. К этому же надо добавить удивительный феномен сознания, которое как бы компенсирует неравномощность при­роды и человечества: природа охватывает человека, но охватыва­ется его сознанием. Паскаль видит в этом подтверждение особо­го достоинства человека. В своей хрестоматийной фразе он гово­рит, что, даже если Вселенная раздавит человека, он будет выше и благороднее своего убийцы, потому что человек осознает свое поражение, а природа не осознает своей победы. Как бы то ни было, перед нами достаточно определенная граница двух регио­нов бытия и их конфликтное отношение, которым нельзя пре­небречь, отложив его решение «на потом».

Правда, временно сняв конфликт человека и природы, куль­тура порождает три новых типа конфликта. Во-первых, это кон­фликт культуры и природы, для иллюстрации которого доста­точно вспомнить экологические проблемы. Во-вторых, это кон­фликт культуры и человека, что уже не так очевидно, но тем более должно быть упомянуто, поскольку иногда плохо различа­ется граница между внутренним пространством духовности (ко­торое еще не может быть названо культурой) и кристаллизован­ными результатами ее активности. В самой себе человеческая духовность есть невидимый центр постоянной личностной ак­тивности, соотносящей любую внешнюю реальность с искомым смыслом (в чем бы он ни состоял). И в этом отношении духов­ная активность — погпЪИе сИсги — «некультурна», антагонистич­на любой опредмеченности. Но она же и порождает опредмечен-ность, воплощая свои интенции. Другими словами — порождает культуру. Рано или поздно неизбежен конфликт застывших по-

8

1. Определение культуры

1. Определение культуры

рождений духа и его живой активности. В-третьих, возникает конфликт различных культур. Поскольку существует много субъективных центров порождения культуры, локализованных в разной природно-исторической среде, постольку существует и много разных культур. Разные временные и локальные типы культур время от времени вступают друг с другом в конфликт, причем этот тип конфликта приносит человечеству наибольшие неприятности, разнуздывая наихудшие страсти. Однако все пе­речисленные проблемы, которые приносит с собой культура, ис­купаются ее решающим достоинством: без культуры столкнове­ние человека со всесильной природой закончилось бы в ее поль­зу быстрее и радикальнее, чем того хочется большинству из нас.

Сказанного достаточно, чтобы сделать первые шаги по опре­делению специфики культуры. Культура — это мир, созданный людьми для преодоления конфликта с природой. Мир этот пред­ставляет собой искусственную систему артефактов, которые во­площают наши цели и изменяют среду. Если прибегнуть к рели­гиозной метафоре, можно сказать, что только рай давал возмож­ность тварному духу и природе находиться в естественном гармоническом единстве, вне которого они суть конфликтующие и притом одинаково несамодостаточные способы бытия. Культу­ра, будучи своего рода памятью об утраченном рае, порождает мир очеловеченной природы и овеществленной человечности. Но и этот мир несамодостаточен, поскольку он символический, не обладающий полноценной реальностью природы и духа. Только в постоянном творческом движении культура осуществ­ляет свою роль связующей силы, и любая стагнация (особенно вызванная самодовольством) приводит к утрате этой роли.

В более узком смысле культура есть опыт творческого вопло­щения человеческой активности, опыт опредмечивания духа, от­бирающий предпочтительные решения и закрепляющий их в па­мяти традиции. (Разумеется, не всякий артефакт автоматически становится элементом культурного универсума: случайная или неудачная креатура не вызывает потребности так или иначе ее повторять. Поэтому элементами культуры являются сознательно или бессознательно воспроизводимые артефакты.) Отсюда такие важные производные функции культуры, как нормативная цен­зура и самовоспроизводство через воспитание и обучение. Ин­формационный ресурс в живой природе передается «автоматиче­ски», в ходе процесса размножения. Культура же предполагает участие ее носителей в отборе транслируемой культурной памя­ти. Самовоспроизводство культуры может быть организовано с

разной степенью сознательности, но может осуществляться и почти бессознательно, в подражательной, миметической форме, например в процессе совместной деятельности «учителя» и «уче­ника» (то есть, как иногда говорят, симпрактически). Однако и в этом случае поведение остается копируемой знаковой системой. Поэтому, если мы скажем, что культура есть семиотически вос­производимая система целесообразных артефактов, это будет достаточно общей дефиницией.

Очевидно, что культура отличается от неживой природы на­коплением информации в памяти, ее передачей и воспроизведе­нием. Но она отличается и от живой природы тем, что передает накопленную информацию не генетическим (биохимическим) путем, а экстравитальным образом — при помощи знаковых сис­тем, которые транслируются определенным поведением, обыч­но — через разные виды обучения. Заметим, что транслируе-мость — важный признак культурной реальности, поскольку ар­тефакт может быть случайным или произвольным порождением. Если же он является эффективным решением какой-либо задачи и может быть периодически востребован, тогда начинает работать механизм передачи, создающий собственно культурную систему.

Еще более узкий смысл понятия «культура» — это способность наделения деятельности и ее результатов сверхэмпирической цен­ностью и смыслом, что предполагает сознательную или бессозна­тельную интерпретацию целого, частью которого мы являемся. Не­редко утилитарно-трудовые формы человеческой активности не называют культурой, оставляя этот термин для обозначения смыс-лополагающей активности, которая сообщает практическим реше­ниям символическую ценностную значимость.

Наконец, культура — это некий символический язык, знаковая система, кодирующая результаты творчества, благодаря чему воз­можно не только понимание своей культуры, но и относительное постижение, расшифровка чужой культуры и общение с ней.

Теперь мы можем подвести промежуточный итог и дать свод­ную дефиницию. Культура — это семиотически воспроизводимая система целесообразных артефактов (идеальных и веществен­ных), созданная людьми для преодоления конфликта с природой и друг с другом. (Культурой называют как общий тип реально­сти — то есть универсум артефактов, — так и системы разной степени общности. Например, можно говорить о культуре ка­кой-либо социальной группы, о культуре труда, поведения и т. п.). Специфика культуры — в ее роли опосредования мира не-человеческой объективности природы и мира спонтанной че-

10

1. Определение культуры

ловеческой субъективности, в результате чего возникает третий мир объективированных, вписанных в природу человеческих импуль­сов и очеловеченной природы. Для субъективной духовности куль­тура обнаруживает себя как императив правильного поведения и мышления: как традиция, норма, предписание, ценность, симво­лический язык и интегральная картина мира. Как закономерное целое культура обладает специфическими механизмами своего существования во времени, то есть своего порождения, оформле­ния в знаковой системе, трансляции, интерпретации, коммуни­кации, конкуренции, самосохранения, формирования устойчи­вых типов и их воспроизведения в инокультурной среде.