Оцінка ефективності альтернативних проектів на основі дисконтованих критеріїв

У практиці інвестиційного проектування порівняння ефективності альтернативних проектів прийнято робити на основі їх ранжирування по дисконтованих критеріях. Більш ефективним визначається проект для якого усі критерії краще, ніж в альтернативних.

Проте при ранжируванні проектів по дисконтованим критеріях можуть виникати протиріччя, а отже, і рекомендації можуть виявитися різними при роботі з взаємовиключними (альтернативними) проектами. Таким чином, конфлікти між різними критеріями потребують більш докладного розгляду.

Критерії ефективності інвестиційних проектів, як і будь-які моделі, засновані на визначених передумовах. Наприклад, критерій IRR розуміє, що грошові надходження протягом функціонування проекту можуть бути реінвестовані по ставці, рівній IRR, у той час як використання NPV і PI припускає, що ці проміжні грошові надходження реінвестуються по ставці, рівній необхідній нормі прибутковості або витратам на капітал. Конфлікти між NPV, IRR і PI при ранжируванні взаємовиключних інвестиційних проектів можуть виникнути через різноманітні припущення про реінвестиції і через різницю між абсолютним грошовим значенням, що вимірюються NPV, і відносною прибутковістю на грошову одиницю дисконтованих відтоків, які вимірюється PI. Зокрема, причинами конфліктів між цими критеріями можуть бути:

· Невідповідність обсягів грошових відтоків, необхідних для реалізації аналізованих взаємовиключних проектів, графічно це можна проилюстрировати таким способом (мал. 8.1):

Мал. 8.1. Невідповідність обсягів грошових відтоків альтернативних проектів

· Невідповідність у часу грошових надходжень, що генеруються аналізованими взаємовиключними проектами (мал. 8.2).

		t

Мал. 8.2. Невідповідність у часу грошових надходжень від реалізації альтернативних проектів

· Сполучення різних обсягів грошових потоків і різних по тривалості життєвих циклів проекту (мал. 8.3).

	t

Мал. 8.3. Сполучення різних обсягів грошових потоків і різних по тривалості життєвих циклів альтернативних проектів

Необхідно підкреслити, що для виникнення конфлікту між NPV, IRR і PI при прийнятті інвестиційного рішення необхідно мати два або більш взаємовиключні проекти, тому що при розгляді єдиного інвестиційного проекту з традиційною схемою грошових потоків усі три критерії будуть давати подібні результати.

Роздивимося приклади порівнення альтернативних проектів, абсолютна ефективність яких по NPV змінюється від рівня рентабельності капіталу (см.: мал. 8.4).

в

Мал. 8.4. Приклади графіків NPV для взаємовиключних проектів

Мал. 8.4., а: проект 1 домінує над проектом 2, тобто графік NPV першого проекту розташований над графіком NPV другого проекту; отже, проект 1 буде мати більше значення NPV і PI, чим проект 2, незалежно від ставки відсотка (витрат на капітал); IRR проекту 1 також вище, чим проекту 2.

Мал. 8.4., б: графіки NPV проектів 3 і 4 дотикаються в єдиній точці, проте у всіх інших точках графік NPV проекту 4 лежить нижче графіка проекту 3; проект 3 має також більше значення IRR.

Таким чином, в обох випадках (див. мал. 8.4а і 8.4б ) відсутній конфлікт при ранжируванні проектів по трьох різних критеріях.

Мал. 8.4.,в: графіки NPV проектів 5 і 6 мають одну точку перетинання; NPV для проекту 5 при нульовій ставці відсотка більше, чим NPV для проекту 6, а IRR для проекту 6 більше, ніж для проекту 5. При таких обставинах виникає конфлікт між NPV і IRR, якщо витрати фірми на капітал менше, чим та ставка відсотка, при якій графіки NPV перетинаються (перетинання Фішера). При цих же умовах може мати місце конфлікт між NPV і PI, тільки якщо існує невідповідність обсягів грошових відтоків у проектах 5 і 6; і може мати місце конфлікт між PI і IRR, тільки якщо ранжирування по NFV і PI збігаються.

Таким чином, при доборі альтернативних проектів критерій чистої поточної цінності (NPV) служить єдиним непротирічним показником, що дозволяє здійснити надійне ранжирування варіантів проекту відповідно до задачі максимізації вигод від капіталовкладень.