Зарождение балансоведения (1901-1917) «327

Поскольку государственные органы так и не смогли сподобиться на унификацию отчетности, инициативу проявили ученые. Приоритет здесь принадлежит 3. П. Евзли-пу, который считал, что анархия в отчетности никак не может способствовать развитию бизнеса, а потому некая систематизация в порядке составления и представления отчет­ности была жизненно необходимой. Евзлин не ставил вопрос о единообразии отчетных форм в смысле предписывания их табличных форматов, однако полагал возможным не­которую структурную их унификацию для двух типов предприятий: (а) фабрично-заводских и транспортных предприятий и (б) кредитных учреждений и страховых об­ществ.

Предложение Евзлина об определенной унификации и стандартизации отчетности (не в смысле безусловного единообразия, а в смысле неких общих правил в ее структу­рировании), безусловно, следует рассматривать как одну из важнейших предпосылок в развитии систематизированного финансового анализа.

Таким образом, Евзлина по праву можно считать основоположником российской школы балансоведения; хотя в его работе «Общепонятный отчет» нет методик количе­ственного анализа, однако схема качественного анализа в плане акцентирования вни­мания пользователей как потенциальных аналитиков на смысловом содержании и взаимосвязи отдельных балансовых статей и разделов представлена им весьма доб­ротно и структурированно.

Идеи Евзлипа были подхвачены другим петербургским ученым А. К. Рощаховским, выпустившим в 1910 г. блестящую монографию «Балансы акционерных предприятий», в которой была рассмотрена проблема типизации структуры баланса. Рощаховский ра­товал за разработку специального закона по регламентации правил составления отчет­ности. С работой Рощаховского тесно корреспондирует труд Н. С. Аринушкина «Ба­лансы акционерных предприятий», в которой автор не только рассмотрел баланс в кон­тексте законодательной базы, но и подробно изложил эволюцию баланса.

В плане развития аналитической науки работам Евзлина, Рощаховского и Аринуш-кииа свойственна та объединяющая их отличительная особенность, что авторы делают акцент на качественный анализ, в основе которого предполагается понимание экономи­ческой природы разделов и статей баланса. Время алгоритмизации методик анализа и формализации аналитических процедур еще не настало, оно придет позднее, в 20-е годы XX в., и появится в трудах Н. А. Блатова, Н. А. Кипарисова и их зарубежных кол­лег. Тем не менее несложно заметить, что в каждой вновь появлявшейся работе, связан­ной с отчетностью, можно видеть дополнительные штрихи к тому учению, которое в ближайшие годы получит известную самостоятельность под названием «Балансове-депие».

Резюме. Подводя итог второму этапу развития отечественной аналитической шко­лы, можно сделать следующие выводы. Во-первых, вплоть до революции 1917 г. ника­кого систематизированного анализа в России не существовало. Основная причина кро­ется в том, что не было какой-либо более или менее унифицированной, устойчиво су­ществующей и регулярно обновляющейся информационной базы. В отличие от Запада в дореволюционной России так и не сложилась практика публикации отчетности. Во-вторых, анализ отчетности особенно становится актуальным по мере развития фон­довых рынков; в этом направлении Россия существенно отставала от ведущих европей­ских стран. В-третьих, в дореволюционной России не было практики систематической публикации иностранной специальной литературы. Вот почему не выглядит странным тот факт, что первой книгой по балансоведению как искусству понимания баланса, поя­вившейся па российском книжном рынке, была работа русского ученого - 3. П. Евзли­на, который и явился, по сути, основоположником российской школы балансоведения и одним из создателей финансового анализа.

328 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

11.3. Становление анализа: балансоведение или счетный анализ? (1917-1934)

Накануне революции 1917 г. благодаря работам Евзлина, Рощаховского и Аринуш-кина в России сложились все предпосылки для того, чтобы начала формироваться оте­чественная школа систематизированного анализа по данным отчетности. Идеи анализа, рассмотренные в работах этих авторов, в полной мере корреспондировали с общемиро­выми тенденциями, что наглядно продемонстрировали появившиеся вскоре на россий­ском рынке переводные работы зарубежных специалистов.

Годы революции и гражданской войны несколько притормозили развитие аналити­ческой пауки в России, вместе с тем необходимый базис в виде работ бухгалтеров доре­волюционной России был уже создан; поэтому с началом новой экономической поли­тики (нэпа) на российском книжном рынке появились не только переводные работы В. Ле-Кутре, Дж. Блисса, Т. Губера, Дж. Мак Кинсея и др., в которых рассматривались вопросы анализа, по и весьма добротные монографии и руководства отечественных специалистов (А. П. Рудановский, Н. А. Блатов, Ы. А. Кипарисов и др.).

Аналитическое направление в экономической науке тех лет было, по сути, сконцен­трировано в балансоведении. У истоков балансоведения были юристы, видевшие в ба­лансе основной документ, фактически подтверждающий способность собственника рассчитаться со своими кредиторами и, кроме того, возможный к использованию в ка­честве доказательной базы в суде при решении вопросов по хозяйственным спорам и наследию. Именно юристы инициировали формулирование тех требований, которым с необходимостью должен удовлетворять баланс: полнота, ясность, точность и др. Даль­нейшее было делом техники, т. е. прерогативой бухгалтеров, которые быстро включи­лись в процесс формирования нового направления, в результате чего как грибы стали появляться руководства по составлению баланса, интерпретации его разделов и статей, оценке с его помощью финансового и имущественного состояния хозяйства. Так начало формироваться балансоведение как наука о балансе.

Следует особо подчеркнуть роль немецкой школы бухгалтерского учета и анализа, оказавшей значительное влияние на формирование мировоззрения российских уче­ных. Это в общем-то не является каким-то сюрпризом, поскольку еще со времен Пет­ра I Россия находилась под мощным влиянием немецкой культуры и науки, а практика стажирования молодых ученых в ведущих немецких университетах была обычной для дореволюционной России. Именно немецкие ученые дали начало балансоведению, в рамках которого ими рассматривались не только принципы построения баланса, но и его анализа. Переведенные на русский язык после революции книги немецких спе­циалистов по этой тематике сразу же стали весьма популярными, на них ссылались и базировали свои разработки ведущие российские бухгалтеры вплоть до конца 1930-х годов - имеются в виду известные работы П. Герстнера, Т. Губера, В. Ле-Кутре, Ф. Ляйтнера, И. Шера (см. библиографию). Вскоре на российском книжном рынке появились руководства по анализу, написанные российскими специалистами в духе не­мецкой школы балансоведения.

Первой ласточкой была небольшая брошюра П. Худякова «Анализ баланса», вы­шедшая в Одессе в 1920 г. Эта работа не претендовала на какую-либо научность и мето-дологичность и попросту представляла собой краткое описание методики анализа ба­ланса. В 1922 г. Р. Я. Вейцман опубликовал в сборнике «Ревизия и контроль в коопера­ции» довольно объемную статью «Счетоводство и ревизия», которая также привлекла внимание специалистов.

Несложно заметить, что какого-либо значимого временного лага между оригиналь­ной российской и западной литературами в области анализа деятельности фирмы нет. Иными словами, без особого преувеличения можно утверждать, что еще в первой чет-