Зарождение балансоведения (1901-1917) • 325

ние, должно быть основополагающим в теории учета. Поскольку бухгалтерская информационная база является основой информационного обеспечения процесса управления фирмой, баланс, являющийся ядром этой базы, должен быть в центре вни­мания управленцев. Ключевой тезис данного подхода таков: баланс - это системообра­зующее ядро информационной базы о предприятии, в наиболее акцентированной форме выражающее результативность управления им. Иными словами, с позиции практики особенность немецкого подхода к пониманию роли баланса состояла в том, что учет трактовался как элемент системы управления предприятием, а следовательно, любые его приложения (в том числе и в плане использования отчетности как основного про­дукта учета) должны рассматриваться с позиции их влияния на эффективность управ­ления этим предприятием; поэтому акцент делался на исчисление финансового резуль­тата, контроль затрат, калькулирование себестоимости и др. Потребности управления должны вырабатывать и специфические требования к структурированию и содержа­тельному наполнению баланса, методам оценки и анализа.

Иной, чисто прагматический подход демонстрируют представители англо-аме­риканской бухгалтерской школы. По их мнению, формируя теорию учета и баланса, нужно отталкиваться не от процедуры, не от собственно учетной проблематики, а от той роли, того предназначения, которое характерно учету в общем контексте бизнес-среды: учет и его основной продукт - отчетность - должны способствовать нормальному функционированию и совершенствованию бизнес-отношений. Подоплека этого подхо­да очевидна, а причина его появления крылась в усилении значимости бухгалтерской отчетности как средства коммуникации, чрезвычайно востребованного в связи с разви­тием акционерной собственности и рынков капитала. Именно в эти годы (в США в осо­бенности) отчетность в известном смысле начала отделяться от учета - она стала само­стоятельным элементом общей информационной базы, с помощью которой инвесторы и бизнесмены могли составить определенное представление об объекте, не имея досту­па как собственно к объекту, так и к его внутренним информационным источникам, к каковым относятся данные, циркулирующие в системе бухгалтерского учета. Ины­ми словами, на рынок вышел продукт (имеется в виду отчетность), представлявший собой информационную модель хозяйствующего субъекта, который при надлежащей трактовке позволял любому профессионально подготовленному специалисту сфор­мировать свое суждение об этом субъекте даже в условиях, не предполагающих его не­посредственной инспекции. Ключевой тезис данного подхода таков: баланс - это ос­новной и наиболее достоверный источник информации о фирме, т. е. безусловно востре­бованное и наиболее желаемое средство коммуникации.

Итак, в обоих подходах центром внимания становится баланс, а совокупность тео­
ретических положений и практических рекомендаций по его построению, структури- |
рованию, содержательному наполнению, трактовке и использованию в качестве дока- |
зательной базы при принятии управленческих решений довольно быстро оформляет- jj
ся в самостоятельное научно-практическое направление, получившее название |
балансоведения в рамках немецкой школы и систематизированного анализа отчетно­
сти с помощью коэффициентов в рамках англо-американской школы.

Несложно идентифицировать четыре основные движущие силы, стимулировавшие
развитие нового направления. Во-первых, это были представители бухгалтерской нау­
ки, пытавшиеся тем самым укрепить значимость бухгалтерии в системе научных зна-. I
ний. Во-вторых, следует упомянуть о юристах, которые рассматривали ключевую фор- '{

му бухгалтерской отчетности - баланс - как один из важнейших элементов доказатель­
ной базы в имущественных спорах в суде. В-третьих, исключительно важной
представляется роль бизнесменов (экономистов, инвесторов, аналитиков и др.), кото- ^

р.ые использовали баланс как средство коммуникации. В-четвертых, упомянем о роли $

326 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

собственников и менеджеров, рассматривавших баланс как квинтэссенцию результатов деятельности, сформировавшихся к данному моменту по итогам истекшего периода. Иными словами, в разработке балаисоведеиия в той или иной степени были заинтере­сованы представители различных областей науки и практики, однако, вне всякого со­мнения, наиболее значимым было инициирующее влияние бизнесменов, крайне нуж­давшихся в получении такой информации о предприятиях, которая позволяла бы им максимально возможно снизить риск вложения своего капитала и оборотных средств. Уже накопленный исторический опыт говорил о том, что несмотря на массу недостат­ков бухгалтерская отчетность лучше других информационных источников позволяла сделать это.

Распространение практики использования систематизированных учетных и отчет­ных данных как в целях управления фирмой, так и в информационно-комму­никативных целях естественным образом обусловило необходимость создания и пуб­ликации соответствующих руководств. Это было на Западе. А что же в России?

Традиционно считается, что большинство идей в области учета и анализа пришло в Россию благодаря публикации ряда переводных книг и руководств и лишь впоследст­вии на их оспове возникли оригинальные российские школы учета и анализа. Данный тезис справедлив, но лишь отчасти; причем именно в области анализа каких-либо суще­ственных временных разрывов в становлении западной и российской аналитических школ нет.

Действительно, как отмечалось выше, начало становления систематизированного анализа финансовой отчетности в работах американских ученых датируется концом XIX в., однако в это же время аналогичной проблематикой начали заниматься и россий­ские специалисты. В 1901 г. была опубликована книга петербургского ученого 3. П. Евзлина «Общепопятный отчет акционерных предприятий», в которой впервые остро поставлен вопрос о систематизации публичной отчетности, ее составе и отрасле­вой унификации, а следовательно, заложены информационные основы ее анализа. Это была первая книга по балансоведепию в России, причем это была книга российского специалиста. По мнению автора, «совместно с реформированием биржи и акционерно­го законодательства необходима [была] и коренная реформа порядка публикации и форм месячных и годовых отчетов акционерных компаний» [Евзлин, 1901, с. 9]. Рабо­та Евзлина была, несомненно, оригинальной и, по сути, представляла собой методику качественного анализа как осмысленного чтения отчетности сторонним пользователем. В дальнейшем этот подход — качественный анализ отчетных данных - получит мощное развитие в работах А. П. Рудановского.

Итак, в формализованном плане внешний финансовый анализ в России имел как бы два истока - оригинальные работы российских ученых (3. П. Евзлин, а впоследствии А. К. Рощаховский и Н. С. Арииушкин) и появившиеся уже после революции 1917 г. переводные работы западных ученых (Г. Никлиш, Т. Губер, П. Герстнер, И. Шер и др.); при этом особенности публикаций были таковы: появившиеся первыми на российском книжном рынке работы российских авторов носили более описательный характер - ак­цент делался на качественном, смысловом анализе, тогда как в переводных работах от­носительно большее внимание уделялось формализованным аналитическим алгорит­мам и процедурам.

Что касается систематизированного внутреннего анализа, то здесь действительно вклад иностранных специалистов, особенно немецких, является, несомненно, опреде­ляющим. Одной из первых работ по этой тематике явился опубликованный в России в 1860 г. труд французского ученого Ж. Курсель-Сенеля; позднее российским специа­листам стали доступны и работы немецких и английских авторов К. Шмалыда, И. Шера, Дж. Блисса, Дж. Мак Кинсея и др. (см. библиографию).