Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа

Окончание табл. 8.1

			Алгоритм расчета
Статья	Обозначение	Сумма	(в соответствии с типовой
			отчетностью)
Денежные средства и их эквиваленты	СЕ		Сумма строк: «Денежные средства» и «Крат-
			косрочные финансовые вложения»
Баланс	ТА
III. Капитал и резервы	Е		Итог по разделу III типового баланса
IV. Долгосрочные обязательства	LTD		Итог по разделу IV типового баланса
V. Краткосрочные обязательства	CL		Итог по разделу V типового баланса
Баланс	FR
2. ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ(форма №2)
Выручка (нетто) от продажи	S		Одноименная статья типовой формы № 2
Себестоимость проданных товаров	COGS		То же
Валовая прибыль	Ml		То же
Коммерческие и управленческие расходы	SAE		Сумма одноименных строк формы № 2
Прибыль (убыток) от продаж	10		Одноименная статья типовой формы № 2
Сальдо прочих доходов и расходов	OIE		Алгебраическая сумма строк формы № 2,
			характеризующих прочиедоходы и расходы,
			операционные и внереализационные дохо-
			ды и расходы
s том числе. Проценты к уплате	IE	-10	Одноименная статья типовой формы № 2
Прибыль до налогообложения	EBT		Одноименная статья типовой формы № 2
Налог на прибыль	T		Одноименная статья типовой формы № 2
Чистая прибыль	N1		Прибыль до налогообложения плюс
			отложенные налоговые активы минус отло-
			женные налоговые обязательства минус те-
			кущий налог на прибыль
3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Основные средства (первоначальная стои-	FAT		Данные из формы № 5
мость)
Амортизация основных средств	D		Данные из формы №5

В качестве небольшого комментария к табл. 8.1 заметим, что приведенные в ней дан­ные как база для расчета коэффициентов представлены в виде трех информационных блоков: (1) аналитический баланс; (2) отчет о прибылях и убытках; (3) дополнительная информация. Формы отчетности в примере приведены в укрупненной номенклатуре статей. Напомним, что процедура перехода от исходного баланса (или отчета о прибы­лях и убытках) к аналитическому в финансовом анализе называется сверткой, или уп­лотнением, соответствующей отчетной формы (чаще всего речь идет об уплотнении ба­ланса). Свертку можно делать либо по упрощенному алгоритму, т. е. просто составить балаис по итогам разделов и подразделов, либо по специальному алгоритму, предусмат­ривающему дополнительную очистку баланса, т. е. освобождение от статей, являющих­ся регулирующими и в силу этого завышающими валюту баланса. Заметим, что реко­мендованный приказом Минфина РФ № 67 формат баланса уже практически свободен от регулятивов (строго говоря, некоторые подобные статьи присутствуют в балансе, но в завуалированном виде; так, обособлявшаяся ранее статья «Задолженность учредите­лей но взносам в уставный капитал» ныне в балансе не выделяется, т. е. величину этого

8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов • 235

регулятива можно найти лишь по данным учета; заметим, что эта статья в большинстве случаев не является значимой). В процессе свертки можно сделать более логичное упо­рядочение балансовых статей (например, статья «Отложенные налоговые активы» в большей степени подходит к определению статей расчетов, как и долгосрочная деби­торская задолженность, однако эти статьи находятся в разных разделах типового фор­мата). Итак, следует запомнить, что поскольку типовые форматы с годами постоянно менялись, в случае ретроспективного анализа алгоритм приведения отчетных форм в аналитические форматы может незначительно варьировать; что касается текущего со­стояния дел, то несложно понять, что достаточно ограничиться упрощенным алгорит­мом, который и использован в примере при построении табл. 8.1.

В международной и отечественной учетпо-аналитических практиках алгоритмы расчета показателей проработаны достаточно детально; известны десятки аналити­ческих коэффициентов, причем некоторые из них регулярно публикуются в инфор­мационно-справочных файлах специализированных информационно-аналитических агентств. В двух следующих главах книги будут рассмотрены лишь ключевые показате­ли в разрезе упомянутых выше разделов. В подавляющем большинстве случаев приво­димые ниже формулы расчета легко алгоритмизируются с помощью отчетных форм; точные алгоритмы расчета с примерами по данным одного из возможных форматов от­четности молено найти в [Ковалев, Патров].

Большинство рассматриваемых в гл. 9 и 10 показателей имеют общеэкономическое значение в том смысле, что они известны аналитикам и практикам во всех странах. Вместе с тем ниже будут приведены и отдельные показатели, которые вряд ли можно видеть в отчетах зарубежных компаний. Дело в том, что до настоящего времени в рос­сийской учетно-аиалитической практике сохранились отдельные традиции советских времен, когда производственная аналитика, несмотря на ее специфичность, была доста­точно хорошо развита (подробнее эти аспекты будут затронуты в последней главе кни­ги). Имеющая отношение к отчетности специфика советского времени заключалась в том, чтр бухгалтерский учет рассматривался в тесной связке с экономической статисти­кой, а потому отчетные формы в обязательном порядке сдавались в органы статистики и использовались для различных агрегирований, группировок и сводов статистической направленности. Этим отчасти объясияется тот факт, что в бухгалтерской отчетности обособлялись такие данные, как детальная группировка основных средств по видам, по­ступление и выбытие основных средств, их износ, переоценка и др. Многие из этих дан-пых можно видеть и в действующей публичной отчетности (в основном речь идет о форме № 5), хотя в западной учетно-аиалитической практике подобная информация если и есть, то она используется во внутрифирменном управлении, а потому не публи­куется. Несмотря на то что в России форматы отчетности являются рекомендательны­ми, бухгалтеры, видимо по инерции, продолжают рассматривать их как обязательные. Для аналитиков в этом есть свой плюс - по публичной отчетности можно рассчитать дополнительные аналитические показатели.

Параграф об информационном обеспечении рассматриваемых ниже аналитических показателей целесообразно завершить одним весьма важным замечанием. Значимость любого анализа в немалой степени предопределяется достоверностью исходной базы. В приложении к финансовой отчетности соответствующая проблема находит свое во­площение в дискуссии о том, допустимо ли использовать для анализа баланс, состав­ленный в исторических оценках. Эта проблема не имеет однозначного решения (под­робнее см. [Ковалев, 2002]), хотя намечаемые изменения в международных стандартах финансовой отчетности предполагают определенные шаги в ее решении или, по край­ней мере, в смягчении ее остроты. Что касается текущего состояния дел с методиками анализа отчетности, то здесь уместно отметить следующее.

236 • Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа

Во-первых, принцип себестоимости является основным в учете и отчетности прак­тически всех стран мира. Вряд ли в ближайшие годы целесообразность следования это­му принципу будет поколеблена, поскольку в противном случае фактор крайней субъ­ективности в оценках и процедурах может привести к анархии в отчетности, к удорожа­нию процедур ее составления, к росту бизнес-риска.

Во-вторых, можно согласиться с мнением, что отчетность, составленная в оценках по себестоимости, искажает (в определенном смысле) представление об имуществен­ном и финансовом положениях фирмы. Однако здесь есть и извиняющий момент - по­скольку все фирмы пользуются такими оценками, искажение сказывается на них в ос­новном в одинаковом ключе, а потому в принципиальном плане принцип сопоставимо­сти не нарушается. Гораздо хуже в смысле сравнимости исходных и расчетных данных выглядит ситуация в случае применения субъективных оценок (см. пример, описанный во введении в работе [Ковалев, 2004]).

В-третьих, подавляющее большинство аналитических индикаторов - это относи­тельные показатели, предназначенные для выявления тенденций в среднем. Практика показывает, что подобные индикаторы, рассчитанные даже по несовершенной в смысле оценок отчетности (заметим, что совершенной отчетности не существует в принципе), достаточно хорошо служат поставленной цели.

В-четвертых, суждение об имущественном и финансовом состояниях фирмы дела­ется не по одному показателю, а по их совокупности. Переход от одних оценок к другим может сказаться, и порой ощутимо, на отдельных индикаторах, однако он не может ко­ренным образом повлиять на всю систему показателей.

В-пятых, в самом крайнем случае ничто не мешает пользователям (аналитикам) со­ставить отчетность в рыночных оценках и подвергнуть анализу именно ее. Однако пре­жде чем делать подобную трансформацию, нужно составить четкое представление о том, какие дополнительные плюсы появятся у пользователя после этой утомительной и дорогостоящей процедуры.