Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов

Экономическая практика накопила десятки и сотни различных количественных ин­дикаторов, однако именно показатели финансовой направленности играют наиболее важную роль в управлении фирмой. Данный тезис имеет универсальный характер в том смысле, что он с очевидностью приложим к различным сторонам управленческой дея­тельности независимо от того, идет ли речь об оперативном или стратегическом аспек­тах управления, крупном или небольшом предприятии, той или иной форме отрасле­вой принадлежности бизнеса и др. Источники информации финансового характера, равно как и счетные алгоритмы, разнообразны, а потому понятно, что, например, мно­гие финансовые индикаторы в отношении фирмы, используемые инвестиционными аналитиками па фондовых рынках, существенно отличаются от показателей, применяе­мых в оперативном управлении финансовой деятельностью. Вместе с тем в арсенале экономистов, финансистов, бухгалтеров, менеджеров есть показатели, являющиеся в известном смысле универсальными, - их с большей или меньшей интенсивностью ис­пользуют и на финансовых рынках, и в банковских операциях, и в производственном секторе. Это показатели, рассчитываемые по финансовой отчетности.

Как уже упоминалось, форматы отчетности в большинстве стран жестко не регла­ментируются. Это означает, что отчетность может варьировать по некоторым внешним признакам, однако в пей есть элементы инвариантности, не зависящие от формы пред­ставления. Например, любая фирма имеет основные средства как базу для осуществле­ния уставной деятельности и генерирования финансового результата. Очевидно, что эти активы ввиду своей функциональной и стоимостной значимости должны быть обо-

8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов • 231

соблены в балансе. Безусловно, в каждой стране могут быть свои критерии отнесения некоторого актива к категории основных средств, однако эти критерии по своей сути не могут кардинально различаться друг от друга. То же самое можно сказать и про другие объекты учета, отражаемые в отчетности.

Иными словами, несмотря на возможное в принципе разнообразие структуры базо­вых отчетных форм, всегда можно добиться определенного их соответствия, хотя бы по внешним признакам и основным критериальным значениям их системообразующих характеристик. Полного сходства в алгоритмах исчисления не будет никогда - для это­го пришлось бы унифицировать все бухгалтерские операции, включая оценку и разно­ску по счетам. Баланс, подготовленный американским бухгалтером, всегда будет отли­чаться от баланса, составленного бухгалтером российской, британской или немецкой фирмы. Причин тому много, однако две из них, вероятно, можно рассматривать как ос­новные - это (а) определенные различия в национальных бухгалтерских регулятивах и (б) возможность варьирования методами оценки и учета в рамках действующего за­конодательства.

В любой стране даже в отсутствие жестких предписаний в отношении учета склады­вается некая традиция в составлении форм публичной отчетности. Иногда, например, и это имело место в нашей стране, такая традиция определяется предписанными фор­матами, однако и они по воле регуляторов учета периодически меняются. Иными сло­вами, при использовании финансовой отчетности как базы для расчета индикаторов, планируемых в том числе и для пространственно-временных сопоставлений, может возникнуть необходимость в некоторой модификации отчетных форматов. Можно го­ворить о двух принципиально различающихся ее вариантах с условными названиями: (а) капитальные изменения и (б) косметические изменения. В первом случае меняются счетные алгоритмы и оценки объектов учета, представленных в отчетности (наиболее яркий пример - так называемая перекладка отчетности, например, из российского фор­мата в формат, предписываемый МСФО, или в формат US GAAP). Во втором случае изменения не носят сущностного характера, они касаются отдельных статей и имеют целью обеспечить удобство расчета типовых индикаторов и пространственно-временную сопоставимость (например, в отечественном учете и отчетности традици­онно обособлялись так называемые малоценные и быстроизнашивающиеся предме­ты, которые текущими регулятивами не предусматриваются, а потому попытка про­анализировать балансы фирм, составленные соответственно один и пять лет назад, будет сопровождаться определенными некритическими сложностями, которые легко преодолеваются с помощью простейшей перекомпоновки статей).

В данной книге мы не затрагиваем вопросов методологической несопоставимости отчетности фирм в контексте межстрановой компаративистики - эта проблема до сих пор так и не нашла своего разрешения, хотя определенные и в общем-то немалые уси­лия предпринимаются международным бухгалтерско-финансовым сообществом в ходе постановки проблемы конвергенции национальных моделей бухгалтерского учета (подробнее см. [Ковалев, 2004]), а потому ограничимся кратким комментарием в отно­шении способов, преодоления сложностей в анализе отчетных форм российских компа­ний, обусловленных в том числе и недостатками в составлении годового отчета.

Обсуждавшаяся в предыдущем параграфе методика углубленного анализа финан­сово-хозяйственной деятельности фирмы базируется на данных публичной отчетно­сти, точнее годового отчета, в состав которого входит не только собственно отчетность, но и пояснительные комментарии и аналитические расшифровки. К сожалению, куль­тура подготовки отчета в отечественном бизнесе еще находится в стадии становления. Поскольку управленческие решения принимать все же нужно, нередко профессиональ­ные аналитики, пользователи и менеджеры сталкиваются с ситуацией, когда в их распо-

232 • Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа

ряжении имеется лишь отчетность без каких-либо комментариев и возможности полу­чения дополнительной информации. Это означает, что аналитическое обоснование управленческих решений осуществляется в условиях информационной неопределен­ности в отношении объекта анализа. Какой-либо унифицированной программы прове­дения анализа в подобных ситуациях, естественно, не существует, тем не менее некото­рые самые общие рекомендации все же можно сформулировать.

Заметим, что в самом худшем случае (имеется в виду, что в распоряжении аналити­ка есть лишь баланс и отчет о прибылях и убытках) можно рекомендовать следующую последовательность процедур:

- расчет наиболее информативных аналитических коэффициентов;

- их сравнение со среднеотраслевыми аналитическими нормативами или локаль­
ными нормативами (ориентирами) в рамках собственной информационной базы;

- установление степени финансовой независимости фирмы;

- выявление степени прогрессивности динамики показателей, характеризующих
отдельные статьи, группы активов и обязательств и структуру баланса (речь идет, в ча­
стности, о сравнительной оценке происшедших изменений в структуре активов и обя­
зательств, имевших место на начало и конец отчетного периода).

В том случае, если аналитик имеет отчетность за несколько периодов или годовую отчетность в полном объеме, возможности анализа несколько расширяются; в частно­сти, при наличии отчетных форм за ряд смежных периодов можно получить более обос­нованные выводы о динамике показателей, при доступе к годовой отчетности появляет­ся возможность оценить динамику просроченных обязательств, рассчитать более де­тальные показатели структуры активов и обязательств и др.

Тем не менее каков бы ни был объем отчетных данных (имеется в виду число отчет­ных форм), по результатам формализованного анализа всегда «всплывает» серия во­просов, на которые хотелось бы получить ответ у составителей отчетности. Если об­стоятельства позволяют аналитику вступить в диалог с составителем, какие-то ответы будут даны, и это облегчит формулирование рекомендаций по итогам анализа. Если та­кой возможности нет, вопросы остаются без ответа, однако они должны в акцентиро­ванной форме доводиться до лица, принимающего решение, как риторические вопросы, которые необходимо по меньшей мере иметь в виду, принимая решение в отношении объекта анализа.

Отчетность последних лет уже достаточно унифицирована, и, кроме того, она скрое­на в формате, удобном для расчета базовых финансовых коэффициентов, однако для удобства восприятия отчетных форм рекомендуется баланс уплотнять, т. е. приводить его в формат, в котором однородные статьи, не участвующие по отдельности в счетных алгоритмах, объединяются. Например, в балансе кредиторская задолженность пред­ставлена в расшифровке по видам кредиторов, однако при оценке ликвидности и плате­жеспособности подобная дробность не нужна, а потому в аналитическом балансе целе­сообразно привести ее одной строкой. Долгосрочная дебиторская задолженность при­ведена в отчетном балансе в составе оборотных активов, однако с позиции анализа ее целесообразно отнести в состав прочих внеоборотных активов, поскольку в течение ближайших двенадцати месяцев (с момента составления баланса) она не может быть трансформирована в денежные средства, т. е. не может рассматриваться как обеспече­ние текущих расчетов.

В принципе сделанные замечания не являются критически значимыми. Дело в том, что предназначение аналитических коэффициентов - выявление тенденций в среднем. Те же малоцепные и быстроизнашивающиеся предметы вряд ли оказывают значимое влияние на значения коэффициентов; долгосрочные дебиторы в случае несуществен­ности их доли в активах фирмы, что чаще всего и имеет место на практике, вполне могут

8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов • 233

быть оставлены в составе краткосрочных активов, а если их и переносят во внеоборот­ные активы, то лишь, так сказать, для соблюдения «методологической чистоты анали­за», и др. Иными словами, мелочное копание в структуре баланса, подвергаемого анали­зу, не всегда целесообразно и оправданно, тем более что баланс всегда содержит массу условностей и искусственных допущений, частично обсуждавшихся нами в предыду­щих главах книги.

Тем не менее аналитическое преобразование отчетности (а речь идет прежде всего о балансе) все же целесообразно и, вероятно, одним из вариантов достаточно удобного ее представления могут служить аналитический баланс, отчет о прибылях и убытках и дополнительные аналитические данные, приведенные в табл. 8.1. Алгоритмы форми­рования статей аналитической отчетности из табл. 8.1 достаточно очевидны; тем не ме­нее для наглядности в последней графе этой таблицы сделаны ссылки на типовые фор­маты отчетности, рекомендованные приказом Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» № 67 от 22 июля 2003 г. (в таблице о них упоминается как о типовых балансе и отчете). В таблице также приведены числовые значения показате­лей, которыми мы рекомендуем воспользоваться читателю для реализации счетных ал­горитмов в отношении аналитических коэффициентов, рассматриваемых в гл. 9 и 10; при необходимости читатель без труда сможет расширить или видоизменить состав и структуру данных, приведенных в табл. 8.1.

Безусловно, в ситуации с конкретной фирмой структура аналитического баланса может кроиться аналитиком по своему усмотрению, тем более что и его исходная база, т. е. отчетный баланс, также может быть специфицирован в соответствии с се особенно­стями; что касается варианта, представленного в табл. 8.1, то приведенных в нем сведе­ний будет достаточно для реализации счетйых алгоритмов, относящихся к базовым фи­нансовым индикаторам. Иными словами, приведенные в табл. 8.1 алгоритмы построч­ного уплотнения отчетных форматов нужно рассматривать не как руководство к действию, а как иллюстрацию логики такого уплотнения на примере одного из воз­можных и достаточно распространенных форматов.