13 страница. По мысли Пильняка, в самом понятии "государственная система" заключено нечто чуждое, противоположное природной сущности человека

По мысли Пильняка, в самом понятии "государственная система" заключено нечто чуждое, противоположное природной сущности человека, тем более в тоталитарном государстве, которое держится исключительно силой власти, насилием над личностью. Гаврилов сам строитель страшной машины истребления личностного сознания и сам становится ее жертвой. Государство, власть являются в повести метафорой смерти. Герой не хочет умирать, но покорно соглашается на смерть не только в силу своей принадлежности "к ордену или секте", но главным образом потому, что видит в этом акт возмездия за содеянное. Скорее всего именно осознание неотвратимости кары заставило Гаврилова почувствовать свою обреченность и не сопротивляться приказу Первого. Таким образом, философский смысл повести актуализирует ее содержание в современную эпоху не менее, чем ее политический смысл.

Сатира М.А. Булгакова. М.А. Булгаков - человек большой судьбы. Его имя особенно выделяется среди писателей, незаслуженно забытых, «запрещенных». Однако время, которое, казалось, прежде работало против Булгакова, обрекая его забвению, как будто повернулось к нему лицом, обозначив бурный рост литературного признания. Интерес к творчеству М. Булгакова в наше время намного выше, чем в семидесятые - восьмидесятые

годы. Чем же можно объяснить такое явление? Наверное, тем, что миру формализма, бездушной бюрократии, корысти, безнравственных дельцов и карьеристов противостоит у Булгакова мир вечных человеческих ценностей: историческая правда, творческий поиск, совесть. М.А. Булгаков считал лучшим социальным слоём в отечестве русскую интеллигенцию, которая подвергалась гонениям, уничтожалась и с которой он чувствовал кровную связь, и, подобно своему «учителю»

Салтыкову-Щедрину, считал себя вправе изображать «страшные черты своего народа», глубоко страдая от его темноты и невежества. В «Несвоевременных мыслях» в тысяча девятьсот семнадцатом году А.М. Горький писал: «всё происходящее в стране - безжалостный «опыт», проводимый революционерами над народом, над рабочим классом». Жестокий опыт, заранее обреченный на удачу- эта мысль легла в основу повестей «Роковые яйца» и «Собачье сердце» М.А. Булгакова.

В этих произведениях повествование имеет два плана: реальный и фантастический. Сюжет повести «Роковые яйца», написанной в тысяча девятьсот двадцать четвертом году, очень прост. Заглядывая в будущее, Булгаков написал о том, что произойдет в России в результате экспериментов русской интеллигенции в тысяча девятьсот двадцать восьмом году. Профессор Владимир Ипатьевич Персиков сделал важное открытие в своей узкой области науки.

Это был неизвестный в природе «красный луч», получивший среди коллег профессора, а также в процессе громкое название «луч жизни». «Красный луч», воздействуя на живые организмы, вызывает их бурный рост, в результате чего получаются более крупные особи. Полученные под воздействием «красного луча», они отличаются крайней агрессивностью, жестокостью и злобой. Профессор Персиков и его ассистент Иванов соорудили камеру для проведения опытов «красным лучом», чтобы

всесторонне изучить свойства и последствия его воздействия на живые организмы. Проверка действия «красного луча» на икре лягушек дала не менее потрясающие результаты: в течение двух суток из икринок вылупились тысячи головастиков. В течение суток головастики выросли в злых и прожорливых лягушек огромных размеров, которые съедали друг друга. Зато оставшиеся в живых начали вне срока метать икру и в течение двух дней без всякого

луча вывели новое многочисленное поколение. Эксперимент этот с разведением лягушек превратил институт в филиал болота. Во всех углах квакало, завывало, расползалось. Сенсационное открытие облетело всю Москву. «Известия» под заголовком «Новости науки и техники» опубликовали заметку об изобретении луча, повышающего жизнедеятельность низших организмов в тысячу раз. В связи с куриным мором изобретение профессора Персикова решают использовать для возрождения куриного

рода. Несмотря на возражения профессора, Александр Семенович Рокк, председатель куриного совхоза «Красный луч», забирает камеру для получения «луча жизни». Камера установлена в совхозе, из Германии были получены яйца, и эксперимент начался. Однако вместо кур в совхозе «Красный луч» вывелись гигантские анаконды, водяные удавы, крокодилы, страусы невероятных размеров. Эти гады, уничтожив все живое в совхозе «Красный луч», направились на

Москву. Никакие доблестные бои конных отрядов Красной Армии, никакие газовые атаки с аэропланов не могли предотвратить всё это. Москву охватывает паника: начинаются пожары, мародерство. В результате учиненного разъяренной, неуправляемой толпой погрома сгорает Институт, занимавшийся выведением «новой жизни», разбита камера, породившая злополучный «красный луч».

Озверевшая толпа, ещё недавно превозносившая профессора Персикова за его открытие, растерзала и его самого, и зоологического сторожа Панкрата, и добрейшую Марью Степановну. И только традиционный русский мороз спасает Россию от катастрофы. Гигантские пресмыкающиеся вымерзли на подходе к Москве. «Были мертвы бесчисленные змеиные, крокодильи и страусовые яйца, покрывавшие леса, поля, необозримые

болота» Советской России. Таким образом, М.А. Булгаков пером сатирика в протестной форме показал, к чему может привести бесконтрольное и непродуманное использование «красного луча». Гады, родившиеся под его воздействием, расправились с более слабыми особями, в результате чего получились экземпляры чудовищных размеров, отличающиеся зверской жестокостью, то есть уже в 1924 году Булгаков гениально предсказал сталинизм и показал, к чему может привести та борьба за власть, которая

только начиналась. Последствия экспериментов профессора Персикова под руководством экспериментаторов из Кремля, лишенных каких-либо знаний, известны: «дьявольские яйца», высиженные адской машиной, породили змеиное отродье - предсказанную Булгаковым катастрофу 1928- 1929гг. Так был показан писателем «жестокий опыт над народом», обреченный на неудачу.

41 найти42

Тема войны в произведениях писателей второй половины XX века

(по произведениям М. Шолохова «Судьба человека» и В.Быкова «Обелиск»)

Надо ли вспоминать войну?

«Сколько раз можно реконструировать и так напряженно, с предельной самоотдачей! – то, что происходило весьма давно? Это против законов памяти, которой положено когда-то улечься, успокоиться. Война в целом, весь необъятный русский фронт 1941-1945 годов – ныне все же огромный, потухший и почти остывший вулкан ХХ столетия. В мире и без войн так мало доброты, очевиден дефицит милосердия, везде убывает человечность в человеке. Не сохраняет ли русская литература, так долго живущая памятью о войне, некоторую воинственность, агрессивность чувств, бесчувствие к свободе как самоцель? Не выжигает ли она таким образом в человеке всякую расслабленность, не давая тем самым пожить в мире?» так писал А.М. Адамович, выражая мнение многих зарубежных писателей.

Но много лет спустя он сам ответил на все вопросы тех, кто хотел бы совсем остудить «потухший вулкан» ХХ века.

Многие, кто прошел войну, ее школу, долго несли, а кто-то и сейчас несет в себе ее «кадрики», странную, пугающую нас самих особенность, привычку памяти… Десятилетия минули, а все никак не установиться с окружающим «пейзажем» доверительно-мирные отношения. Дерево для тебя все еще ориентир, овраг – убежище, камень – укрытие от чужой пули, огня… И крик из хатынского прошлого: «Сынок мой, сынок, зачем же ты ботики резиновые надел, зачем же обулся в эту резину, твои же ножки гореть долго будут в резине!..»

Как бы мы не отодвигали, не задвигали подальше, заталкивали поглубже эти – в памяти и в сознании нашем – «кадрики» уже вклеены, проносятся.

Эти «кадрики», героические или трагические по смыслу, не просто вклеены в память, в семейные альбомы, из которых как-то отрешенно смотрят на нас совсем молодые люди в пилотках, гимнастерках. Литература о человеке на войне, собирая эту энергию памяти, голоса и лица тех, кто отстоял «жизнь против смерти», сейчас, в начале XXI века, когда войны то и дело вспыхиваю как болевые точки на планете, превращается в звучащий колокол всеобщей памяти, колокол тревоги.

Создавать коллективную летопись великого подвига народа советские писатели начали с первого дня войны. И это естественно. Это закономерно.

Свыше тысячи участвовали в войне в качестве военных журналистов, командиров, политработников, бойцов, ополченцев, партизан, каждый третий из них не вернулся с войны, каждый третий погиб, защищая свою Родину.

За четыре огненных года советская литература прошла большой путь. Путь от ярких патриотических стихов «Присягаем победой» А. Суркова и «Победа будет за нами» Н. Асеева, опубликованных в «Правде» на второй день войны, до создававшейся на протяжении всей войны бессмертной поэмы А. Твардовского «Василий Теркин». От «Писем товарищу» Б. Горбатова до опубликованной на рубеже войны и мира «Молодой гвардии» А. Фадеева. Особенно интенсивно шло в годы войны развитие военной повести. Достаточно вспомнить хотя бы такие произведения, как «А зори здесь тихие…» Б. Васильева, «Пастух и пастушка» В. Астафьего и, конечно, повести белорусского прозаика В. Быкова.

Повесть «Обелиск», опубликованная в начале 70-х годов, посвящена подвигу рядового сельского учителя Алеся Мороза. Назначенный в Сельцо учителем сразу после освобождения западных областей Белоруссии от гнета панской Польши, Мороз своим деятельным участием в строительстве новой жизни, активным стремлением делать людям добро, быстро снискал уважение и любовь как своих учеников, так и взрослых жителей деревни. Началась война. Сельцо заняли гитлеровцы. Мороз мог уйти в лес, где уже сколачивались группы и отряды народных мстителей. Но он здраво рассудил, что при его физическом недостатке (сильная хромота, затрудняющая движение) большой пользы от него не будет, а здесь, в Сельце, он может оказаться нужнее. И Мороз решает остаться, с тем чтобы продолжать воспитывать и обучать ребятишек.

По началу этот поступок Мороза у многих вызвал, мягко выражаясь, недоумение. Учительствует при немцах! С их разрешения! Да не встал ли Мороз на путь сотрудничества с оккупантами? Когда к нему как-то ночью пришел из партизанского отряда бывший заведующий районо Ткачук, Алесь сказал: «Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечивали. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется».

И он боролся до конца. После того, как его ученики, решившие отомстить полицаям за обыск школы, были схвачены, немцы потребовали явки учителя. Иначе, заявили они, ребят повесят. Что было делать Морозу в этой критической ситуации? Как поступить? Он понимал, что явка к немцам означает для него смерть. Понимал и то, что оккупанты и в случае его явки все равно не отпустят ребят. И все-таки он покинул партизанский отряд и ушел в Сельцо, чтобы быть вместе со своими учениками, разделить их трагическую участь. Иначе он поступить не мог. Он всю жизнь бы казнил себя за то, что оставил ребят одних, не поддержал их в самый страшный момент их жизни. Через несколько дней зверски избитого Мороза немцы повесили рядом с его учениками…

В статье о том, как создавалась повесть «Сотников», В. Быков писал: «никому не хотелось лишаться соей единственной и такой нужной ему жизни, и только необходимость до конца оставаться человеком, заставляла идти на смерть». Эти слова с полным правом могут быть отнесены и к учителю Алесю Морозу, человеку, до конца преданному своему долгу, нравственно сильному и цельному, не идущему и на какие компромиссы. Как и Сотников в одноименной повести, Мороз погибает. Погибает не бессмысленно, не как пассивная жертва роковых обстоятельств. Погибает героически, утверждая себя как личность, как настоящий человек. Его поступок – самопожертвование во имя высокой цели, во имя будущего. Очень часто критика писала об этих повестях Быкова как о «маленьких оптимистических трагедиях».

К выдающимся произведениям советской литературы послевоенных лет принадлежит и «Судьба человека» М. Шолохова. Опубликованный впервые в двух номерах «Правды» - за 31! Декабря 1956 и 1 января 1957 года, этот поразительный по своей художественной силе и глубине рассказ сразу же получил широчайшее народное признание.

Герой рассказа – русский советский солдат Андрей Соколов. В армии он с первых дней войны, дважды был ранен, а в мае 42-го, получив тяжелую контузию, оказался в немецко-фашистском плену. Прошел через все ужасы этого ада, оставшись человеком.

Первый побег из плена закончился неудачей. Нещадно избитый, травленый собаками, весь в крови был возвращен он в лагерь. Месяц отсидел он в карцере за побег, но все-таки «Живой… живой я остался!..» Только в 44-ом удался Соколову побег.

Вернувшись к своим, он узнал, что война лишила его жены и дочерей: погибли при бомбежке с воздуха; на месте их дома теперь глубокая воронка, налитая ржавой водой, да вырос вокруг бурьян по пояс…

А в самый День Победы, 9 мая 1945, в Берлине пуля немецкого снайпера сразила его сына – капитана Анатолия Соколова… И эту потерю перенес солдат, но сердце его еще больше закаменело от горя. Одна радость в жизни сейчас у бывшего солдата: подобранный им возле чайной беспризорный оборвыш Ванюша, которого также начисто осиротила война. «Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать. Возьму его к себе в дети!». И сразу на душе Андрея Соколова стало легко и как-то светло.

Повести военных и послевоенных лет о войне – это, по сути, рассказы маленьких людей о их большой жизни. Войну делали люди, и именно из их судеб складывалась единая судьба всего советского народа.

Военная проза 50-90-х годов – яркая, не тускнеющая страница в истории русской литературы ХХ века, возникшая в условиях жестокого диктата нормативной поэтики, культура полуправды (она же и полуложь!), схематизма, предписанных версий победной истории под прессом жанрово-стилистического однообразия и в стихии «нейтрально» (то есть безликого) языка, эта проза накопила огромный, не декларативный опыт приближения к правде, напряженнейшей эмоциональной фокусировки реальных событий, расшифровки биографий переживаний. Захватывающие картины противостояния человека всему зверскому, что несет война, коллективно воссозданный бой «не ради славы, ради жизни на земле» стали и величайшей победой художественного Слова. Любой непредубежденный читатель, входя в военное «время – пространство», мог ощутить, говоря словами А. Адамовича, что и он «из огненной деревни», «с безымянной высоты», что и в нем не умерла боль и свет пережитых отцами и дедами трагедий и мужества.

43 Нравственные проблемы в произведениях современных писателей

... Но в каждой жизни есть такая встреча,

а в этой встрече есть такое "вдруг",

когда рассудок, потерявший тропку,

и мрак души сливаются в одно,

и правда жизни, упираясь в пробку,

в закрытом сердце выбивает дно.

Вадим Антонов.

Известный писатель Федор Абрамов высказал интересную мысль: с давних пор существуют два способа обновления и изменения жизни. Один- реформа и революция, второй- путь нравственного усовершенствования, самовоспитания личности каждого человека.

Кто же может достучаться до души каждого? Ответ понятен: литература. Критика отмечает, что в произведениях ряда наших писателей уже давно обозначился новый герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою от-

ветственность в жизни. Задумываясь о проблемах и пороках общества, думая, как их исправить, такой герой начинает с себя.

В.Астафьев писал: "Всегда надо начинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем". Сегодня, мне кажется, проблема нравственности становится ведущей. Ведь даже если наше общество сумеет перейти к рыноч ной экономике и стать богатым, богатство не сможет заменить доброты, порядочности, честности. Наоборот, все пороки людей могут обостриться. В числе писателей, поставивших в центр своего творчества нравственные проблемы личности, можно назвать Ч.Айтматова, Б.Васильева, Ф.Абрамова, В.Астафьева, Ю.Бондаре-

ва, В.Распутина, В.Белова и других.

Валентина Распутина я читал раньше. "Прощание с Матерой", "Живи и помни", "Уроки французского". Писатель всегда мне нравился вдумчивым, честным и строгим отношением к жизни. Один из главных его приемов, как мне кажется, умение показать судьбу людей на крутом переломе, представить своих героев в трагическое, исключительное для них время. В "Живи и помни" это ситуация, когда солдат-дезертир скрывается в заброшенной бане, в "Прощании с Матерой"- время, когда жители готовятся переселиться из родной деревни, которую решено затопить.

В небольшой повести "Пожар" мы вновь видим особую ситуацию. В сибирском поселке случился пожар. Загорелись орсовские склады. И в его пламени высвечиваются душа и высокая нравственность главного героя Ивана Петровича Егорова и позиции других жителей леспромхоза поселка Сосновка. Поселок этот писатель называет "неуютным и неопрятным, не городского и не деревенского, а бивуачного типа", который как бы "держит себя в постоянной готовности" к переселению. Вырубили варварски лес, "а потом собирайся и кочуй". Известно, "лес вырубать – не хлеб сеять".

В.Распутин развивает здесь одну из своих любимых тем: о корнях человека, о его связи с тем местом, где он родился и вырос, что отсутствие нравственных корней ведет к моральному вырождению. Поселок возник более двадцати лет назад. Окрестные деревни затопили, и жителей шести деревушек свели в поселок Сосновку. Исконные жители этого края называли себя старожилами. А позже понаехали сюда по набору за большими деньгами пришлые, как правило, мало связанные нравственными нормами. Старожилы называют их "архаровцами". В результате "люди... разошлись всяк сам по себе... отвернулись и отбились от общего и слаженного существования, которое крепилось не вчера придуманными привычками и законами". Приезжих писатель насмешливо называет "легкими людьми", не отягощенными ни хозяйством, ни чем другим, знающими только дорогу в магазин да как скоротать время. Постепенно они составили открытую, ничего не боящуюся и не стыдящуюся силу.

Прежде, когда люди жили подолгу на одном месте, их связывали личные и родственные узы. Поэтому и стыд перед сельчанами был велик, и традиции уважения к старшим, труду, порядку были крепче. Люди почитали совесть, стыд, честь и честность. Потеря внутренней связи между людьми, отсутствие стыда перед односельчанами, пренебрежение вечными традициями уважения к старшим, трудолюбия- все это приводит к тому, что люди превращаются либо в хищников, либо в бездушных эгоистов.

Пожар в повести как бы разделяет людей на две группы.

Первые- те, кто забыв об опасности, кидается спасти гибнущее добро. Тут-то и проявляются глубинные качества людей, о которых прежде никто не догадывался (может, и сам человек): совесть, самопожертвование, чувство локтя. Кое-кто из шабашников

именно так себя и проявил. Но другие мародерствуют. Пользуясь случаем, пытаются нагреть руки. И жадность переходит в жестокость и преступление: "архаровцы" убивают сторожа дядю Мишу Хампо, который препятствовал им воровать. Одна трагедия влечет

и другую: в схватке погибает и воришка по прозвищу Соня, "потерявший имя, безвестный горемыка".

Интересно отметить, что мысли о корнях человека и его морали в том или ином варианте присутствуют у многих писателей. В романе Астафьева "Печальный детектиыв" есть эпизод, вызывающий негодование в каждом нормальном человеке. Следователь получает известие о том, что его мать умерла. Он считался любимым сыном. Все, даже не кровные, родственники съехались. Но он только что вернулся из отпуска, где "укреплял здоровье". Боясь испортить эффект радоновых ванн, как бы "не подшалили нервы", и не желая знаться с "темной" родней, он посылает на похороны полсотни рублей. Читатель искренне радуется, когда узнает, что родственники вернули деньги и приписали: "Подавимся, паскуда и срамец, своими деньгами".

А в повести Владимира Маканина "Где сходилось небо с холмами" рассказывается о судьбе композитора, который вышел из поселка, где любили петь и ценили пенье. Герой мучается мыслью о том, что теперь его земляки мало поют, равнодушны к народной

музыке, что он своим отсутствием на родине тоже виноват в этом. Его попытки вернуть долг наталкиваются на разорванную связь поколений.

Хочется сказать еще об одной нравственной проблеме, поднятой Распутиным. Егоров живет по совести, у него "ищущая и страдающая душа". Есть и единомышленники, которых он называет "надежными людьми". Особенно близок ему бывший односельчанин

Афоня Бронников, который так понимает человеческое назначение: "Наше дело - жить правильно, пример жизнью подавать, а не загонять палкой в свою отару". То есть главное - жить правильно самому, а силой никого не исправлять. Что же, и это, пожалуй, верно. Всем бы так думать!

Но Ивану Петровичу это кажется недостаточным. Он не только болеет душой, что кругом столько непорядка и недостатков. Его особенно волнует, что гибнут человеческие души. Мучает его и вопрос, почему то, что раньше "было не положено, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор... почитается за ловкость и доблесть?" И он готов бороться. Но как, если нет поддержки большинства людей, если,

кроме того, с самим собой разлад? "Они не правы, и он, говорящий, что они не правы, держащийся правды, как закона,- и он не прав. В чем дело?"- размышляет герой. Ответа он пока не находит, писатель тоже не дает готового. Надо думать всем. Пожар, мародерство, убийство переворачивают душу Егорова. Он решает уйти из поселка. Но читатель все же чувствует, что добро не побеждено. Ведь Егоров и Бронников верят: "Будем жить!"

Хорошо бы, если каждый, кто прочитал эту повесть, понял бы, на чем держится честная жизнь. Четыре силы помогают человеку: "дом с семьей, работа, люди, с кем править праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом".

Так же, как Иван Петрович, размышляет о причинах жестокости, безнравственности, эгоизма и неприятия хорошего, доброго Леонид Сошнин из романа Виктора Астафьева "Печальный детектив". Я почти не знал этого писателя и, признаюсь, очень рад,

что открыл его для себя. Роман я прочитал с открытой душой. Мне нравится, как писатель умело вводит в текст разговорную речь, те житейские мелочи, которые делают изображение очень ярким. Его произведение воскрешает в памяти подобные случаи, о

которых я слышал или читал. Возможно, роман мне понравился еще и потому, что у меня самого отец работает в милиции, как и главный герой- оперуполномоченный уголовного розыска. Но, думается, книга будет близка всем читателям. Леонид Сошнин всю жизнь борется со злом, которое воплощается в конкретных людях. Их можно поймать и обезвредить. Но,кажется, Сошнин чувствует себя, как Геракл, сражавшийся с гидрой: на месте каждой отрубленной головы у нее вырастали две новых. Перед мысленным взором Сошнина проходят те страшные случаи, которым он был свидетелем по долгу службы. Вот "интеллигентные" родители заперли малыша в комнату, надеясь, что он умрет. Когда соседка заглянула в комнату, ребенка доедали черви. А то вспомнился ему убийца, который "заколол мимоходом трех человек" и спокойно ел мороженое у кинотеатра. А народ еще жалел его, а милицию ругал, когда его схватили...

Может быть, писатель сгустил краски, втиснул в память милиционера, слишком много таких случаев. Но он хотел, чтобы и читатель вместе с его героем стремился понять "правду о природе человеческого зла", увидеть "места, где зреет, набирает вони и отращивает клыки спрятавшийся под покровом тонкой человеческой кожи и модных одежд самый жуткий, сам себя пожирающий зверь". И в самом деле, мы ломаем голову вместе с Сошниным над болезненными вывертами психологии определенной категории людей, готовых пожалеть убийцу, насильника, отдать ему последний кусок и совершенно равнодушных к инвалиду-соседу, хорошим людям. Такое всепрощение и долготерпение "охраняет" убийц, дает волю хулиганам. Для Сошнина это нестерпимо тягостно.

В борьбе с преступниками герой романа становится инвалидом. Лишенный возможности бороться со злом как страж порядка, он продолжает размышлять над природой зла и причинами, порождающими преступность. За ответом обращается даже к Достоевскому, наконец, сам становится писателем. Ему трудно: ведь даже жена не понимает его поиска. Но нам ясно, что в самоотверженный преданности долгу таких людей, как Леонид Сошнин,- залог победы добра над злом.

Вновь возвращаемся мы к этой вечной проблеме в романе Василия Белова "Все впереди". Герой его Дмитрий Медведев был осужден за халатное отношение к своим обязанностям и попадает в тюрьму. В тюремном заключении он услышал "философию" одного

валютчика: "Природа наделила людей разными полномочиями... Одни всегда будут убирать свое и чужое дерьмо, причем вручную.

Другие - моделировать их поведение." Мы уже знаем одного такого "философа", Родиона Раскольникова, который излагал подобную теорию! И мы, как и Медведев, чувствуем "сердечное чувство" и сострадание к тем, кто вынужден прозябать на черной и плохооп-

лачиваемой работе.

Но если бы это исходило только от преступников. "Злые языки страшнее пистолета",- сказал поэт. В романе Юрия Бондарева "Игра" эта мысль наша зримое подтверждение. Кинорежиссер Вячеслав Андреевич Крымов духовно сближается с молодой киноак-

трисой, обладавшей редкой красотой и целомудренностью, Ириной Скворцовой. Когда девушка погибает (так и не установлено- самоубийство это или несчастный случай), вокруг Крымова возникают сплетни. Шепчутся о том, что он был в любовной связи с Ириной и довел ее до самоубийства. В результате жена его испытывает потрясение, ей кажется, что она потеряла любовь мужа. А сам Вячеслав Андреевич чувствует свою вину перед близкими, Ириной, жизнью. Этот случай заставляет его переосмыслить цен-

ности, проникнуть в "тайну жизни и тайну смерти, которая объясняет наши поступки".

Наверное, роман Бондарева больше понятен людям его поколения. Есть в нем что-то, что помешало книге по-настоящему затронуть мою душу. Однако в нем есть глубокая мысль, к которой пришел Крымов и которой мне хочется закончить сочинение.

Она подходит ко всем упомянутым здесь героям: "Страх перед смертью исчезает, когда будет найден и осознан смысл жизни". Напряженно ищут писатели ответы на самые жгучие вопросы нашей жизни: что есть добро и правда? почему так много зла и жестокости? в чем высший долг человека? Путешествуя по дорогам их нравственного мира, мы становимся лучше и мудрее...

Новинки современной литературы — что это? Это возможность дать читателю пережить события сегодняшних дней с помощью произведений самых различных жанров. Разнообразие таких книг просто впечатляет. Потому что новинки современной литературы удовлетворяют всем запросам их читателей. На сегодняшний день, новинки современной литературы отличаются мемуарным жанром, иронией и ностальгией. В наше время уже нет никаких запретов и цензурных ограничений для написания литературных произведений, у нас царит свобода слова, и каждый писатель современной литературы может даже самостоятельно публиковать свои произведения и полностью активизировать этот процесс. Новинки современной литературы очень и очень разнообразны. Каждый может найти именно то, что ему по душе.

В. О. Пелевин, Ю. П. Вяземский, М. И. Арбатова и многие другие – все это современные авторы художественной литературы. Интересно как много людей прочитало произведение «Бойцовский клуб»? Это ведь одна из самых потрясающих и самых скандальных книг 1990 – х годов. По этому произведению даже сняли фильм.

Произведение «Алхимик» — это же самая любимая книга тысяч людей по всему миру.

Авторы этих книг Чак Паланик и Пауло Коэльо просто потрясающие писатели и они, тоже современные авторы художественной литературы. Их произведения те же новинки современной литературы и с этим не поспоришь. О чем и для чего пишут нам писатели современной литературы? Они помогают нам понять всю дискуссионность и сложность деятельности человечества, своими художественными экспериментами и открытиями они помогают видеть перспективу в развитии литературы двадцать первого века.

Такие современные авторы художественной литературы как В. Пелевин, Д. Глуховский и многие другие, они ведь делают для нас настоящую русскую литературу. В наше время писателем современной литературы может стать, каждый желающий кто умеет хоть что – то писать, но мое мнение, что писательство это талант от Бога. Нельзя просто взять и захотеть стать хорошим писателем. У каждого писателя современной литературы есть свои жизненные истории, приключения, в конце концов, осмысленные взгляды на жизнь и, исходя из всего этого и жизненного опыта, может получиться поистине замечательное произведение стоящее нашего внимания. Прочитав хоть одного хорошего современного автора художественной литературы, возникает желание узнать этого человека лично, ведь он так точно описывает в своих книгах былую жизнь, как будто это было с ними сам, вам хочется посмотреть на него, узнать, чем он живет, его мысли, потому что они уникальны.