Антропоцентризм

1. Общая характеристика эпохи

2. натурфилософия Возрождения

3. социально-политические учения Макиавелли

4. соц. утопия Мора и Кампанеллы

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова И.Т.- М.,

1989.

2. Ильин В.В. История философии

------------------

1. Эпоха Возрождения – эпоха зарождения капиталистических отношений, формирования нацио­нальных государств и абсолютных монархий, эпоха глубоких социальных конфликтов. Эта эпоха характеризуется значительными достижениями во всех об­ластях жизни общества и культуры. Культура эпохи Возрождения связана с развитием естествознания, с великими географическими открытиями.

2. Философии эпохи Возрождения присущ антропоцент­ризм. Если в Средневековье человек рассматривался не сам по себе, а в своих отношениях с богом, то для Возрождения характерно расс­мотрение человека в его, так сказать, земном образе жизни. Формально мыслители эпохи по–прежнему в центр мироздания ставили Бога, но преимущественное внимание уделяли уже не ему, а человеку. Человек рассматривается как деятельная творческая личность. Для натурфилософии Возрождения характерны следующие основные особенности:

– пантеизм, идея взаимопроникновения природы и бога; философы тяготеют к отрицанию божественного творения, к отождест­влению бога и природы, своеобразному обожествлению природы и человека.

– идея тождества микро– и макрокосма, что приводило к своеобразно­му органистическому мировоззрению, трактующему природу по аналогии с человеком;

– гилозоизм, убеждение в оживленности и даже одушевленности всего бытия;

– качественная интерпретация природы.

В эту эпоху сильно вырос запрос на умственный труд, умножилось число лиц свобод­ных профессий, возникла светская интеллигенция. Гуманисты, как прави­ло, не были философами–профессионалами; они – политические деятели, дипломаты, филологи, поэты – люди новой социальной среды.

3. В эпоху Возрождения складываются новые социально–политические воззрения. Видным представителем их был Никколо Макиавелли. Макиавелли не удовлетворен религиозным идеалом человека, как человека смиренного, отвращающегося от реальной жизни. Он одоб­рял активных людей, особенно полководцев и правителей государств. Макиавелли рассуждает о судьбе, фортуне и роли активной деятельности человека. Человек должен изучить объективные обстоятельства и противопоста­вить им свою волю, энергию, силу. Человеческая деятельность может приспособиться к фортуне, как некоей социальной необходимости. Особен­но важно понимание границ возможного для политического деятеля. Макиавелли принимает в качестве принципа государст­венной морали правило: "Цель оправдывает средство". Макиавелли подчеркивал, что цель политики – не личный интерес правителя, а "общее благо" – создание сильного и единого национального государства.

4. Томас Mop предложить иде­ал общественного устройства. В первой части книги «Утопия...» – критическое описа­ние современной Мору Англии. Мор высоко оценивает не только умственный, но и физический труд. В Утопии труд обязателен для всех. В Утопии нет никакого противоречия между частным и общим. Всеобщий и свободный труд производит обилие продуктов и вещей, их доста­точно для удовлетворения потребностей. Вся продукция доставляется на общие склады, откуда каждый получает по потребности. Цель идеального общества – не только обеспечение материальных потребностей граждан и общества в целом, но и свободное развитие личности. На первом месте у человека – здоровье, которому вредит религиозный аскетизм. Но не нужно увлекаться радостями еды и питья; они должны быть умеренными, чтобы сохранялось здоровье.

Цель человеческого существования – счастье. Счастье же – в "честном и благородном" удовольствии. В Утопии существует веротерпимость; каждый волен мыслить Бога в соответствии со своими понятиями.

Томмазо Кампанелла говорит о том, что сущес­твуют две божественные книги, в которых мы черпаем истину – природа и Священное писание. Живую книгу природы человек познает с помощью разума и ощущений. Кампанелла говорил о том, что бог сотворил материю и эти начала. И этим ограничивается его роль.

Кампанелла стремился к изменению социальных порядков, унижающих человека. Главную причину всех бедствий и неустройств современного ему мира Кампанелла видел в социальном неравенстве, существовании богатства и нищеты. Власть денег приво­дит к господству в обществе частного интереса, к погоне за наживой, к разрушению нравственности.

В книге "Город Солнца" Кампанелла изложил свою социальную программу. У соляриев нет ни бедных, ни богатых. В Городе Солнца труд является не только обязанностью, но и жиз­ненной потребностью всех граждан. Принцип жизни соляриев – евангельское правило: чего не хотите самим себе, не делайте этого другим, и чего вы хотите, чтобы делали люди вам, делайте и вы им. Кампанелла выдвинул идею всемирного единения людей. В нем он видел залог избавления человечества от войн, голода, эпидемий.

Гуманистическая культура охватывала, в основном, образованные слои; духовная жизнь народных масс шла по традиционному религиозному руслу.

Тема № 11 Философия Нового времени.

Основные идеи 17 века.

1. Общая характеристика эпохи

2. Эмпиризм Бекона, Гоббса, Локка

3. Рационализм Декарта, Спинозы, Лейбница

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова И.Т.- М.,

1989.

2. Ильин В.В. История философии

-------------------

1. Философия Нового времени - это философия классического рационализма. Суть его – признание рациональности бытия и возможности его познания с помощью понятий. Философия Нового времени развивается в условиях формирования буржуазных общественных отношений, которые и обусловили ее рационалистический характер. Опорой становиться наука, которая стимулирует человека к действию. Основные мотивы философии – познание природы и подчинение ее власти человека, нужна такая философия, которая поможет в практических делах людей. Конечная цель науки – изобретения и открытия. Цель изобретений – человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей.

Механистическая теория. Особенно распространены были механистические учения среди ученых и философов 17-18 веков, таких как Фр. Бэкон (1561-1626), Галилей (1564-1640), Гоббс (1588-1679), Декарт (1596-1650):

1) материя есть движущаяся масса, которая состоит из атомов, т.е. мельчайших неделимых далее частиц.

2) атом есть маленькое, протяженное и абсолютно непроницаемое тело обладающее постоянной массой.

3) атом не способен самостоятельно изменить свое состояние покоя или дви-

жения: только под влиянием извне (толчка или давления) производимым

другим телом атом может выйти из состояния покоя или изменить направле-

ние и скорость своего движения.

Философы ставят задачу выяснения соотношения эмпирического и рационалистического методов познания, считая важнейшей задачей философии создание нового метода, т.к. только обладая правильным методом, возможно "добиваться познания всего".

2. Фрэнсис Бэкон – основные мотивы его философии – познание природы и подчинение ее власти человека. В основе научного познания должны лежать опыты. Бэкон подразделяет опыты на плодоносные и светоносные. Первые приносят немедленный практический результат. Но более ценны вторые, которые, не давая такого результата, проливают свет на глубокие связи природы.

Созидательной части новой философии должна предшествовать разрушительная часть, направленная против причин, задерживающих умственный прогресс. Причины эти зак­лючаются, по мнению Бэкона, в разного рода "идолах", предрассудках, которым подвержен человеческий ум. Бэкон указывает на четыре разновидности "идолов":

1.Идолы "рода". Сама природа человека характе­ризуется ограниченностью ума и несовершенством органов чувств.

2. Идолы "пещеры". Это – заблуждения, свойствен­ные разным индивидуумам.

3. Идолы "площади" ("рынка"). Они проистекают из некоторых особенностей социальной жизни челове­ка. Это, главным образом, словесная путаница, устаревшие понятия.

4. Идолы "театра". Сюда относят­ся ложные теории и философские учения, как комедии представляющие вымышленные и искусственные миры. Идолы "рода" и "пещеры" относятся к естественным свойствам ума, идолы же "рынка" и "театра" приобретены им. Врожденные идолы, по Бэкону, искоренить полностью нельзя, но можно, осознав их действие на человеческий ум, предупредить умноже­ние ошибок и правильно организовать познание. Нужно выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в приро­ду исследуемых явлений. Таким методом должна стать индукция.

Томас Гоббс ставит задачу выяснения соотношения эмпирического и рационалистического методов познания. Философия должна опираться только на твердый фундамент разума, она не признает сверхъестественного откровения. Процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина наших ощущений – вне нас. Внешние тела оказывают давление на органы чувств и посредством механических процессов вызывают ощущения в мозгу, рожда­ют образы. Для обыденной жизни достаточно знания фактов, даваемых ощущениями. Но для научного знания этого мало, т.к. в науке образуются теоретичес­кие утверждения, имеющие всеобщий характер. Путь к научному знанию – в мышлении и языке. Мышление – это построение цепочек образов. Совершенствование познания невозможно без точного научного и философского языка. Для этого необходимо давать определения (дефиниции). Благодаря органам чувств мы знакомимся с целостными вещами, а разу­мом мы выделяем части, из которых состоят вещи. Гоббс подчеркивает важность анализа в исследовании.

Гоббс развивает социально–политическую концепцию, положив в основу ее идею о двух состояниях человеческого общества: естественном и госу­дарственном, гражданском. В первом, естественном состоянии человек жи­вет своими чувствами, желаниями, страстями. Отсюда – возникает война всех против всех. Страх за свою жизнь приводит людей к осознанию необходимости перехода от естес­твенного состояния к гражданскому, государственному. Главный его приз­нак – наличие суверенной и обязательной власти для всех граждан. Эта власть, считает Гоббс, учреждается путем общественного договора. Заключая общественный договор, люди выбирают верховный орган, чтобы поло­жить конец всеобщей войне всех против всех.

Д.Локк исходит из трех основных положений:

1) нет врожденных идей, все знание рождается в опыте и из опыта;

2) разум человека при рождении есть "tabula rasa" ("чистая дощечка");

3) нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях.

Опыт Локк понимает как индивидуальный процесс. Опыт – все то, с чем непосредственно имеет дело человек на протяжении всей его жизни. Отрицая врожденные знания, Локк вместе с тем не отрицал врожден­ности потребностей, стремлений и аффектов; но не врожденны законы логики, принципы морали и догмы религии.

В этике Локк развивает концепцию, позднее получившую название утилитаризма. Моральное благо – то, что полезно человеку, мораль­ное зло – то, что вредно, что ведет к длительному страданию. Локк указывает, что люди не всегда действуют таким об­разом, который, исходя из разумных соображений, должен обеспечивать им максимум удовольствий. Разум – главная способность человека. Воля основывается на разуме.

3. Р. Декарт разрабатывает ра­ционалистическую методологию. Люди, по убеждению Декарта, обычно ошибаются не столько в воспри­ятии фактов, сколько в их осмыслении. Основоположения своего метода Декарт сформулировал в четырех правилах.

1. не принимать за истинное ничего, что я не при­знал бы таковым с очевидностью

2. делить каждую из рассматриваемых труднос­тей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разре­шить.

3. располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и восходить до познания наиболее сложных

4. делать всюду перечни и обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

При применении этого метода выстраивается дедуктивная цепь суж­дений. Если в этой цепи опущено хотя бы одно звено, цепь разрывает­ся. Декарт выдвигает принцип радикального сомнения по отношению к человеческому сознанию. Есть ясное представление – "cogito " ("Я мыслю"). Каж­дый уверен в факте своего собственного мышления. Если даже мы сомнева­емся в факте своего мышления, то несомненно само сомнение. Если существует сомнение, то су­ществует и. мышление. Из факта мышления далее, считает Декарт, мы приходим к выводу о существовании мыслящего субъекта. "Сogito, ergo sum" ("Мыслю, следо­вательно существую"). Это не вызывает сомнений. Мыимеем представления о предметах, вещах вне нас. Люди, обладающие свободой воли, противостоят природе с ее каузаль­ностью. Отсюда начинается дуализм. Механика не может объяснить созна­ние и свободу воли. Следовательно, есть две качественно различные суб­станции.

Барух Спиноза, в отличие от Декарта, отрицает существование вро­жденных идей, признавая у человека наличие врожденной способности приобретать знание. Человеческое исследование мира начинается с чувственного, огра­ниченного, а потому и неясного представления вещей. Чувственное познание обычно ведет к субъективным.

В основе этики Спинозы лежит его концепция соотношения необходи­мости и свободы. Субстанция свободна в смысле внутреннего характера ее детерминации, т.е. в отсутствии всякого внешнего принуждения. У мо­дусов свобода отсутствует, т.к. есть принуждение их извне. То же и человек. Чувствуя себя "свободным" в своих мнениях, решениях и дей­ствиях, человек в действительности глубоко заблуждается и подобен камню, который, если бы мог рассуждать, воображал бы, падая с горы, что он падает "свободно". Спиноза свободу противопоставляет не необходимости, а принуждению, т.е. насилию. Существует свободная необходимость. Человек мо­жет принять, осмыслить, истолковать внешнюю детерминацию как свое собственное добровольное решение. Когда человек не принуждается силой извне, он свободен, но в его поступках есть необходимость. "Стремление жить, любить и т.п. не вынуждено у него силой и, одна­ко, оно необходимо".

Готфрид Вильгельм Лейбниц сформулировал несколько принципов, используемых для пос­троения философской системы.

– Принцип всеобщих различий.

– Принцип непрерывности.

– Принцип дис­кретности.

– Принцип всеобщей.

– Принцип максимума и минимума.

В основе мира лежит субстанция, которая понимается как множество монад. Монада – это некоторое духовное образование. Существуют три основные разновидности монад. Низшие в ряду монад – "голые". Они составляют неорганическую приро­ду. Второй класс монад – такие монады, которые обладают ощущениями и созерцанием. Из них состоят животные. Третий класс – души людей. Это – активные созна­ния, обладающие памятью, способностью к рассуждениям, самосознанию. Каж­дая монада действует совершенно самостоятельно без всякого воздейст­вия со стороны остальных. Монады при их безграничном качественном разнообразии составляют некоторую систему. Развитие монад идет от низшего к высшему. Развитие монад устремлено в бесконечность. Бог, как самая высшая монада, обладает ясным самосознанием, мышлением, полнотой знаний и сил. Бог бестелесен, он "всецело свободен от тела

Тема № 12 Философия 18 века.

1. сенсуализм Беркли

2. философия Д.Юма

3. французское Просвещение

4. французский материализм

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова И.Т.- М.,

1989.

2. Ильин В.В. История философии

----------------------

1. После окончания английской буржуазной революции XVII века в философской мысли Англии наметился и произошел поворот от материализма Локка к идеалистическим учениям. Философские взгляды Беркли – начальная форма субъективного идеализма. Беркли исходит из концепции Локка о первичных и вторичных качествах, но при этом интерпретирует Локка в том смысле, что вторичные качества исключительно субъективны, что у них нет никаких объективных внешних причин, что они всего лишь иллюзии в сознании человека. Все, что мы знаем о материальных предметах, говорит Беркли, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т.д. Ничего другого за понятием предмета не скрывается. Следовательно, то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших восприятий. Отсюда следует знаменитая формула: "Esse est percipi" ("Существовать – быть воспринимаемым").

Исходя из основного положения сенсуализма о том, что знание возникает из опыта, Беркли утверждает, что и в опыте мы имеем дело только с единичными вещами. Что же касается общих идей, то они суть лишь имена. Нет треугольника вообще, есть только индивидуальные треугольники. Материя не существует, но существуют единичные вещи как комбинации отдельных ощущений.

2. Исходный пункт в философии для Д.Юма – факт непосредственной дан­ности нам ощущений и эмоциональных переживаний. Локк видел источник наших ощущений в реальном внешнем мире, Беркли – в духе или Боге; Юм отвергает оба эти варианта. Мы в принципе не можем решить вопрос об источнике ощущений. Люди, в силу прирожденного инстинкта, готовы верить своим чувст­вам, верить существованию вещей. Однако, по мнению Юма, это инстин­ктивное убеждение не поддается рациональному обоснованию. Идеи образуются посредством ассоциации впечатлений, а еще более сложные идеи – на основе впечатлений и простых идей.

Юм различает три вида ассоциативных связей: по сходству, по смеж­ности в пространстве и времени и по причинно–следственной зависимости. Ассоциация по сходству происходит, например, когда, увидев не­которого человека, вспоминаем других людей, которые на него похожи. Ассоциация по смежности в пространстве и времени состоит в том, что "мысль о каком–нибудь объекте легко переносит нас к тому, что с ним смежно". Ассоциация по причинно–следственной зависимости будет, нап­ример, когда увидев сына, вспоминаем его умершего отца как "причи­ну", хотя бы внешнее сходство сына с отцом и невелико. То есть, ес­ли мы считаем, что А есть причина В, то в дальнейшем, получив впе­чатление от В, в сознании всплывает идея об А.

Люди впадают в иллюзию "post hoc, ergo propter hoc" ("после этого, значит по причине этого"). Нам даны различ­ные впечатления в хронологическом порядке. Одинаковые впечатления повторяются: сперва А, потом В. В результате повторений мы привыка­ем к последовательности впечатлений и ожидаем таких повторений в последующем. У человека сначала – привычка к появлению В после А, затем ожидание этого и, наконец, вера, что так будет всегда. Люди ошибочно принимают повторяемость появления В после А за необходимое порождение. Им кажется, что есть принцип единообразия природы. Перенесение порядка фактов прошлого на порядок аналогич­ных фактов настоящего и будущего не является научно обоснованным приемом. Трудно отказаться от привычки, которая играет большую роль в жизни людей.

Отрицая объективное существование причинности, Юм признает при­чинность в сфере сознания. Причинность здесь существует в виде: порождения идей впечатлениями, ассоциативного сплетения идей друг с другом и с впечатлениями, формирования решений предшествующими им мотивами. При этом Юм считает, что в сфере сознания нет никакой свободы воли, господствует строгий детерминизм. Причинность здесь – "принуждение, духа" переходить от одной перцепции к другой. Отсюда следовало, что науки должны описывать только явления, свя­занные с феноменами сознания людей. Конечный вывод Юма – вывод о невозможности достоверного познания.

3. Накануне революционной ситуации во Франции формируется Просвещение - антифеодальное общественно-политическое течение, представители которого стремились устранить недостатки существующего общества, изменить его нравы, политику путем распространения идей справедливости, научных знаний. Французское Просвещение, сформировавшееся во второй четверти XVIII в. объединило прогрессивно мыслящих естествоиспытателей, представителей искусства, философов, юристов и т.д.

Просветительское движение разнородно, но в нем есть общие черты. Просветители убеждены в "разумности природы", а потому и в "разумности человека". Просветители убеждены в решающей роли знания и просвещения в социальном развитии. Просветители культивировали здравый смысл – умение человека самостоятельно рассуждать о событиях в своей жизни, принимать самостоятельные решения. Имей мужество мыслить самостоятельно! - призыв эпохи Просвещения. Эта перестройка мыслилась как результат распространения практически полезных знаний о природе и обществе. Формируется самосознание нового класса – буржуазии.

Вольтер утверждал, что "нет ни врожденных идей, ни врожденных принципов". Вольтер считал, что в процессе исследования природы единственно значимые приемы – наблюдение и эксперимент, получающие математичес­кое выражение и обобщение. Он разделяет атомистическую концепцию. Свобода трактуется как возможность исполнения желаний человека, обусловленная отсутствием непреодолимых внешних препятствий.

Вольтер выдвигает принцип активной деятельности человека по улуч­шению условий своей жизни. Принципы нравственности формиру­ются в сознании каждого человека на основе его жизненного опыта. При этом, поскольку у людей одинаковы основные жизненные потребнос­ти и психофизиологические черты, у них формируются одинаковые нрав­ственные представления. Вольтер считает, что религия имеет две необходимые функции: утешение и обуздывание. Вольтер считал, что во всемирной истории действуют постоянные тенденции: стремление людей к счастью, способность человеческого разума вырабатывать истинные идеи.

Шарль Луи Монтескье ставит вопрос о социальной детерминации. Все движения в мире происходят по неизменным законам. Общество тоже существует на основе естественных законов, которые исходят из естественных прав человека. Справедливый закон в обществе должен основываться на разуме, соответствовать естественному праву.

Монтескье в плане так называемого географического детерминизма ставит за­дачу проследить влияние природных условий на общественную жизнь. Прежде всего, характер народов определяется климатическими условия­ми. Климат, считает Монтескье, оказывает огромное влияние на чувства, воображение и ум, а следовательно, на нравы, быт, религию и законы народов. Монтескье говорит о связи характера почвы с политическим устройством народа.

При всем разнообразии интересов, главный вопрос, волнующий Руссо, – проблема источника зла, проблема неравенства. Руссо считает, что люди своей дея­тельностью привели себя к несчастьям и страданиям. Руссо различает физическое, политическое и имущественное неравен­ство. Первое из них происходит от природы, оно неизбежно. Политичес­кое неравенство связано с сословным положением и юридическими приви­легиями. Неравенство имущественное взаимосвязано с политическим; горстка аристократов утопает в роскоши, а масса народа испытывает недостаток в самом необходимом. Всю современную цивилизацию Руссо характеризует как неравенство и осуждает ее.

В своей философской позиции Руссо – деист. При этом он выступал против официальной религии, с одной стороны, и против атеизма, – с другой. Руссо допускал существование некоей воли, "верховного разума", приводящего в движение вселенную и одушевляющего природу. Руссо считал, что есть два извечно существующие начала – Бог и материя. Одно из них активно, другое – пассивно и является объектом изменения. При этом говорилось, что бог не создал материю и не может ее уничтожить.

Руссо – один из реформаторов педагогики Нового времени. В основе его педагогической концепции лежит идея естественного воспитания. Он призывал прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним как с полноценной личностью. Цель воспита­ния – формирование свободной и цельной человеческой личности.

4. Французский материализм

В отличие от деистов, представителей Просвещения, Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах – последовательные материалисты, атеисты. По основным философским позициям французские материалисты представ­ляют единую школу.

Онтология. Французские материалисты утверждают вечность природы, ее несотворенность. Положение о вечности природы французские материалисты обосновывали выводами физики и химии о том, что при всех преобразованиях тел коли­чество существующей материи остается неизменным. Круговорот веществ в природе также дает основание для вывода о вечности материальной при­роды. Материя реально существует и постигается в виде бесконечного мно­жества материальных тел, образованных мельчайшими частицами.

Французские материалисты утверждают объективность пространства и времени, понимая пространство как протяжение тел и связывая простран­ство и время с существованием и движением материального мира.

Важным моментом во взглядах французских материалис­тов было учение об универсальной причинной обусловленности в природе. Все явления в мире необходимы. Случайность трактовали как незнание причинности.

Учение о человеке. Французские материалисты ставили задачу преодоления дуалистической трактовки человека. Человек – целостное материальное существо. Медицина дает достаточно фактов, позволяющих заключить, что функ­ционирование психики имеет своей истинной основой материальную орга­низацию человека.

Гносеология. Французские материалисты продолжают линию сенсуализма. Французские материалисты – сторонники теории отражения. Ощущения – источник познания, но содержание человеческого сознания не сводится к ощущениям. На базе ощущений с помощью памяти формируют­ся мысли. Поскольку явления природы связаны друг с другом, то на основе чувств, отражающих объективную связь вещей, образуются связи понятий, мыслей. Совокупность связанных между собою мыслей составляет науку. Источник заблуждений – ненормальное функ­ционирование нервной системы и деятельность воображения, способность произвольно комбинировать чувственные образы. Воображению как источ­нику заблуждений противопоставляется опыт и размышление. В науке невозможно обойтись без выдвижения гипотез.

Французские материалисты говорили о том, что стимулом познания являются желания, потребности, страсти и интересы. Чем больше у чело­века потребностей, тем сильнее его страсти и разностороннее его инте­ресы, тем более развиты его умственные способности. Философы связывают истину с полезностью. Все истинное в конечном счете полезно для человечества.

Этика. Французские материалисты мерилом добродетели считают соотношение интересов. Без учета интересов других людей нельзя построить нормальную жизнь. Поэ­тому имеет смысл в какой–то мере ограничить себя в пользу других лю­дей, что делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе.

Социально–политические взгляды. Общественный интерес воплощен в системе политических и юридических законов. Дурные законы приводят к противопоставлению частных интересов об­щим, ненормальной жизнью общества. Идеалом для философов было общество, где все владеют собственностью в равной мере.

Атеизм. Французские материалисты вели бескомпромиссную борьбу с религией. Они отстаивали независимость морали от религии. Философы указывали на вред религии, бедствия, которые несли за собой фанатизм, религиозный террор, религиозные войны. Новый общественный строй представлялся им как общество атеистов.

Тема № 13 Основные проблемы философии 19 века.

1. Классическая рационалистическая философия

2. Иррациональная философия 2 пол. 19 века

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова И.Т.- М.,

1989.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

3. Ильин В.В. История философии

4. Панин А.В. Рациональность познавательной деятельности субъекта //

Теория познания и диалектика. М., 1991.

------------------------

1. Философия этого периода в Германии во многом сходна с французской филосо­фией ХVIII века. Это – критика абсолютизма, сословных привилегий, обоснование гражданских прав членов общества и т.п. Но если во Фран­ции философы сознательно выступают от имени третьего сословия, то в Германии философы "дедуцируют" буржуазно–демократические требова­ния из абстрактных принципов "чистого", т.е. безличного разума.

Рационализм есть вера в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательства. Рационализм можно также определить как философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Это направлению присуще стремление элиминировать психологические и прочие нерациональные моменты из познания. Рационализм опирается на положение о тождестве бытия и познания. Существуют три вида рационализма: онтологический рационализм (разум есть основа бытия); гносеологический рационализм (разум является основой познания); этический рационализм (разум - основа морали).

Представители рационализма: И.Кант, Фихте, Гегель, Фейербах.

Несмотря на то, что рационализм является определенной противоположностью иррационализму, сам он базируется не только на рациональных, но и на иррациональных основаниях.

2. Иррационализм есть тип философствования, настаивающий на крайней ограниченности рационального познания мира и считающий главными видами познания интуицию, чувство, откровение, инстинкт, эмоционально-волевые акты.

Представители иррационализма:

А. Шопенгауэр считал, что воля играет более значительную роль, чем разум и подвергал критике классический рационализм за то, что он превращал волю всего лишь в слугу разума. Воля в философии А. Шопенгауэра стала играть роль первоначала и абсолюта.

Ф. Ницше также исходил из примата воли над разумом, но он конкретизировал волю, назвав ее “волей к власти”. Согласно Ницше, жизнь стремится к максимуму чувства власти.