Лиз Бурбо 11 страница

^*Это лишь один из огромного множества примеров, свидетельствующих о том, что не только отдельные члены, но и большие (иногда большие) части того или иного общественного слоя могут усваивать мировоззрение, присущее совсем другому слою, смотреть на мир через его очки и служить его интересам в политике, научной деятельности (прежде всего это касается сферы общественных наук), искусстве и т.п.. При таких условиях нас не должно удивлять, что среди читателей и почитателей Ницше – философа монополистического капитала – днём с огнём не сыщешь крупных бизнесменов, а среди членов политических партий, философской основой идеологии которых служит учение Ницше, такие бизнесмены составляют ничтожное меньшинство. – В.Б..

**По мере того, как компартии – в одних странах побывав у власти, в других не побывав – обуржуазиваются, их идеологи и лидеры начинают проявлять склонность не только к «боевому духу», но и к направленности ницшеанства, чуждой и враждебной большевикам-революционерам. Иногда они говорят об этом прямо. Так, «ведущий философ ИКП молодой Массимо Качиари заявил итальянским рабочим со своего кресла в палате депутатов, что Ницше сделал Маркса устаревшим, поскольку воля к власти оказалась фундаментальнее классовой борьбы» [3, стр.176].

В тех странах, где компартии побывали у власти, многие их осколки сегодня стали не просто буржуазными, но даже крайне правыми (иногда и фашистскими) партиями –и в их идеологии появились элементы, роднящие ее с мировоззрением Ницше [см.26, 221, 189]

* Хотя и в те времена способными на такое оказывалось меньшинство интеллигентов-гуманитариев, но это меньшинство в XIX веке было еще настолько значительным, что зачастую задавало тон в культурной жизни интеллигенции- и навязывало немалой ее части если не эгалитарное самосознание, то по крайней мере эгалитарную идеологию, причем делая это вопреки сильнейшему сопротивлению государства и церкви. В ХХ же веке ситуация стала прямо противоположной: эгалитарная идеология исповедовалась широкими массами интеллигенции лишь в тех странах, где такая идеология находилась на вооружении государственного аппарата или очень сильных массовых политических партий. Отсюда видно, что если в XIX веке очень многие интеллигенты-гуманитарии действительно обладали эгалитарным самосознанием, то в ХХ столетии подавляющее большинство из тех интеллигентов-гуманитариев, которые исповедовали ту или иную систему эгалитарных идей, лишь имитировали эгалитарное самосознание- либо неосознанно, либо под гнетом тяжкой необходимости, либо в силу корыстных побуждений, - обладая на самом деле элитарным самосознанием. В ХХ веке исповедание эгалитарных идей стало для гуманитарной интеллигенции исключительно способом прислониться к какой-нибудь общественной силе.

* Все это – типичные добродетели слуги. То, что интеллигенты по большей части стараются культивировать в своих детях скромность и отвращение к насилию, т.е. воспитывать их для роли слуг (неважно, осознанно или необоснованно), наилучшим образом доказывает, что сами они – не кто иные, как слуги господствующих классов.

* Здесь приведены источники двух видов: во-первых, содержащие научное исследование поставленных в диссертации проблем, и, во-вторых, служащие материалом для диссертационного исследования, хотя и зачастую не имеющие научной ценности (как, например, “Майн Кампф” Гитлера).

Лиз Бурбо