Преимущества и недостатки экстерналистских версий оценки техники

Исследования техногенеза, теория сети акторов, конструктивная оценка техники несомненно открывают новую перспективу для анализа процессов научно-технического развития. При этом характерной особенностью конструктивистских и экстерналистских интерпретаций является отказ от претензий на роль самодостаточной доктринальной системы (каузалистической теории). Необходимо также иметь ввиду, что большинство этих интерпретаций стали результатами исследования конкретных ситуаций и проблем научно-технического развития (case studies).

К числу очевидных преимуществ экстерналистских версий оценки техники относится стремление анализировать развитие техники и связанную с ним социальную динамику как единый, целостный процесс. Это позволяет - по крайней мере в идеале - перейти от реактивной оценки последствий к конструктивному сопровождению основных стадий технического развития. Соответственно и на уровне исследования, и на уровне практического управления появляется возможность покончить с неоправданной сепарацией процесса технического развития от его прямых и косвенных последствий.

Исходным пунктом техногенетических исследований и конструктивной оценки техники является понимание того, что «технические средства могут вызывать позитивные или негативные последствия в зависимости от намерения лиц, их использующих, от социального контекста, в котором они используются, от задач, решаемых с их помощью,... и (может быть даже в большей мере) от ценностей, доминирующих в обществе»^[265]. Этим во многом обусловлен критицизм экстерналистских версий оценки техники по отношению к детерминистской, линейной трактовке технического развития. Множественность разнородных факторов, воздействующих на его ход, не может быть адекватно воспроизведена по стандартной схеме «причина-следствие»; неоправданным с экстерналистских позиций представляется и жесткое противопоставление дескриптивности и нормативности в анализе технического развития.

Экстерналистский подход в оценке техники способствует преодолению традиционных представлений о существовании «естественных» границ между техникой и обществом. Экстерналистскому подходу в большей степени соответствует понимание техники в качестве коммуникативной связующей ткани или активного медиума, способного воспринимать исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных акторов импульсы, их преобразовывать и ретранслировать, изменяя тем самым характер социальной коммуникации.

Экстерналистский подход позволяет обеспечить более адекватное представление о научно-техническом развитии. То, что в рамках традиционной оценки техники описывается как «последствие», техногенетическое исследование или конструктивная оценка техники рассматривают в контексте единого процесса социального формирования техники. Правда при этом из поля зрения исследователя исчезает задача раннего предупреждения негативных последствий техники - краеугольный камень традиционной оценки техники. Возникает опасность подмены оценки последствий согласованием позиций общественных кругов, различных групп или частных лиц. Радикальная экстерналистская позиция может привести к замещению «технического детерминизма» «социальным детерминизмом», который означает редукцию технического развития к деятельности социальных акторов, а исследование процессов техногенеза - к расшифровке и интерпретации социальной семантики технического проекта. Последнее, однако, не может служить полноценной заменой комплексного исследования всего спектра когнитивных факторов технического развития.

Для конструктивной оценки техники (и в несколько меньшей степени - для исследований техногенеза) характерна недооценка собственно технических аспектов начиная с физической формы техники, материального характера артефактов, внутренних закономерностей технического развития. Признание равенства и взаимозаменяемости разнородных факторов технического развития подчас ведет к пренебрежению различиями между ними. Это также способствует уходу от ответа на важный вопрос: каков механизм трансформации социальных или политических факторов в технические? Как подчеркивают критики, хорошо обоснованное положение о социальном становлении и формировании техники вовсе не равноценно утверждению о произвольном становлении и формировании техники^[266].

Переход от теоретического обоснования конструктивной оценки техники к практическому социальному проектированию или формированию новой техники обнаруживает, что простор для активного воздействия социальных акторов не столь значителен. Даже если речь идет о принципиально новой технологии, ее формирование никогда не начинается с «чистого листа», и для любого выбора уже существуют определенные экономические, политические, правовые, нравственные, научные, технические и т. д. рамочные условия. Чаще же всего конструктивное сопровождение развития техники не удается синхронизировать с его начальной стадией, как это имело в описанном выше проекте исследования компьютеризации в повседневной жизни.

По сравнению с другими ТА-исследованиями, процедуры конструктивной оценки техники как правило требуют большего объема финансирования, а также находятся в большей степени зависимости от иных форм поддержки со стороны государства, влиятельных общественных организаций или частного капитала. Одновременно возникает проблема интерактивного взаимодействия и «сознательности» социальных акторов, их готовности участвовать в конструктивном сопровождении развития той или иной техники по заранее определенным правилам. Как пишет Й. Шот, «социальные группы и фирмы не желают вверять самих себя результату взаимодействия; они хотят сохранить свою идентичность как инициаторов и регуляторов» развития техники^[267]. Существенные трудности здесь также могут создавать факторы интернационализации и глобализации: одно дело - разработка технологического проекта регионального масштаба, и совсем другое - «социальное формирование» универсальной информационной технологии, в котором участвуют тысячи и даже миллионы акторов.

В связи с вышесказанным результативность техногенетических исследований и конструктивной оценки техники многие скептики ставят под сомнение. По крайней мере - и это признают сами сторонники экстерналистского подхода - не существует никаких гарантий получения «лучшей» техники в результате конструктивного сопровождения процессов ее развития. Нет никаких гарантий и того, что сама социальная конструкция какого-либо вида техники не приведет к возникновению серьезных негативных эффектов для общества или природной окружающей среды. Это тот случай, когда, по словам В. Г. Горохова, «приходит понимание ограниченности... имитирующей, прогностической деятельности, то есть понимание невозможности все заранее предусмотреть средствами научного анализа, принципиальной неисчерпаемости, проблематичности, незавершенности объекта исследования и проектирования и самих исследования и проектирования»^[268]. Техногенетические исследования и конструктивная оценка техники могут лишь способствовать максимизации позитивных эффектов и минимизации негативных. Косвенно - поскольку это не входит в число их непосредственных задач - они могут также содействовать укреплению демократических институтов общества через механизмы участия.

С другой стороны, экстерналистский подход основан на уверенности, что социальные преобразования, направленные на дальнейшую гуманизацию общества и гармонизацию его отношений с природой, должны способствовать достижению значительно лучших результатов в «социальном формировании техники». Иными словами, люди имеют и могут иметь такую технику, какой является их социальная организация. Но если радикальные изменения характера и направления технического развития возможны лишь при условии значительных социальных изменений, то это, во всяком случае, выходит за пределы «зоны ответственности» философии и социологии техники. А как показывает исторический опыт России и других стран, последствия решительных преобразований общества в соответствии с тем или иным идеологически мотивированным планом оказываются намного более драматическими, чем последствия «стихийного» развития техники. Поэтому оптимальным является отказ от сверхрадикальных интерпретаций социального конструктивизма и сосредоточение на актуальной проблематике социальных последствий научно-технического развития - на той сфере, где экстерналистский подход в самом деле демонстрирует существенные результаты.

Глава 7