Прогнозирование в рамках оценки техники

В общих чертах любой прогноз представляет собой попытку на основе того или иного метода анализа имеющейся в распоряжении информации описать будущее состояние или развитие (или указать вероятность их наступления) в определенной области в соответствующий момент времени при наличии определенных предпосылок.

Прежде всего необходимо указать место прогнозирования в рамках оценки техники в широкой «прогностической» палитре. Одной из «родственных» оценке техники областей является народнохозяйственное прогнозирование. Оно имеет достаточно давнюю традицию (на Западе интенсивно развивается начиная с 60-х гг.), и связано прежде всего с макроэкономическим планированием в рыночных хозяйственных системах^[197]. Народнохозяйственное прогнозирование можно охарактеризовать как достаточно сложную взаимосвязь и взаимозависимость экономической науки и экономической политики, распространяющуюся и на принципиальное согласование политических целей и методологических оснований.

Народнохозяйственное прогнозирование характеризуется высокой степенью использования квантитативных методов и разработанной системой измерений и показателей (таких, например, как валовой внутренний продукт). Разумеется, в отношении этих показателей или индикаторов нет полного согласия, что связано и с необходимостью реагировать на нетрадиционные вызовы современности (требования экологической модернизации и структурной экологизации в рамках концепции устойчивого развития^[198], и с различием теоретических оснований народнохозяйственного прогнозирования. Последнее обстоятельство имеет немаловажное значение. Хотя исследования инновационной активности и экономики научно-технического прогресса существенно повлияли на разработку концепции оценки техники (работы Э. Мэнсфилда, Р. Нельсона, К. Фримана, Р. Дози и других последователей Й. Шумпетера), все же именно увязка народнохозяйственных прогнозов с конкурирующими экономическими теориями (например, с монетаризмом) не позволяет широко использовать в оценке техники результаты экономического прогнозирования. Кроме того, весьма трудной задачей является дифференцированная оценка воздействия технических факторов и факторов иной природы (например, рынка труда, квалификационной структуры хозяйства и т. д.). Проблематичным для оценки техники оказывается и заимствование таких конкретных методов, как регрессионный анализ или эконометрические модели, ориентированных на имитацию развития экономической системы в целом.

Оценка техники имеет много общего и с оценкой воздействия на окружающую среду (ОВОС), причем эта общность касается не только методов, но также процедур и институциональных аспектов^[199]. Собственно, ОВОС как система исследований и процедур, направленных на предотвращение или минимизацию негативного техногенного воздействия на окружающую среду, имеет общие интенции с оценкой техникой, да и возникла практически одновременно с ней - в начале 70-х гг. Основные отличия ОВОС от оценки техники состоят в большей ограниченности предметной области (преимущественно экологические последствия) и сроков прогнозирования, ориентации на конкретные технические проекты и в установленной в законодательном порядке обязательной процедуре. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что ОВОС в некотором смысле можно рассматривать как реализацию в ограниченном масштабе первоначальной программы оценки техники. Современная оценка техники исходит уже из другой, существенно модифицированной программы.

Другой «родственной» оценке техники сферой является социальное прогнозирование. Д. Белл выделяет три вида социального прогнозирования: экстраполяция общественных тенденций, идентификация «исторических» ключей, приводящих в действие новые рычаги социальных перемен, и оценка возможных изменений основных рамок общественных процессов^[200]. Здесь значительно более сложной проблемой оказывается квантификация и сопоставимость социальных индикаторов. В социальном прогнозировании до сих пор не удается разработать модели, сопоставимые с эконометрическими, в связи с чем очень трудной задачей становится выявление корреляции одних социальных изменений с другими. Что касается научно-технического развития, то простое заимствование методики из сферы экономического прогнозирования в данном случае не является удовлетворительным. Поэтому, в частности, социальное прогнозирование во многих случаях дополняется техническим прогнозированием.

К настоящему времени сформировалось понимание существенных различий между оценкой техники и собственно техническим прогнозированием. Достаточно ясное представление об особенностях и границах технического (технологического) прогнозирования дает следующий фрагмент из Введения к «Грядущему постиндустриальному обществу» Д. Белла:

«Технологическое прогнозирование имеет дело с темпами изменений и с комбинациями факторов в рамках классов событий. Как нельзя предсказать события, так нельзя предсказать и конкретные изобретения. Можно, однако, прогнозировать необходимые последующие шаги в цепи изменений в рамках замкнутой системы. Существует возможность спрогнозировать тенденции в мире скоростей - важный фактор в сфере транспорта, - ведущие от реактивных к сверхзвуковым... Это осуществимо благодаря тому, что технология имеет конечные параметры, заданные физическими пределами....Теоретически можно определить виды материалов... или процессов, необходимых для достижения следующего уровня искомой скорости или мощности. Затем начинается освоение подобных материалов или процессов. Но это, однако, дело экономики - стоимость исследований, определение возможной выгоды, объем инвестиций, уже вложенных в существующие технологии, масштаб рынка для новых товаров и т.д. А это уже находится вне технологической системы»^[201].

Иначе говоря, техническое прогнозирование - это прогнозирование в рамках разработки того или иного вида новой техники (технологии), а объектом его являются возможности технического применения научного знания, собственно технические эффекты и первичные последствия развития соответствующей техники. Прогнозирование в рамках оценки техники в первую очередь является социальным прогнозированием, поскольку его объектом становится более широкая амплитуда прямых и побочных эффектов (последствия последствий) научно-технического развития для социальной и природной окружающей среды, а также социальная акцептация (восприятие) соответствующих технических изменений. Вместе с тем в процедурном отношении оценка техники зачастую выступает как продолжение и дополнение технического прогнозирования. Для них также характерна общность большинства прогностических методов (огибающие кривые, экстраполяция тенденций, морфологические матрицы, Дельфи, симуляционные модели и др.). Поэтому прогнозирование в рамках оценки техники более правильно рассматривать как социально-техническое.

Прогнозирование в рамках оценки техники чаще всего дополняется описанием возможных вариантов действий с учетом сделанного прогноза. Если процедура оценки техники этим ограничивается, ее можно охарактеризовать как дескриптивную оценку. Соотнесение предсказанных последствий с определенной системой ценностей и выработка на этой основе каких-либо предписаний, касающихся развития техники, дает основание говорить о нормативной оценке техники.