Проблема выбора метода исследования в рамках оценки техники

«Не существует безусловно надежных прогнозов, поскольку техническое развитие определяется множеством переменных и взаимозависимостей экономического, социального, культурного и политического характера»^[194] - такой вердикт выносят авторитетные немецкие философы и технические специалисты, участвующие в работе группы Союза немецких инженеров по оценке техники. Подобный вывод может быть сделан на основе философской рефлексии над техникой; обобщение опыта исследования и прогнозирования технического развития и его последствий данный вывод подтверждает и обеспечивает дополнительной аргументацией. Кроме того, большое количество подлежащих анализу факторов, равно как и многообразие исходных исследовательских задач с неизбежностью ведут к множественности методов исследования. Отсутствие единого специфического метода и методический плюрализм являются одной из основных черт оценки техники.

Как и в любом исследовании, исходным пунктом оценки техники является определение и структурирование исследовательской проблемы, включающее в себя:

- постановку задачи и определение предметной области;

- определение предполагаемых рамочных условий;

- определение рассматриваемых величин и переменных;

- выявление необходимой информации или данных;

- указание контекста исследования (экономический, политический, культурный, экологический и т. д.);

- указание временных рамок исследования;

- экспликацию критериев оценки.

Последующие шаги ТА-исследования, разумеется, не могут определяться каким-либо жестким каноном, но, тем не менее, возможно их схематическое обобщение. В частности, достаточно широкое признание получила семиступенчатая схема ТА-исследования, разработанная специалистами американской корпорации MITRE^[195]. Помимо определения задачи исследования (1), схема MITRE включает описание релевантных технологий (2), описание социальных факторов (3), идентификацию областей воздействия (4), предварительную оценку воздействия исследуемой техники (5), идентификацию имеющихся технических и нетехнических альтернатив и определение возможных вариантов действий (6), проверку и дополнение результатов предыдущего анализа (7). Разумеется, практически в каждом исследовании такого рода схема может быть модифицирована ad hoc.

С позиций определения задачи и предметной области исследования оценка техники может подразделяться на проблемно-индуцированную и технико-индуцированную, причем для каждого из типов ТА-исследования характерно применение определенной совокупности методов.

Предметной областью проблемно-индуцированной оценки техники являются технические решения, направленные на выполнение каких-либо общественных задач. Проблемно-индуцированная оценка техники предполагает качественный анализ проблемы, выявление преимуществ и недостатков в спектре последствий технических решений, которые основаны на новых или уже известных принципах. В рамках данного типа ТА-исследований чаще всего применяются метод Дельфи, моделирование, анализ сценариев.

Предметной областью технико-индуцированной оценки техники являются главным образом последствия применения уже существующей и производимой техники. Наиболее характерными исследовательскими и прогностическими методами технико-индуцированной оценки техники являются количественные методы, экстраполяция тенденций, расчет прибылей и затрат.

Немецкий философ техники Г. Рополь предлагает также классификацию ТА-исследований в зависимости от времени начала исследования по отношению к последствиям технического развития. Согласно Рополю (а его точка зрения нашла отражение в директиве Союза немецких инженеров «Оценка техники: понятия и основания»), в полной мере соответствует требованиям раннего предупреждения инновативная оценка техники, поскольку исследование предваряет процесс внедрения соответствующей техники или технологии, благодаря чему можно своевременно внести необходимые изменения в технический проект или планируемый комплекс мероприятий^[196]. Правда, существует риск принятия ошибочного решения, поскольку знание о последствиях характеризуется неполнотой и предположительностью. Реактивная оценка техники, напротив, применяется тогда, когда техника или технология уже внедрена и выявились многообразные последствия ее использования. Преимуществом реактивной оценки техники является более полное знание о последствиях, недостатком - ограничение возможностей коррекции негативных последствий.

Г. Рополь признает, что противопоставление инновативной и реактивной оценки техники является достаточно условным и что на деле большинство ТА-исследований занимают некоторое промежуточное положение между двумя идеальными типами - реактивной и инновативной оценкой техники. На наш взгляд, в широком диапазоне ТА-исследований фактор момента начала исследования относительно развертывания последствий является несомненно важным, но не решающим. Было бы упрощением полагать, что выявление последствий развития техники завершается или почти завершается на стадии промышленного внедрения или продвижения продукта на рынок. Например, даже на пороге 21 века нельзя говорить о полном выявлении всех последствий изобретения автомобиля, относящегося к 19 в. Соответственно, в рамках ТА-исследования последствий автомобилизации целесообразным является комплексный анализ, включающий как ретроспекцию, так и прогнозирование.

Решающее значение для выбора метода ТА-исследования имеет, таким образом, постановка исследовательской задачи и определение предметной области, т. е. определенное сочетание объективных и субъективных факторов. В большинстве случаев предметную область оценки техники составляют потенциальные последствия технического развития, а основная задача исследования состоит в их распознавании и прогнозировании.