Понятие техники. Техника как медиум

Первый шаг к раскрытию философской проблематики оценки техники можно сделать, отталкиваясь от терминологического анализа. Как видно из предыдущих глав, автор в качестве базисного принимает получивший наибольшее признание термин Technology Assessment - «оценка техники». Этим термином обозначается прежде всего соответствующая отрасль междисциплинарных исследований последствий научно-технического развития. Оценка техники как исследование есть определенного рода рефлексия над феноменом техники и научно-технической деятельности, а именно рефлексия, связанная с соотнесением с определенными ценностями или даже с целой ценностной иерархией.

В литературе по философии техники уже неоднократно обращалось внимание на то, что английское слово «technology» допускает расширительное толкование, охватывая понятия «техника» и «технология»^[157]. Различение этих понятий является одной из важных тем дискурса философии техники. Например, В. М. Розин рассматривает технику как артефакт (совокупность артефактов), нечто созданное человеком при помощи специальных знаний^[158]. Вместе с тем, не всякий артефакт есть техника - к числу артефактов относятся также знаки. Можно поэтому говорить о «родовой» близости технического и семиотического. Как артефакт, техника выполняет прежде всего инструментальную функцию, служит удовлетворению каких-то потребностей. Совокупность артефактов - это самостоятельная реальность, определенный способ существования человека в техническом мире, а также специфический (инженерный) способ отношения человека к миру.

Технология в узком смысле понимается В. М. Розиным как организация технической деятельности; феномен последних трех десятилетий - технология в широком смысле - рассматривается как совокупность принципов, образующих своего рода техносферу, состояние которой определяется технологией в узком смысле и социокультурными процессами.

О чем же, собственно, должна идти речь в случае оценки техники? В принципе трактовка техники здесь максимально широкая, включающая как артефакты (искусственные предметные системы), так и технологии, когнитивные, материальные и организационные факторы технической деятельности. Самым существенным при этом является рассмотрение техники в развитии и взаимодействии с обществом и природой. Абстрактное или статичное рассмотрение техники, где объект (артефакт или технология) противопоставлен субъекту деятельности, имеет в рамках оценки техники очень ограниченное значение, в основном лишь как один из этапов анализа соответствующей проблемы.

Предметом оценки техники является научно-техническое развитие и его последствия. Однако и само это развитие не может рассматриваться абстрактно или односторонне, только как научно-технический прогресс. Анализ процессов получения нового знания и его применения для производства технических артефактов, разработки качественно новых и совершенствования уже имеющихся технологий, описание этих процессов с точки зрения роста технического могущества человечества не являются достаточными в случае оценки техники. Необходимым здесь становится понимание технического развития как процесса изменения техники, сопряженного с изменениями в природе и обществе. Суть этого понимания лаконично сформулирована Ж. Бодрийяром: «Люди и техника, потребности и вещи взаимно структурируют друг друга – к лучшему или к худшему»^[159].

Говоря об изменениях самой техники, природы и общества, необходимо обратить внимание на отличие результатов технической деятельности от ее воздействий и последствий. Результат есть реализованная цель, итог некоторого целесообразного действия, полное или частичное достижение того положения вещей, которое мыслилось изначально (например, в техническом проекте). Помимо результата, с течением времени выявляется серия воздействий и последствий, из которых часть можно было предвидеть в замысле целесообразного (инструментального) действия, тогда как другая их часть характеризуется как вторичные, побочные или непредвиденные последствия. Последствие, таким образом, есть изменение реальности по причине инструментального действия, которое не было целью этого действия и которое может обнаруживать себя до и после достижения результата. Иначе говоря, сфера последствий даже после достижения результатов остается сферой неопределенности, сферой возможностей и рисков.

Категории «результата» и «последствия» выражают два важнейших аспекта технической деятельности - целерациональность и коммуникативность. Последний аспект, в котором обнаруживается близость техники и знаковых систем, следует рассматривать в плане воздействия технического развития на процессы социальной коммуникации. Иначе говоря, техника в дальнейшем рассмотрении будет пониматься нами не как объект, противостоящий субъекту, и не как противоположность естественного искусственному (сейчас грани между тем и другим все более стираются), но как медиум ^[160], активная окружающая среда, в которую человек погружен и частью которой он во все большей степени становится. Можно сказать, что эта среда не просто активна, но агрессивна, что она поглощает и подменяет собой природную окружающую среду, а также воздействует на общество и происходящие в нем процессы.

Понимание техники как медиума означает, что техника (техносфера) не только не является обособленной от социальной системы, но и не может рассматриваться в качестве автономной подсистемы, подобно науке, экономике или политике. Миссия техники заключается в ином. Техника выступает в качестве коммуникативной связующей ткани, воспринимающей исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных акторов импульсы. Но техника - это активный медиум, способный не только воспринимать, но и аккумулировать, преобразовывать, ретранслировать эти импульсы, придавать новое качество и иной темп социальной коммуникации. Технике присуща динамика, создающая впечатление об автономии и эволюционном характере технического развития. Однако это только впечатление, поскольку технические артефакты и технологии, абстрагированные от социального контекста их применения, - всего лишь потенциальные функции, тогда как реальная функция связана с конкретным, социально обусловленным способом применения. Следовательно, технические возможности всегда могут быть поняты как возможности социальной деятельности и коммуникации.

4.2. Происхождение и смыслы понятия «оценка техники»

Английское слово assessment означает оценку как определенное нормативное действие; в другом контексте оно означает стоимостную оценку, производящуюся, например, при определении размера налога. Не будет лишним указать и на его происхождение от латинского глагола assidere - сидеть на скамье подсудимых (отсюда же происходит французское cour d'assises - суд присяжных).

Если мы обратимся к немецкоязычной литературе по интересующей нас проблеме, то встретимся с тремя терминами, каждый из которых является по сути аналогом Technology Assessment, но с различными смысловыми оттенками, не всегда с легкостью передаваемыми в русском языке. Во-первых, это буквальный аналог - Technikbewertung, использовавшийся, в частности, философами из группы Союза Немецких инженеров (VDI), которые в сотрудничестве с другими специалистами разрабатывали директиву VDI «Оценка техники: понятия и основания». Правда, аспект соотнесения с ценностями (Werte) в этом слове даже более очевиден, чем в исходном английском аналоге.

Более употребительным в настоящее время является термин Technikfolgenabschätzung, делающий упор на аналитической оценке последствий техники, в отличие от непосредственных результатов, на достижение которых изначально ориентирована технология или технический проект. Некоторые авторы (Х. Ленк, Ф. Рапп, Г. Рополь) указывают на недостаток этого термина, поскольку он имеет дескриптивно-прогностическое, но не нормативное значение^[161]. Наконец, в последнее время получает распространение термин Technikfolgenbeurteilung, буквально переводимый как «суждение о последствиях техники». Этот термин используют, в частности, А. Грунвальд и К. Гетман, подчеркивая тем самым акцент интерсубъективности, а также возможность двоякого истолкования суждения как описания и как предписания^[162].

Во французском языке чаще всего применительно к оценке техники используется термин Evaluation des choix scientifiques et technologiques (оценка научных и технических альтернатив). Здесь акцент делается на проблеме выбора оптимального варианта технического развития (если, разумеется, выбор вообще возможен), а значит на первый план выходят критерии и субъектность выбора. Вопрос о том, кто и как принимает решения по вопросам технической политики, в какой степени на эти решения оказывает воздействие общественное мнение и насколько затем такого рода решения акцептируются обществом является одним из принципиальных в оценке техники.

В научной литературе на русском языке вплоть до настоящего времени отсутствует устоявшийся эквивалент термина Technology Assessment. Различные авторы характеризовали практически одну и ту же отрасль исследований и как «научно-техническое прогнозирование», и как «социальную экспертизу технических проектов», и как «оценку технологического риска» и.т.п. Объяснение такого терминологического разнобоя лежит на поверхности: оценка техники в России до сих пор не институционализирована, отечественные авторы чаще всего выступали в качестве комментаторов и аналитиков зарубежного опыта. На наш взгляд, необходимо преодоление этого недостатка как в институциональном плане, так и путем введения единого термина «оценка техники» (без излишних «рамочных» ограничений предметной области, например, социальными или экологическими последствиями технического развития).