Модели анализа молодежных субкультур

В основе анализа в большинстве субкультурных теорий была молодежная делинквентность. Так, теории А.Коэна, Клоуорда и Олина, У.Миллера рассматривавшие причины этого явления, сфокусированы на особенностях различных социальных слоев (классов). Они подчеркивают значение конфликта между доминантными ценностями и целями, с одной стороны, и возможностями подростков рабочего класса - с другой.

Дифференциация экономических условий среднего и рабочего класса, порождающая расслоение общества, является одной из основных причин фрустраций подростков из рабочего класса, усвоивших нормы среднего класса. Это обусловливает негативную реакцию. Делинквентная субкультура предлагает им такие статусные критерии, которые вполне могут быть ими усвоены. Таков, по нашему мнению, алгоритм механизма включения в делинквентную субкультуру, по Коэну.

Коэном предложена также типология субкультур, вырабатываемых делинквентами рабочего класса:

1. Конфликтно ориентированная субкультура, где первичным интересом является насилие.

2. Субкультура наркоманов, являющаяся утилитарным средством получения доступа к наркотикам.

3. Полупрофессиональная воровская субкультура, открывающая путь в организованную преступность[129].

В отличие от Коэна, рассматривавшего подростковую делинквентность как неосознанную реакцию на фрустрацию, вызванную низким статусом, Клоуорд и Олин рассматривают ее как осознанную адаптацию к разрыву между притязаниями и реальными возможностями. Блокирование доступа к целям средних слоев подросткам из низших слоев, интернализовавшим ценности средних слоев, приводит к тому, что местное окружение дает доступ к незаконным средствам. Так, система возможностей ближайшего окружения способствует появлению следующих субкультур:

· Криминальные субкультуры, которые предлагают ученичество во взрослых преступлениях.

· Конфликтные субкультуры, которые предлагают в качестве равной модели скорее подростка, чем взрослого.

· Субкультура ухода, которая предлагает наркотическую субкультуру для тех, кто потерпел неудачу как с законными, так и с незаконными средствами. Это - неудачники вдвойне.

Согласно М.Брейку, характер молодежных субкультур в этом случае зависит от инвайронмента: так, «стабильный рабочий округ порождает криминальную субкультуру, дезорганизованный округ — конфликтную, а субкультура ухода развивается там, где отсутствуют как законные, так и незаконные структуры возможностей»[130]. Типология Клоуорда и Олина близка типологии Коэна и является закономерным логическим продолжением распространения теории аномии Мертона на субкультурную теорию.

Для У.Миллера делинквентность была продуктом культуры низшего класса и имела большее влияние на делинквентные субкультуры, чем реакция на культуру среднего класса. Миллер ввел понятие ‘focal concerns’, которое определил как «область или вопрос, требующий пристального внимания и высокой степени личного участия»[131]. Он считает, что делинквентные субкультуры в большей степени отражают ‘focal concerns’ рабочего класса, чем реакцию на ущербность статуса. Он идентифицирует как focal concerns этих молодежных субкультур - грубость, тревожность, возбудимость, автономию.

Термин ‘focal concerns’ можно определить как приоритеты жизненных интересов, являющиеся характерологическими особенностями. С помощью понятия ‘focal concerns’ можно выразить ключевые понятия, определяющие и характеризующие жизненный стиль той или иной субкультуры. Предлагаемое Миллером понятие ‘focal concerns’ способствует большему пониманию и наиболее адекватной интерпретации феномена молодежных субкультур.

Как уже отмечалось, девиация находится в фокусе анализа субкультур. В связи с этим Э. Лемерт [132] предлагает свою модель анализа моральной карьеры девианта:

1. Природа девиации, включающая способ отличия девианта от не-девианта, отношение субкультуры к обществу и стереотипы взаимодействия внутри субкультуры.

2. Социетальная реакция на девианта. Включает основную реакцию общественного мнения на девианта и, в особенности, реакцию масс-медиа, учитывая их влияние на субкультуру - принятие, неприятие, или стигматизация.

3. История природы девианта, включающая его социализацию и реакцию значимых других на его субкультуризацию. Это означает запись кризисных точек в девиантной карьере, таких, как изменение self-концепции.

4. Социальное участие девианта - его профессиональный статус, доход и как влияет на них девиантность[133].

Изучение девиантности также нуждается в рассмотрении генезиса девиантной роли, ее поддержания и причины выбора этой роли индивидуумом. Теория девиантности, вместе с тем, нуждается в концептуализации как на структурном, так и на психологическом уровне.

Так, взяв за основу модель Лемерта, М.Брейк предложил следующую схему анализа субкультур:

1. Природа субкультуры. Необходимо проанализировать историческое развитие субкультуры и её отношение к структурным проблемам социально - экономической структуры. Стиль и образность (imagery) субкультуры нуждаются в герменевтической перспективе с учетом возможных значений для потенциальных «рекрутов». Также важно отметить проблемы, «решаемые» субкультурой.

2. Социетальная реакция на субкультуры. Необходимо проанализировать масс-медиа mediation природы субкультуры. Непосредственный эффект этого с точки зрения значимых других так же обязателен, как и более широкая социетальная реакция в плане моральных предпринимателей, а также публичных и официальных защитников морального порядка.

3. История моральной карьеры члена субкультуры. Она должна уделять внимание 'status passage' Леви-Стросса. Любая моральная карьера должна быть рассмотрена в последовательностях или стадиях, включающих случайности и проблемы, касающиеся деятеля. Важна степень ассоциации и идентификации.

4. Социальная организация субкультуры. Отношение субкультуры к структуре и её влияние на взаимодействия внутри субкультуры. Ценности, нормы, символы, образность и поведение в субкультуре необходимо рассматривать в терминах её организации.

5. Сохранение субкультуры от прерывания. Неизменность субкультуры маловероятна и должны быть учтены её меняющиеся границы и форма. Способ сохранения 'focal concerns', реконструкции образности с новым стилем, который отражает специфические проблемы отдельного поколения.

Субкультурные теории имеют важное практическое значение как для формирования молодежной политики в целом, так и для социальной работы с молодежью на микроуровне. Как правило, появление каждой новой для конкретного общества субкультуры сопровождается моральной паникой, повышенным интересом со стороны СМИ, стигматизацией, что, в свою очередь становится основой для конструирования очередной социальной проблемы.

Понимание сущности и особенностей молодежных субкультур может существенно ослабить возникающую напряженность, найти путь к диалогу и взаимопониманию. Прежде чем установить контакт с представителями определенной субкультуры, молодежному работнику следует проанализировать ее особенности, научиться говорить на ее языке. Это необходимо не столько для того, чтобы быть понятным для членов субкультуры, а чтобы самому понимать их. Как сказал Пол Уиллис, «потребитель наркотиков знает социального работника гораздо лучше, чем социальный работник ― его»[134].