Избранные цитаты. «Русская правда» Пестеля [13]

«Русская правда» Пестеля [13]

Обладать другими людьми как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей на подобии вещей… есть дело постыдное, противное человечеству, противное законам естественным… Рабство должно быть решительно уничтожено и дворянство должно на веки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми.

… одно только зловластие может все тягости возлагать на одних, а других всеми выгодами осыпать. Честной человек без угрызения совести не может пользоваться трудами и пожертвованиями ближних без всякого со своей стороны возмездия или соучастия. А потому и не может Дворянство от податей быть освобождено. Оно должно со всеми прочими Россиянами разделить не только все государственные выгоды, но равным образом и все государственные тягости.

Земли, принадлежащие вольным землевладельцам, могут на два ряда быть разделены: одне составляют собственность целого общества или селенья, другия составляют собственность частных лиц. Освобождение крестьян от рабства не должно лишать дворян дохода от поместий своих получаемых. Освобождение сие не должно произвести волнений и беспорядков в государстве. Освобождение должно крестьянам доставить лутчее положение противу теперешняго, а не мнимую свободу им даровать… Наперед надобно помышлять о доставлении всем людям необходимого для жития, а потом уже о приобретении изобилия.

Н. И. Тургенев [10]

В этой книге [«Опыт теории налогов»,1818г.] я обозначил благодетельные результаты изучения политической экономии. Старался доказать, что финансовые, экономические, политические теории истины постольку, поскольку основаны на принципе свободы. Оставаясь в пределах изложения теории налогов, я допускал экскурс в более широкие области политики. Подушная подать (налог) давала мне случай говорить о крепостном праве. Эти добавления в моих глазах имели большее значение, чем основной предмет работы. Никогда еще на русском языке не было напечатано о крепостном праве ничего столь же ясного и определенного. Все влиятельные по положению или должности с большим неудовольствием встретили сочинение. Особенно замечание о рабстве (крепостничестве) показались им верхом смелости и безрассудства».

Н. М. Муравьев [13]

Все Русские равны перед Законом. Каждый обязан носить общественные повинности, повиноваться законам и властям отечества и являться на защиту Родины, когда потребует того закон.

Крепостное право и рабство отменяется. Существующие ныне гильдии и цехи в купечестве, ремеслах уничтожаются. Всякий имеет право заниматься тем промыслом, который ему покажется выгоднейшим: земледелием, скотоводством, охотой, рыбною ловлею, рукоделием, заводами, торговлею и так далее. Право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно. Земли помещиков остаются за ними, особый закон определит вознаграждение, которые обязаны им сделать поселяне, которые вздумают оставить свое поселение и переселиться в другое место. Последующие законы определят, каким образом сии земли поступят из общественного в частное владение каждого и на каких правилах будет основан сей раздел общественной земли между ними.

А.И. Герцен [14]

Всего вероятнее, что действительная борьба богатого меньшинства и бедного большинства будет резко коммунистической. Коммунизм пронесется бурно, страшно, кроваво, несправедливо быстро… современный государственный быт со своей цивилизацией погибнут… Вам не жаль цивилизации? Жаль ее и мне. Но ее не жаль массам, которым она ничего не дала, кроме нужды, невежества и унижения.

Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта. От фактического надела и существующего передела полей, от общинного самоуправления… навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм и которую подтверждает наука.

Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, государство в целом, развивать частные права и сохранить неделимость земли — вот основной вопрос русской революции — самый, что и вопрос о великом социальном освобождении.

Сколько социализм не ходит около своего вопроса, у него нет другого разрешения, кроме лома и ружья.

Н.Г. Чернышевский [14]

…люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользующиеся силами природы и средствами науки для производства и экономического потребления производимых ценностей. В земледелии братство должно выразится переходом земли в общинное пользование; в промышленности – переходом фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике, этом заводе.

Форма, находимая для производства теорией трудящихся, есть товарищество. Прежняя теория говорит: все производится трудом; новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать народу. У политической экономии предмет—материальное благосостояния человека, или, пожалуй, народное богатство. Каков же должен быть коренной принцип ее? Разумеется следующий: «хорошо все то, что хорошо для материального благосостояния человека, для народного богатства».

Но мы не думаем, чтобы социализм скоро приобрел господство в экономической жизни. По всей вероятности эта история будет история очень длинная.

Не подлежит спору принцип: земля принадлежит нации как одному целому, и распорядителем ее может быть только государство как поверенный народа, обязанный употреблять ренту исключительно на пользу этого единственного владельца.

М.И. Туган-Барановский [12]

Із трьох основних кляс капіталістичного господарства тільки одна кляса найманих робітників (пролєтаріят) працею добуває свої доходи, а доход двох інших основних кляс – капіталістів та землевласників – навпаки, добувається не забратою на його праці цими клясами, а тим, що вони володіють майном.

При найманні робітника об’єктом продажу є робоча сила його. Але робоча сила людини не можна прирівняти до інших товарів. Всі інші товари є річами зовнішніми…; робоча ж сила людини є не зовнішній прояв його діяльности, а це – сама людина, неподільна частина її особи.

Як-би там не був робітник пригнічений, він усе-таки не робоча худоба капіталіста: за межами ринку він вільний і вдома в себе живе не для того, щоб творити робочу силу для капіталістів, а живе для себе, для задоволення своїх потреб.

…розмір заробітної платни опреділяється двома умовами:продуктивністю суспільної праці… і соціяльною міццю робітничої кляси, від якої залежить розмір частки суспільного продукту, що попадає до розпорядимості робітника.

Без допомоги праці – капітал безплідний, але й праця нічого не може створити без допомоги капіталу. З цієї взаємної залежності виходить своєрідна форма боротьби праці й капіталу, яка опреділяєїх відносну економічну міць- це страйк.

…своєю внутрішньою природою, прибуток протилежній заробітній платні: робітник тільки тому одержує від капіталіста заробітню платню, що капіталіст має за меті заполучити собі частину трудового продукту без жодної оплати.

… прибуток є доход, оснований на експльоатації робітника капіталістом.

…прибуток може змінятися й поруч із заробітною платнею і навпаки щодо неї.

… прибуток опреділяється трьома умовами: продуктивністю суспільної праці, стосунками соціяльної міці капіталістів й робітників і хуткістю оборотів суспільного капіталу.

Земельна рента – є нетрудовій доход, що добувається користуванням стійкими, корисними властивостями землі, …першим джерелом виникання земельної ренти є відміни шматків землі щодо становища їх у просторині. Другим джерелом земельної ренти в галузі хліборобства є занепад продуктивности хліборобської праці, викликаній природними причинами. …третім джерелом є відміни врожайности ріжних шматків землі.

Вопросы для проверки знаний

1. Какую программу выдвинули дворянские революционеры в начале XIX в.?

2. В чем суть учения Н. Тургенева о государственных налогах?

3. Каковы основные положения Н. Чернышевского об общине?

4. Каково было основное содержание либерально-дворянских идей в дореформенный период в Украине?

5. Чем вызваны особенности развития политической экономии в Украине?

6. В чем суть инвестиционной теории циклов М. Туган-Барановского?

План семинарского занятия

1. Экономические вопросы в трудах декабристов.

2. Экономические проблемы в трудах революционных демократов А. Герцена, Н. Огарова, Н. Чернышевского.

3. Общественно-экономическая мысль в дореформенный период в Украине

4. Экономические взгляды либеральных народников в Украине.

5. Развитие политической экономии в России и Украине во второй половине XIX- начале XX вв.

Темы рефератов и устных сообщений

1. Сравнительный анализ аграрных проектов П. Пестеля, Н. Муравьева, Н. Тургенева.

2. «Политическая экономия трудящихся» Н. Чернышевского.

3. Научное наследие М. Туган-Барановского.

4. Математическая школа в политической экономии Украины.

Тесты

1. Определите, кого из перечисленных ученых объединяет участие в разработке одной экономической концепции:

а) Р. Оукэн, Н. Чернышевский, Туган-Барановский, А. Смит;

б) П. Пестель, А. Радищев, Е. Слуцкий, Н. Тургенев.

2. Найдите соответствие между авторами и названиями работ:

1) А. Герцен а) Опыт теории налогов

2) Н. Чернышевский б) Капитал и труд

3) А. Радищев в) Русская правда

4) П. Пестель г) Крещенная собственность

5) Н. Тургенев д) Путешествие из Петербурга в

Москву

3. Найдите соответствие между фамилиями ученых и школами (теориями), какие эти ученые представляли:

1) М. Туган-Барановский а) праксеология

2) С. Подолинский б) энергетическая теория

экономического развития

3) Е. Слуцкий в) психологическая школа

4) Д. Журавский г) инвестиционная теория циклов

5) Н Бунге д) статистика.

Литература

1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.; изд-во «ЭЕ МОС», 1998. – Гл.15.

2. Бартенев С.А. Экономическая теория и школы (история современности) Курс лекций. - М.; Изд-во БЕК, 1996.-Гл.7.

3. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений.: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1999.- Т.6.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД» 1994. – Раздел 9, с.321; раздел 16, с.623.

5. Горкіна Л.П. Нариси з історії політичної економії в Україні. - Київ, видавництво, “Наукова думка” 1994. – Розділ І, ІІ.

6. Дмитриченко Л.И. История экономических учений: Учебное пособие. – Донецк: «КИТИС», ДонГУ, 1999.

7. Історія економічних учень: Навч.-метод.посібник для самостійного вивч.дисц. / Л.Я.Корнійчук, Г.Ю. Кириллова, Н.О. Татаренко, С.Б.Погорелов. - К.: КНЕУ, 2000.-Гл.10,11.

8. История экономических учений: Учебное пособие /Под ред. Шмарловской/--Мн.: ООО «Новое знания» 2000.

9. Коропецький І.С. Українські економісти ХІХ сторіччя та західна наука. - К.: Либідь, 1993.-192с.

10. Русские мемуары 1800-1825гг. Сост. И.И.Подольский. - М. изд. Правда, 1989.

11. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Изд-во центр ВЛАДОС, 1997. - Л.11.

12. Туган-Барановський М.І. Політична економія: Курс популярний. – К., 1994. - 262с.

13. Утопический социализм в России. Хрестоматия. - М.: Политиздат, 1985

14. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ.ред.А.И.Володина. - М.: Политиздат, 1982. - 512с.

ТЕМА 9. КЕЙНСИАНСТВО И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ