Экономическая мысль в России

В начале XIX века развитие капиталистических отношений тормозилось сохранением элементов феодализма в хозяйственном укладе, что негативно сказывалось на развитии народного хозяйства в целом. В этих условиях прогрессивная часть дворянства считала необходимым отменить крепостное право. Формированию таких антикрепостнических настроений в XIX в. способствовали также труды А. Н. Радищева (1749-1802) (главное произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», 1790), который первым в России высказал мысль, что непримиримые классовые противоречия можно разрешить, ликвидировав крепостное право и установив частную собственность крестьян на землю.

Понимая, что в России наступает кризис крепостнических отношений, дворянство выступало с различными рецептами его разрешения. Консервативное дворянство (граф А.А. Аракчеев и др.) пыталось защитить крепостничество и самодержавие. Либеральное дворянство (М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов), занимая осторожную позицию в отношении крепостничества, делало акцент на необходимости развития рыночных отношений. М.М. Сперанский (1772-1839) много внимания уделял вопросам формирования денежного обращения и кредита. По его инициативе государственный бюджет возводился в ранг закона. Н.С. Мордвинов (1754-1845), член Государственного совета, президент Вольного экономического общества, выступал как сторонник развития банков, мануфактур, политики протекционизма.

Значительный вклад в обоснование необходимости проведения социально-экономических реформ внесли представители революционного дворянства (декабристы П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, Н.И Тургенев и др.). Декабристы были знакомы с трудами представителей классической политической экономии, в частности А. Смита, знали работы Радищева. Политическая программа декабристов предполагала уничтожение абсолютной монархии и установление республиканского строя или же конституционной монархии. В среде декабристов не было единой экономической программы, прежде всего в аграрном вопросе. Они признавали необходимость уничтожения крепостничества, но по-разному видели пути решения этой проблемы. Самый радикальный вариант решения вопроса разрабатывал П.И. Пестель (1793-1826) в документе «Русская правда». Он предлагал создать крестьянам такие условия, при которых они могли быть не только лично свободными, но и экономически независимыми от помещиков. Для этого крестьяне должны наделяться землей из общественного земельного фонда, образуемого путем конфискации части помещичьей земли. Общественная земля предназначалась для ликвидации бедности, а земля, находящаяся в частной собственности, рассматривалась как источник изобилия и расширения производства. П.И. Пестель писал: «Истиной целью государственного устройства должно быть возможно большее благоденствие многочисленного числа людей в государстве». Пестель предлагал дать свободу всем гражданам заниматься всеми видами хозяйственной деятельности; ликвидировать купеческие гильдии, обеспечивающие привилегии крупных купцов[13]. Более умеренные решения аграрного вопроса представлены в проектах Н.И. Тургенева (1789-1871) и Н.М. Муравьева (1796-1843). Свои экономические взгляды Н. Тургенев изложил в труде «Опыт теории налогов» (1818). В отличие от Пестеля Тургенев предлагал освобождать крестьян без земли, считая, что получение личной свободы - главное условие освобождения крестьян. Помещикам это также принесет выгоду, так как они сохранят землю, а получение с крестьян выкупа будет способствовать накоплению капитала и развитию капиталистических отношений. Близкие взгляды были высказаны в «Конституции» Н.М. Муравьева. Он предлагал освобождать крестьян с небольшими земельными наделами (2-3 десятины) и сохранить собственность помещиков на землю.

Н. Тургенев дал глубокий анализ и подверг резкой критике принципы российского налогообложения, он выступил против чрезмерной налоговой нагрузки, от которой разорялись и крестьяне, и мещане, требовал ликвидации феодальных повинностей крестьян (отказ от подушной подати и натуральных повинностей). Н. Тургенев был сторонником такой концепции налогообложения, при которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил, они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система. В теории денег и денежного обращения Н. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности, «есть не что иное, как налог, и притом налог весьма не равно разделенный между гражданами» [11, с.64].

Заслугой декабристов является то, что они связывали теоретические выводы экономической науки с практическими задачами переустройства России. Объективно реализация требований декабристов была направлена на ликвидацию феодализма и распространение капиталистических отношений в стране. После поражения восстания декабристов 14 декабря 1825 г. социально-экономические противоречия в России еще более обострились. Все ощутимее становилась отсталость ее производительных сил, усиливалась (в связи с ростом товарности хозяйства) феодальная эксплуатация, а вместе с тем и периодичность крестьянских бунтов. Обстановка усугублялась поражением в Крымской войне 1853-56гг.

Необходимость поиска путей для выхода из кризиса стала причиной оживления экономической мысли. Революционные демократы В.Г. Белинский, М.В. Петрашевский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский вопросы общественной жизни российского государства сводили к необходимости борьбы с крепостничеством и самодержавием. Яркий след в российской истории периода 40х- 60х гг. XIX в. оставили А.И. Герцен (1812-1870) и Н.П. Огарев (1813-1877), выступившие идеологами крестьянской революции. В это время в Западной Европе уже отчетливо проявились противоречия капитализма, который А.И. Герцен назвал «новой формой рабства». Поэтому перспективы дальнейшего развития России они связывали не с капитализмом, а с социализмом. Основой социализма А.И. Герцен считал крестьянскую общину. Гарантия равенства права на землю должна предотвратить пролетаризацию крестьянства. Герцен стал основоположником «крестьянского социализма», который, по его мысли состоит из трех положений: а) право каждого на землю; б) общинное владение землей; в) общинное самоуправление [13]. Эта теория «крестьянского социализма», по сути, также была утопической, но отличалась от учений социалистов-утопистов Запада антикрепостнической направленностью и революционным демократизмом.

Критикуя капитализм, Н.П. Огарев провозгласил необходимость создания новой науки, которая бы выступала против капитализма, за обоснование социализма. А.И. Герцен акцентировал внимание на том, что буржуазная политическая экономия не ставит вопрос о разумных началах в распределении общественного продукта и общественных богатств, что человек для нее только производительная сила, машина. Герцен характеризовал буржуазную политическую экономию как науку о способах обогащения капиталистов, которая ничего не может дать трудящимся для объяснения причин их бедственного положения. В частности, острой критике Герцен подверг теорию народонаселения Мальтуса: «Не женись, не имей детей,... работай по 12-14 часов в сутки, или ты умрешь с голоду» [6;с. 245].

На исходе жизни Герцен в письме народнику М. Бакунину поставил под сомнение «большие исторические скорости», т.е. осуществление общественных преобразований революционным путем, так как при этом само общество оказывается неготовым к подобным преобразованиям: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри» [14]. В борьбе за переустройство общества А. Герцен и Н. Огарев сомкнулись с революционными демократами из разночинной интеллигенции во главе с Н.Г. Чернышевским.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), известный ученый и литератор своего времени, родился в семье священника, закончил историко-филологический факультет Петербургского университета. В 1862 г. был арестован за революционную деятельность и пробыл в ссылке 20 лет. Главные экономические работы: «О поземельной собственности», «Капитал и труд», «Примечания к «Основаниям политической экономии» Дж.С.Милля».

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политической экономии. В них создавалась новая экономическая теория—«политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

В аграрной программе Чернышевский крестьянскую революцию рассматривал не как случайное, а как закономерное явление, как следствие противоречий царского самодержавия и политического господства дворян. Чернышевский считал, что земля должна стать государственной собственностью с последующей передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его программы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые будут способствовать прогрессу производства на основе достижений науки и техники. Учитывая исторические особенности существования крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать общину как предпосылку и необходимое условие перехода к социализму.

Что касается работ по политэкономии, то формально они являлись отзывами на русские и зарубежные экономические сочинения. Хорошо зная классическую политическую экономию и разделяя ряд ее положений, в том числе трудовую теорию стоимости, Чернышевский сделал вывод, что «труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей». Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство вообще, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. «Теорией трудящихся» назвал Чернышевский политическую экономию нового времени, в противоположность господствующей теории, обслуживающей интересы капиталистов. Он считал, что целью политической экономии трудящихся должно быть обоснование неизбежности гибели эксплуататорского строя путем революции трудящихся, а также поиск путей и методов строительства социализма.

Чернышевский разделял взгляды Д. Рикардо об обратной зависимости между динамикой заработной платы и прибыли, подчеркивая несовместимость интересов стоящих за этими категориями двух классов, но расходился с Рикардо в вопросах трактовки земельной ренты. Используя диалектический и материалистический подходы к анализу социально-экономического развития, Чернышевский считал капитализм преходящим строем, в котором труд имеет отрицательные стороны. Но в условиях социализма в процессе трудовой деятельности будут преобладать положительные стороны [14, с.452,468]. Идеи Чернышевского оказали огромное влияние на развитие русской общественной мысли в период после отмены крепостного права.

В заключении подчеркнем, что в отличие от западных экономистов, большинству русских экономистов присущ дух социального реформаторства, а также углубленный анализ аграрных вопросов. В российской экономической мысли большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли государства и другим неэкономическим факторам [1, с.198].