Эволюция неоклассических идей

Господствующее положение, которое занимало в экономической науке на протяжении четырёх с половиной десятилетий ХХ века кейнсианское направление, оттеснило на задний план неоклассическое направление. Во-первых, неоклассические принципы продолжали оставаться основой микроэкономического анализа. Во–вторых, некоторые немногочисленные, но авторитетные экономисты не приняли «кейнсианскую» революцию и настаивали на способности рыночной экономики к саморегулированию на основе присущих ей закономерностей. Наконец, выяснилось, что кейнсианская модель далеко не всегда способна объяснить сложные ситуации, возникающие в экономике.

Но и неоклассическое направление не могло оставаться неизменным и не реагировать на происходящие как в жизни, так и в науке перемены. Оно расширило сферу своего теоретического анализа, обратившись к исследованию макроэкономических проблем, в частности закономерностей экономического роста. Более терпимой стала позиция относительно роли государства в экономике: за ним признавался ряд экономических функций, хотя приоритет оставался за механизмом рыночного саморегулирования.

Ухудшение мировой хозяйственной конъюнктуры в 70-х. – начале 80-х. годов XX ст. спровоцировало переход неоклассического направления в контрнаступление. Период экономического подъёма 60–х годов сменился глубоким кризисом, которому не смогло воспрепятствовать активное антициклическое государственное регулирование. Особенностью циклического кризиса 70–80-х годов стала ситуация стагфляции - одновременного роста безработицы и инфляции на фоне спада производства, которая не только не находила объяснения в кейнсианской теории, но и делала бессильной политику лавирования между этими проявлениями экономической нестабильности. Кроме того, периодические кризисы переплетались с так называемыми структурными кризисами мирового хозяйства, - энергетическим, сырьевым, валютным - возникновение которых никак нельзя было объяснить недостатком «эффективного спроса», а, следовательно, предложить меры их преодоления на основе кейнсианских рецептов.

Неспособность дать объяснение и противостоять этим негативным явлениям вызвала разочарование в кейнсианских методах государственного регулирования и породила сомнения в правильности теоретических подходов этого направления. Инициативу перехватили сторонники идей свободного предпринимательства, которые, несмотря на различия своих теоретических позиций, имели общую методологическую основу – апппалогию рынка свободной конкуренции и ограничение экономических функций государства ролью арбитра во взаимоотношениях независимых хозяйственных субъектов. Поэтому различные течения и школы, разделяющие принципы экономического либерализма и противопоставляющие себя кейнсианству, принято объединять понятием неолиберализм.

Теоретической основой этого направления остаются постулаты классической школы, но в отличие от неоклассиков допускается определенное участие в экономических процессах государства, которое методами фискального и кредитно- денежного регулирования должно проводить макроэкономическую политику. В этой связи в сфере их анализа оказываются проблемы экономического роста, которые традиционно считались объектом внимания кейнсианцев.

Неолиберальный подход, в отличие от кейнсианского, рассматривал экономический рост как результат изменений не одного фактора – капиталовложений, а многих: труда, природных ресурсов, технического прогресса, которые могут сочетаться в различных пропорциях и замещать друг друга. Обобщенное выражение этот подход нашёл в моделях с применением аппарата производственных функций, показывающих количественную взаимосвязь между затратами различных факторов производства и полученным результатом. Оптимальное сочетание факторов в этих моделях обеспечивается свободной конкуренцией в результате чего цены факторов приходит в соответствие с их предельными продуктами: зарплата равна предельному продукту труда, процент – предельному продукту капитала. Поэтому в условиях равновесия имеет место оптимальное распределение доходов, соответствующее вкладу каждого фактора. Были предложены многофакторные модели, описывающие состояние динамического равновесия в условиях свободного формирования цен на факторы производства. Наибольшую популярность завоевала модель американского экономиста Роберта Солоу, показывающая как накопление капитала, рост населения и технический прогресс воздействуют на объёмы производства во времени. Эта модель оказалась удобным инструментом, с помощью которого можно было исследовать влияние на экономический рост различных модификаций производственной функции путём введения в неё различных аргументов, в том числе денежной массы.