Тема 11. Экономика СССР в период позднеиндустриальной модернизации (сер. 1950-х гг. – 1991г. ). Попытки реформирования командно-административной системы

1. Промышленное развитие СССР.

2. Развитие аграрно-промышленного комплекса страны.

3. Социальная политика Советской власти: достижения и противоречия.

4. Развитие внешнеэкономических связей СССР.

Литература:

Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990. Т.2.

Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994гг. М., 1996.

Ван дер Вее. История мировой экономики. 1945-1990. М., 1994.

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1995.

ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.

История народного хозяйства Урала. Свердловск, 1990. Ч. 2.

Личман Б.В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956-1985). Свердловск, 1990.

Мау В.В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994гг. М., 1995.

На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

К середине 1950-х гг. индустриализация в СССР была в основном завершена. На завершающих стадиях индустриального перехода возникла необходимость реформирования системы управления экономикой. В годы форсированной индустриализации сложилась командно-административная система управления, главной задачей которой стало изъятие всех средств и ресурсов страны и их централизованное перераспределение. Ставилась задача мобилизации всех средств для достижения одной, главной цели, для выполнения плановых заданий любой ценой. Это была система адекватная «догоняющей модели» модернизации, и она более или менее успешно решила стоявшие перед страной задачи – создания индустриальной базы, мобилизации всех сил и средств на разгром врага в годы Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления экономики, создания индустриального общества, хотя это и было достигнуто за счет колоссальных жертв, резкого снижения жизненного уровня населения.

Но решать одновременно целый комплекс задач (развития промышленности, подъема благосостояния и культуры, развития сельского хозяйства и т.д.) эта система была не в состоянии. Невозможно было запланировать все вопросы и руководить их решением из единого центра. Попытки планировать развитие всех без исключения отраслей народного хозяйства, централизованно перераспределять всю произведенную продукцию, сырье, ресурсы, руководить деятельностью всех предприятий, колхозов, совхозов; комплексно решать задачи развития промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, благосостояния – были заведомо обречены на неудачу. Да и масштабы самой промышленности неизмеримо возросли – невозможно было из центра руководить деятельностью десятков тысяч предприятий и строек. Административно-бюрократическая система стала давать сбои. Пятилетние планы постоянно пересматривались. Шестой пятилетний план был пересмотрен уже в ходе его выполнения и заменен семилетним (1959-1965гг.)

Первая попытка реформирования системы управления экономикой была предпринята в 1957г. Управление было реорганизовано по территориально-отраслевому принципу. Пленум ЦК КПСС в феврале 1957г. принял решение упразднить все общесоюзные и союзные республиканские промышленные и строительные министерства, за исключением министерств электростанций, обороны, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности.

Управление промышленностью и строительством было организовано по территориальному принципу в рамках крупных административных районов. В каждом из них создавался Совет народного хозяйства (Совнархоз), которому передавались функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий. Осуществление реформы управления обосновывалось:

- увеличением масштабов народного хозяйства, невозможностью управлять из единого центра 200 тыс. промышленных предприятий и 100 тыс. строек;

- ведомственностью министерств, слабо учитывавших интересы страны в целом и потребности отдельных областей.

В июле-сентябре 1957г. были упразднены 18 общесоюзных и союзно-республиканских министерств. Вместо них было создано 105 экономических регионов во главе с совнархозами. В непосредственное подчинение вновь созданным совнархозам перешли предприятия, ранее находившиеся в подчинении упраздненных министерств.

На территории Уральского региона в 1957 г. были созданы Пермский, Свердловский, Челябинский, Оренбургский, Курганский, Тюменский, Удмуртский и Башкирский совнархозы. В 1962 г. было проведено укрупнение совнархозов. На Урале было создано четыре совнархоза: Западно-Уральский (Пермская область и Удмуртская АССР), Среднеуральский (Свердловская и Тюменская области), Южноуральский (Курганская, Оренбургская и Челябинская области) и Башкирский.

Организация совнархозов имела как положительные, так и отрицательные стороны. Внутри экономических районов стали возможным кооперирование предприятий различных отраслей; координация развития отраслей, комплексное использование сырьевых ресурсов региона.

С другой стороны, абсолютное господство совнархозов в управлении порождало местничество, затрудняло централизованное руководство хозяйством. Излишнее дробление системы управления нарушало экономические связи не только между регионами, но даже и внутри крупных регионов. Была ослаблена единая научно-техническая политика, ранее проводившаяся министерствами и ведомствами в административном порядке.

Региональное управление промышленностью сохранило все черты командной системы: ориентацию на плановые показатели, а не на реальные потребности экономики региона, многоступенчатую процедуру принятия решений и связанную с ней неоперативность и негибкость, слабость экономических стимулов. Полностью сохранялась и структура руководства. Только место министерств заняли отраслевые управления и функциональные отделы совнархозов. Местная бюрократия поделила с московской ключевые посты в совнархозах – численность бюрократии в стране выросла многократно.

Следующей попыткой реформирования стали реформы 1965г. С завершением индустриализации на первый план постепенно выходит задача интенсификации промышленного производства. Промышленность может развиваться либо экстенсивным, либо интенсивным путем. Экстенсивный путь – это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В годы первых пятилеток и восстановления народного хозяйства развитие производства осуществлялось преимущественно за счет экстенсивных факторов. Однако в середине 1950-х гг. эти факторы были, в основном, исчерпаны. Дальнейшее развитие было возможно только за счет перехода от экстенсивных факторов к интенсивным. Интенсификация – это рост производства за счет увеличения производительности труда, за счет технического прогресса. Задача интенсификации производства была поставлена перед советской экономикой в середине 1950-х гг. Необходимость перехода к интенсификации диктовалась не только исчерпанностью экстенсивных факторов развития, но и тем обстоятельством, что экстенсивным путем невозможно увеличить производство в расчете на душу населения, а, следовательно, повысить уровень жизни людей. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Между тем, с переходом от чрезвычайных условий к нормальной жизни выдвигалась на первый план именно задача повышения жизненного уровня населения.

Однако курс на интенсификацию производства не был подкреплен экономическими стимулами. Административная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе – он проводился административными решениями «сверху». Предприятия не были заинтересованы экономически в росте производительности труда, во внедрении новой техники, так как вся прибыль изымалась и централизованно перераспределялась.

На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС (1965 г.) было принято решение упразднить совнархозы и перейти от территориального метода управления к отраслевому. Управление экономикой страны вновь передавалось в руки возрожденных министерств и ведомств.

Одновременно был взят курс на проведение в рамках министерств экономической реформы. Основными ее направлениями стали расширение прав предприятий, повышение их самостоятельности, усиление экономического стимулирования производства, повышение материальной заинтересованности трудящихся. Число плановых показателей, спускаемых предприятиям сверху, значительно снижалось. Основным показателем становился объем реализованной продукции предприятия в денежном выражении (а не валовой объем произведенной продукции, как ранее). Предусматривалось оценивать итоги деятельности предприятий по получению прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции. Кроме того, обязательными для предприятий были такие показатели, как номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, показатели по объему централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и основных фондов, задания по внедрению новой техники и материально-техническому снабжению. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстояло устанавливать предприятиям самостоятельно.

Чтобы повысить материальную заинтересованность работников, было решено часть прибыли оставлять в распоряжение самих предприятий. Из этой части (в рамках определенных нормативов) на предприятиях создавались:

- фонд материального поощрения, предназначавшийся для премирования работников, вознаграждения их за годовые итоги хозяйственной деятельности;

- фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Средства из этого фонда должны были пойти на улучшение жилищных условий трудовых коллективов (сверх централизованных ресурсов, выделенных на эту цель), на строительство детских учреждений, домов отдыха, санаториев и на другие социальные нужды коллективов;

- фонд развития производства, предназначавшийся для финансирования капитальных вложений по внедрению новой техники, механизации и автоматизации, модернизации оборудования, обновления основных фондов, совершенствования организации производства и труда. С этим фондом связывались основные надежды на повышение технического уровня производства.

В перспективе намечался перевод предприятий на полный хозрасчет. Платежи предприятий в государственный бюджет включали в себя плату за основные производственные фонды и оборотные средства.

Параллельно с осуществлением реформы была осуществлена в 1966-67 гг. реформа оптовых цен в промышленности –установление оптовых цен на уровне, обеспечивающим работу предприятий на началах хозрасчета.

Реформа 1965г. не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение использования чисто административных методов и на сочетание их с некоторыми экономическими рычагами. Административная обязательность плановых заданий сомнению не подвергалась.

Уже в 1968г. началось постепенное свертывание экономической реформы. Согласно постановлениям Совета Министров СССР «Общее положение о Министерствах СССР» и «О дополнительном расширении прав Министерств СССР» центральные министерства и ведомства получали право вводить, наряду с плановыми показателями, так называемые «расчетные», за выполнение которых спрашивали ничуть не меньше. Число министерств постоянно росло. Если в 1957г., до образования совнархозов, насчитывалось 37 союзных министерств, то в 1970г. – свыше 60, в 1977 г. – свыше 80. Фактически уже в середине 1970-х гг. вся деятельность предприятий по-прежнему регламентировалась министерствами.

В условиях отсутствия региональных органов руководства экономикой их функций все в большей мере стали брать на себя партийные структуры. Сращивание партийных структур с государственными, присвоение ими хозяйственных функций стало в этих условиях неизбежным. При областных, городских комитетах партии существовали отделы промышленности, строительства, транспорта, непосредственно осуществлявшие руководство этими отраслями.

Тем не менее, реформа 1965 г. дала определенный положительный эффект – темпы роста промышленного производства во второй половине 1960-х гг. были выше, чем в предыдущую и в последующие пятилетки.

1970-е – 1980-е гг. принято характеризовать как «годы застоя». Эта формулировка носит скорее политический, чем экономический характер. Развитие промышленного производства продолжалось и в целом его темпы были выше, чем темпы развития промышленного развития стран Запада. В то же время в этот период наблюдается устойчивая динамика снижения темпов роста промышленного производства. Если в восьмую пятилетку прирост производства промышленной продукции составил 50%, то в девятую – 43%, в десятую – 24%, в одиннадцатую – 20%. Сам по себе этот показатель еще не характеризует процессы, происходящие в экономике – снижение темпов роста было обусловлено переходом от экстенсивных факторов развития ее к интенсивным и было характерно для мировой экономики в целом. Гораздо страшнее был другой показатель. Темпы роста производительности общественного труда снизились с 39% в 1966-1970гг. до 16,3% в 1981-1985гг. Советская экономика оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса. Существовавшая система директивного планирования превратилась в своего рода «механизм торможения».

Во-первых, составление государственных планов осуществлялось на основе уже достигнутого уровня развития техники и технологий. Однако, в условиях развернувшейся в мире научно-технической революции, научно-технический прогресс неизменно ускорялся. Если в 1930-1940-е гг. оборудование предприятий морально устаревало за 20-30 лет, то в 1970-1980гг. – за 5-7 лет. Таким образом, планирование осуществлялось на 5 лет вперед, выделялись капиталовложения, строились заводы, и начинался выпуск продукции, но уже к началу планирования закладывался тот уровень, который фактически являлся пройденным этапом уже на период составления плана.

Во-вторых, составление перспективных планов ориентировало экономику на постоянное увеличение объемов производства. Вводились в строй новые, современные предприятия. Но, наряду с ними, продолжали давать продукцию предприятия, построенные в годы первых пятилеток, а то и ранее. Закрыть предприятия было практически невозможно, так как это вело к уменьшению объемов производства.

В-третьих, основным производственным показателем был объем реализованной продукции в денежном выражении. Однако в условиях монополизма производителей «реализованная» продукция равнозначна произведенной – выбора у потребителей не было. Поэтому предприятия проводили политику удорожания продукции, не были заинтересованы в снижении ее материалоемкости, энергоемкости, внедрении новых технологий. В строительстве, где основным показателем был объем освоенных капиталовложений, рос объем незавершенного строительства, строили одновременно больше, чем позволяли наличные ресурсы. Средние сроки ввода объектов в 2,5-3 раза превышали нормативные, а министерства, стремясь получить от государства как можно больше средств, затевали все новые и новые «стройки века» - объекты требующие огромных затрат и могущие дать отдачу лишь через десятки лет. Складывался своего рода затратный механизм в экономике. Для того, чтобы преодолеть этот механизм в 1979г. был введен показатель нормативно-чистой продукции, по которому учитывалась только вновь созданная стоимость и исключались затраты на сырье, материалы. Предполагалось, что это стимулирует внедрение новой техники, снижение материальности и энергостоимости продукции. Однако эта мера не дала желаемого результата.

Наконец, планирование от достигнутого вело к незаинтересованности предприятий во внедрении крупных изобретений и технических усовершенствований. Резкое увеличение производства автоматически вело к повышению производственных планов. Внедрение новой техники становилось невыгодным.

Структурный кризис в экономике, обусловленный переходом от экстенсивного развития к интенсивному, переживали и страны Запада. В 1970-е гг. среднегодовой прирост производства промышленной продукции в развитых капиталистических странах составлял 3,6%, а в 1981-1985гг. снизился до 1,6%. Однако экономика этих стран успешно осуществляла переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии, на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970-1982 гг. в США подверглись обновлению 66% оборудования, в Японии и Канаде – 82%, в странах ЕЭС – 70-75%. Шла компьютеризация производства, развивались такие отрасли, как робототехника, биотехнологии. Вслед за снижением темпов производства последовал резкий подъем. Во второй половине 1980-х гг. начался «технологический рывок», темпы роста промышленного производства выросли до 7,3% в год. В СССР научно-технический потенциал страны из года в год снижался. Если в 1961-1965гг. ежегодно в среднем создавалось 4,6 тыс. образцов новой техники, то в 1981-1985гг. этот показатель снизился до 3,5 тыс. причем только 10% этой техники превышало мировой уровень.

К середине 1980-х гг. необходимость коренного реформирования экономики стала ясна всем, но единого мнения о путях выхода из кризиса в советском руководстве не было. В феврале 1986г. на XXVII съезде КПСС была предложена программа «ускорения социально-экономического развития» страны. Программа исходила из того, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Главным средством ускорения было признано изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. В него планировалось вложить в 1,8 раз больше средств, чем в предшествующую пятилетку, и на этой основе в кратчайший срок построить новые заводы, реконструировать старые, обеспечить техническое перевооружение отрасли, осуществить электронизацию, компьютеризацию, освоение самых передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих. По существу речь шла о второй индустриализации страны.

В отличие от 1930-х гг., когда индустриализация осуществлялась в основном при опоре на собственные силы, предусматривалось широкомасштабное привлечение иностранных кредитов. Ожидаемый быстрый подъем экономики позволил бы вернуть их в кратчайшие сроки.

Программа технического перевооружения промышленности была рассчитана на довольно длительный срок. Для улучшения положения в ближайшее время был предложен ряд экстренных мер по мобилизации имеющихся резервов:

- рациональное использование производственных мощностей, переход на 2-3-х сменную работу. Предполагалось без сокращения производства высвободить ряд станков и оборудования и начать планомерную их замену;

- повышение дисциплины и улучшение организации труда;

- экономия и рациональное использование ресурсов;

- повышение качества продукции;

- активизация человеческого фактора, раскрепощение творческой инициативы масс.

Проведение этих мероприятий сразу же натолкнулось на инерцию системы. Перевод на 2-3-х сменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, столовых, магазинов, детских учреждений и не был осуществлен в сколь-либо крупных масштабах. Экономии ресурсов препятствовал сложившийся затратный механизм, когда любое снижение затрат сказывалось на прибылях предприятия. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителей лозунг повышения качества выглядел просто нелепо – брали любую продукцию. Меры же, направленные на укрепление дисциплины, были настолько непродуманными, что кроме вреда ничего не принесли. Пресловутая антиалкогольная компания, развернувшаяся, начиная с 1986г. привела к бесконечным очередям за водкой, унижению, оскорблению людей. Кроме того, сокращение продажи водки привело к значительному сокращению доходов бюджета. Потери от антиалкогольной компании составили по некоторым подсчетам около 40 млрд. руб.

Остался открытым вопрос, могла ли политика ускорения завершиться успехом? Во всяком случае, она требовала концентрации всех сил и ресурсов страны на развитии машиностроения, на технической реконструкции отрасли. Достижение успеха возможно было, как и в 1930-е гг. путем мобилизации всех сил и средств на этом направлении, резком усилении централизации руководства экономикой. Однако, одновременно были предприняты обширные мероприятия в социальной сфере – повышение пенсий, стипендий студентам, начато осуществление широкомасштабной программы строительства жилья («Жилье до 2000 года»). Огромных средств потребовала ликвидация последствий Чернобыльской катастрофы 1986г. и землетрясения в Армении, унесшего жизни 30 тыс. человек и полностью разрушившего города Спитак и Ленинакан.

Одновременно с осуществлением курса «ускорения» началось реформирование системы управления промышленностью. В 1987г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составлялись на основе государственных заказов и прямых договоров с предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Оставшиеся средства оставались в распоряжении заводов и фабрик. Началась коренная перестройка руководства экономикой. Министерства теперь должны были руководить предприятиями не директивно, а с помощью экономических рычагов – кредитов, госзаказов, системы цен.

Летом 1989г. коллективы предприятий получили право брать их в аренду и выходить из состава министерств. Заводы и фабрики различных министерств могли теперь объединяться в концерны, акционерные общества, выпускать акции. Предприятия получили право выхода со своей продукцией на внешний рынок.

Расширение прав предприятий – мера сама по себе совершенно правильная и давно назревшая. Но она была полностью несовместима с проводимой политикой «ускорения социально-экономического развития», прямо противоречила ей.

Программа ускорения требовала для своего осуществления гигантских капиталовложений в промышленное строительство и реконструкцию предприятий. Отдачу они могли дать лишь через 5-10 лет. Рабочие получали зарплату, а товарной массой она не обеспечивалась. Министерства продолжали наращивать объемы строительных работ. Рос объем незавершенного строительства. Затраты на строительство жилья, по существу бесплатного для населения, также не вели и увеличению выпуска товаров.

На руках населения стали скапливаться значительные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. Денежная масса резко увеличилась, цены же, устанавливаемые государством, оставались неизменными. Прилавки магазинов опустели. Сыграло свою роль и значительное сокращение импорта предметов потребления, лекарств, продовольствия, как результат увеличения импорта машин и оборудования. Все большие масштабы принимала теневая экономика – на перепродаже товаров наживались огромные состояния.

Попытка насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооператив брал в аренду государственное предприятие, сдавал в качестве арендной платы тот объем выручки, который предприятие имело, а прибыль получал за счет роста цен. В условиях дефицита сырья и материалов кооперативы использовали незаконные пути их получения. Расцвела коррупция. Вместо роста производства товаров получили рост цен и снижение качества.

Чтобы удовлетворить запросы населения был резко увеличен импорт потребительских товаров на кредитной основе. Государство влезало в долги, но стабилизировать рынок не удавалось.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремились избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко выросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки за границу, когда сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж, с тем, чтобы получить твердую валюту или потребительские товары.

Недовольство населения отсутствием товаров вызвало массовые забастовки, что еще более усугубило положение. Началось уже не замедление темпов, а падение производства.

Тяжелейшую экономическую ситуацию еще более осложнила развернувшаяся реформа политической системы. В условиях нараставшего недовольства населения, на выборах в Верховные Советы республик и местные Советы в большинстве случаев победили силы, оппозиционные КПСС. Они вовсе не собирались выполнять распоряжения центра. В марте 1990г. III (внеочередной) съезд народных депутатов СССР принял решение об отмене статьи 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Партийные структуры утратили всякую власть. Это решение, совершено правильное по существу, в данных конкретных условиях практически привело к разрушению исполнительных структур власти. Руководство экономикой страны осуществляли именно структуры КПСС (обкомы, горкомы, райкомы партии, через свои отраслевые отделы), и других структур просто не было. Экономика стала практически неуправляемой. В мае 1990г. I съезд народных депутатов РСФСР провозгласил суверенитет РСФСР и приоритет российских законов над союзными. Это означала фактически ликвидацию единого экономического пространства страны.

Стало ясно, что попытки экономических преобразований потерпели крах, окончательно разбалансировали экономику. Нарастали хаос и безвластие. Предприятия и регионы выполняли лишь те решения правительства, которые их устраивали. Летом 1991г. экономика СССР по выражению Е.Т. Гайдара «находилась в состоянии свободного падения без каких-либо надежд на стабилизацию». В этих условиях в массовом сознании стал утверждаться тезис о принципиальной нереформируемости социалистической экономики, о необходимости перехода к капиталистическим отношениям.

С конца 1950-х гг. основным направлением развития сельского хозяйства становится интенсификация производства. В сельском хозяйстве она определяется как увеличение производства на единицу площади используемой земли, то есть рост производства на тех же площадях сельскохозяйственных угодий за счет роста урожайности и продуктивности животноводства. В понятие интенсификации также входит рост производительности труда за счет его механизации.

Земля – основа сельского хозяйства. Но площади сельскохозяйственных угодий ограничены (особенно это характерно для России, большая часть территорий которой расположена в зоне «рискованного земледелия»). Ограничена и численность трудовых ресурсов. В связи с индустриализацией постоянно росла численность городского населения (по переписи 1939г. – 33% всего населения, по переписи 1959г. – 48%, по переписи 1970г. – 56%, а в 1989г. – 66%), соответственно уменьшалась численность сельского населения. В этих условиях возможности экстенсивного развития сельского хозяйства были практически исчерпаны. Последним крупным шагом по увеличению посевных площадей стало освоение целинных земель.

Поиски путей перехода к интенсификации сельскохозяйственного производства шли крайне сложно, осуществлялись методом проб и ошибок, зачастую обусловленных волюнтаристским характером принимаемых решений.

В результате осуществления мер, принятых сентябрьским (1953г.) Пленумом ЦК КПСС валовая продукция сельского хозяйства возросла за 1954-1958гг. на 35,3% по сравнению с предыдущим пятилетием. Дореволюционные рубежи потребления основных продуктов питания на душу населения были наконец-то перекрыты. Однако все эти достижения были сведены на нет попытками обеспечения в кратчайшие сроки невиданного подъема сельского хозяйства рядом «сверхпрограмм», осуществленных в конце 1950-х гг. – первой половине 1960-х гг.

В 1958г. было принято решение ликвидировать МТС, а технику продать колхозам. Это решение должно было сделать колхозников полноправными хозяевами средств производства, включить колхозную экономику в реальные товарно-денежные отношения, создать основу для перехода колхозов на хозрасчет. Однако устаревшая и изношенная техника продавалась колхозам по высоким ценам: приобретение этой техники не только свело на нет все прибыли колхозов, полученные в результате повышения закупочных цен, но и заставило их влезть в долги. Долги колхозов банкам за сельхозтехнику составили в 1961 г. более 2 млрд. руб. Многие механизаторы не хотели ехать на работу в колхозы, стремились устроиться в городе. Сельское хозяйство потеряло почти половину кадров механизаторов. Колхозы не имели соответствующей ремонтно-технической базы. Пришлось создавать специальные организации «сельхозтехники» для ремонта машин.

Крайне непродуманной была идея подъема сельского хозяйства за счет расширения посевов кукурузы, а также других «чудо-культур» - сахарной свеклы, гороха, сои и т.д. В основе этой идеи лежала вполне рациональная мысль – создание современного высокоэффективного мясомолочного животноводства требует соответствующей кормовой базы и такой базой должна стать кукуруза. Развернулось принудительное внедрение посевов кукурузы на зерно по всей стране, невзирая на климатические условия различных регионов. Расширение посевных площадей под кукурузу шло за счет сокращения посевов традиционных кормовых культур. Зачастую под кукурузу распахивались заливные луга, сенокосы. Не учитывалось, что кукуруза требует жаркого климата, которого нет в основных зерновых районах страны. В результате и без того скудная кормовая база страны была окончательно подорвана.

Совершенно фантастический характер носила «сверхпрограмма» по развитию животноводства. В 1957г. Н.С. Хрущевым была поставлена задача к 1960г. увеличить в 3,5 раза производство мяса и молока и догнать США по производству молока, мяса и масла на душу населения. Решить проблему кормов должно было увеличение посевов кукурузы, бобов, сахарной свеклы. Однако провал «кукурузной компании» привел к тому, что программа выполнялась за счет массового забоя скота. В 1963г. было забито почти 30 млн. (42%) поголовья свиней в стране. На восстановление поголовья понадобилось 15 лет. Правда, по производству молочных продуктов на рубеже 1960-1970-хгг. мы превзошли уровень США, но лишь потому, что в США, начиная с 1930-х гг. шел процесс уменьшения в рационе молочных продуктов за счет роста потребления овощей, фруктов и фруктовых соков.

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. началась компания против «спекулянтов» на колхозных рынках. Было выдвинуто положение о том, что крестьяне плохо работают в коллективных хозяйствах, так как заняты на своем подворье. Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств колхозников и рабочих совхозов. Горожанам было запрещено иметь скот в подсобном хозяйстве. В результате поголовье коров сократилось с 22 млн. голов в 1958г. до 10 млн. голов в 1963г.

В 60-е гг. село превратилось в полигон постоянных реорганизаций и экспериментов. Со второй половины 1950-х гг. начался процесс укрупнения колхозов. В 1963г. их количество составляло 39 тыс. против 91 тыс. в 1953г. Укрупнение проводилось под флагом концентрации производства. Фактически этот процесс сводился к строительству крупных центральных усадеб и ликвидации десятков тысяч «неперспективных» сел и деревень. Проводилась в жизнь идея создания «агрогородов» - строительства сел по городскому типу. Все это вело к запустению деревни, сокращению посевных площадей. На Урале за 1950 гг. было упразднено 60 % колхозов. Этот процесс предпринимался и в последующий период. В 1960 г. на Урале насчитывалось 2573 колхоза, в 1970-м – 1905, 1985 – 1862. Началось массовое преобразование колхозов в совхозы, превращение колхозников – крестьян в наемных сельскохозяйственных рабочих, что привело к окончательному отчуждению их от собственности. Число совхозов выросло с 4857 в 1953г. до 10078 в 1964г. На Урале число совхозов составляло в 1960 г. – 450, 1970 – 915, 1985 – 1285. Одновременно шел процесс огосударствления промысловой кооперации, дававший в 1955г. 8% всей промышленной продукции. В 1960г. она полностью прекратила свое существование. В результате всех этих перестроек семилетний план развития (1959-1965гг.) в области сельского хозяйства был полностью провален.

Рост сельскохозяйственного производства составил за этот период 12% вместо планировавшихся 70%, что было меньше темпов роста численности населения. В 1963г. в результате засухи вновь начались перебои в снабжении хлебом – государство вынуждено было ввести ограничения на его продажу. Впервые за всю историю страны правительство вынуждено было начать массовые закупки хлеба за рубежом. В 1963г. в США и Канаде было закуплено 13 млн. т. хлеба. В самом факте закупок зерна ничего страшного нет – хлеб покупали и покупают многие развитые страны. Производство зерна в стране не падало, а продолжало расти с 412 кг. на душу населения в 1953г. до 769кг. в 1970г. Но этого было недостаточно для удовлетворения потребностей населения, для обеспечения устойчивой кормовой базы животноводства.

Поворотным пунктом в аграрной политике страны стал мартовский (1965г.) Пленум ЦК КПСС. Была отвергнута идея подъема аграрного производства за счет высокоурожайных «чудо-культур» или массового освоения целины. Рассмотренная программа интенсификации опиралась на широкое применение удобрений, развитие орошения, комплексную механизацию, внедрение достижений науки и передового опыта.

Было решено изменить порядок государственных закупок. По сравнению с началом 1950-х гг. производственные затраты на единицу продукции значительно выросли. Поэтому закупочные цены были снова повышены, с тем, чтобы колхозы не терпели убытков при продаже продукции государству. Розничные цены при этом оставались на прежнем уровне, а разница покрывалась за счет дотаций из государственного бюджета. Был установлен твердый объем обязательных закупок, который должен был оставаться неизменным, вплоть до 1970г. На продукцию, проданную сверх этого объема, устанавливалась 50% надбавка.

Для повышения технического уровня сельскохозяйственного производства было решено резко увеличить государственные ассигнования на производство сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений. Была поставлена задача комплексной механизации сельского хозяйства.

Наконец, отмечалось, что важнейшим недостатком сельскохозяйственного производства является слабая его специализация. Когда натуральные, то есть многоотраслевые крестьянские хозяйства, объединялись в колхоз, получалось многоотраслевое хозяйство. Колхозы производили зерно, овощи, мясо, молоко и т.д., что не соответствовало принципу крупного товарного производства. Был взят курс на специализацию сельского хозяйства.

Разработанная программа экономического и социального развития деревни была подкреплена крупными капиталовложениями. Только за 1965-1985гг. они составили 670,4 млрд. руб. Укрепилась материальная база колхозов и совхозов. Задача комплексной механизации производства в определенной степени выполнялась. Общим показателем механизации является энергоемкость труда, то есть количество потребляемой энергии на занятого работника. За период с 1965г. по 1990г. она выросла в 4,7 раза. На 123% выросла производительность труда (однако она оставалась примерно в 5 раз ниже, чем в США). Были в основном механизированы уборка льна, сахарной свеклы, доение коров. И все же ручной труд в сельском хозяйстве преобладал. В 3,25 раза выросло потребление удобрений в расчете на гектар пашни.

Тем не менее, кризис в сельском хозяйстве страны продолжал углубляться. За восьмую пятилетку прирост валовой продукции в сельском хозяйстве составил 21%, за девятую – 13%, десятую – 9%, одиннадцатую – 6%. Принятая в 1982г. продовольственная программа не дала заметного результата. За 1983-1987гг. валовая продукция сельского хозяйства выросла на 11,5% - этот прирост лишь ненамного опережал темпы прироста населения.

Причина данного явления в том, что курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства осуществлялся не колхозами и совхозами, как самоуправляющимися хозрасчетными единицами, и даже не региональными властями, заинтересованными в подъеме экономики подведомственной территории, а противостоящей им и неспособной к анализу объективных потребностей развития производства и его возможностей командно-административной системой управлении в лице министерств и ведомств.

Механизм изъятия государством необходимых ему средств из аграрной сферы продолжал существовать. Произошла лишь мимикрия этого организма – он стал как бы невидимым. Если в 1930-е гг. – начале 1950-х гг. государство держало колхозы и совхозы на голодном пайке, действуя открыто, внеэкономическими методами, то в 1970-е гг. «обирание» хозяйств происходило на фоне, когда в аграрную сферу потоком лились капиталовложения, кредиты, техника и другие средства.

Изъятие средств у колхозов и совхозов шло по различным каналам. Прежде всего, это резкое вздорожание средств производства, потребляемых в сельском хозяйстве. Цены на сельскохозяйственные машины и оборудование, и другие виды промышленной продукции для сельского хозяйства поднялись за 1965-1985гг. в 2-5 раз, а закупочные цены на сельхозпродукцию, сдаваемую государству примерно в 2 раза. Монопольное право министерств и ведомств устанавливать цены на свою продукцию вело к неконтролируемому росту цен на технику, удобрения, комбикорма и другие виды продукции. Вздувая цены, государственные предприятия покрывали свои издержки за счет колхозов и совхозов. При этом цена на технику никак не соответствовала ее производительности. Монополизм и диктат производителя не только разоряли колхозы и совхозы, но одновременно консервировали отсталость и архаизм. В принудительном порядке крестьян обязывали покупать низкокачественную технику, ремонтировать ее в государственных мастерских, где нередко капитальный ремонт стоил дороже новой машины.

Огромные, непрерывно возраставшие издержки были связаны у колхозов и совхозов с оплатой услуг таких организаций, как «сельхозтехника», «сельхозхимия» и др., которые, пользуясь своим монопольным положением, устанавливали произвольные цены за свои услуги и практически не несли никакой ответственности за качество работ. В 1970-е гг. значительно подорожало производственное строительство. Все это вело к росту издержек производства, повышению себестоимости сельхозпродукции. Дополнительные доходы, полученные колхозами и совхозами от повышения закупочных цен и других экономических мероприятий, были «съедены» возросшими производственными расходами.

За 1965-1990гг. почти втрое увеличилась площадь, охваченная мелиорацией. Огромное значение мелиорации для развития сельского хозяйства подтверждает тот факт, что в нашей стране подавляющая часть сельскохозяйственных угодий находится в зоне «недостаточного увлажнения» (в США в благоприятных по уровню влажности условиях находится 60% угодий). Капиталовложения в мелиорацию неуклонно росли. В девятой пятилетке по стране в целом, на эти цены было выделено 22,2 млрд. руб., в одиннадцатой – 29,5 млрд. руб. Однако эти средства также поступали в распоряжение министерств. Минводхоз СССР в погоне за прибылью стремился расширить площади мелиорируемых земель, не считаясь с последствиями. Зачастую это вело к засолению почв, нарушению экологического баланса регионов. Наша мелиорация была типичным примером затратной экономики – доходы мелиораторов определялись количеством затраченных средств.

С середины 1960-х гг. был взят курс на создание крупных высокопроизводительных специализированных хозяйств, постепенный переход колхозного и совхозного производства на индустриальную основу. Только крупные специализированные предприятия могли обеспечить технический прогресс в сельском хозяйстве. Как уже отмечалось, колхозы с самого начала складывались как многоотраслевые хозяйства: в одном колхозе производились и зерно, и мясо, и овощи. При комплексной механизации, однако, каждая отрасль требует своего комплекса машин.

Создание специализированных предприятий индустриального типа началось в середине 1960-х гг. с отставшей по уровню механизации отрасли – с птицеводства. Были созданы крупные государственные птицефабрики. Производственные процессы на них были максимально механизированы, что привело к резкому росту производительности труда и рентабельности.

Важнейшими направлениями специализации стали межколхозная кооперация, когда несколько совхозов или колхозов объединяют на паевых началах свои средства и совместно строят крупное предприятие (по откорму скота, по переработке сельскохозяйственной продукции и др.); и агропромышленная интеграция когда объединяются не только производство, но зачастую и переработка сельскохозяйственной продукции. Примером такой интеграции могут служить крупные пригородные совхозы, технические комплексы, обеспечивающие население городов овощами.

В последнее время по отношению к сельскому хозяйству принято говорить об агропромышленном комплексе. Агропромышленный комплекс (АПК) – это сельское хозяйство и связанные с ним отрасли промышленности (производство сельхозмашин, удобрений, переработка сельскохозяйственной продукции). Эти отрасли взаимосвязаны в своем развитии, взаимно зависят друг от друга, и их следует рассматривать в комплексе.

Среди 11 региональных АПК Российской Федерации АПК Урала в 1980 гг. занимал второе место по площади пахотных земель (17 % всей площади РФ) и четвертое место по производству валовой продукции сельского хозяйства (св. 13 %). На долю Урала в 1990 г. приходилось 17 % производства муки в России, 16 5 производства крупы, 14 % цельномолочной продукции, 13 % масла, 12 % выработки мяса.

Таким образом, в 1965-1985гг. наше сельское хозяйство развивалось по пути интенсификации, основными направлениями которой были: комплексная механизация, повышение плодородия почвы путем мелиорации и увеличение применения удобрений, специализация сельскохозяйственного производства, межколхозная и агропромышленная кооперация. На этом пути были достигнуты определенные успехи: производство зерна выросло на 51%, средняя урожайность – с 10 ц. с га в 1965г. до 17 ц. с га в 1985г., производство овощей выросло на 70%, мяса на 107%, яиц на 189%. Причем этот рост приходился на государственный и общественный сектор, при значительном сокращении частного. В 1950-е гг. личные приусадебные хозяйства колхозников и горожан давали 70-75% продуктов животноводства (мяса, молока, яиц), в 1965г. – 40-50%, в конце 1980-х гг. – 20-27%.

Но эти достижения были явно недостаточны. Несмотря на резкий рост капиталовложений, расходовались они крайне неэффективно и не вели к соответствующему росту производства. Так в 1985г. мы в 16 раз опережали США по выпуску зерноуборочных комбайнов и в 6,4 раза по производству тракторов. Чтобы произвести столько тракторов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время мы отставали от США по производству зерна в 1,5 раза, импорт зерна вырос от 2,2 млн. т. в 1965г. до 44,2 млн. т. в 1985г. В двенадцатой пятилетке в аграрный сектор было вложено 227,2 млрд. рублей, а прирост производства продукции составил за пятилетку лишь 10,2 млрд. рублей (необходимо, правда, учесть, что большая часть капиталовложений направлялась на строительство дорог, газификацию деревни, развитие социальной структуры села, что непосредственного прироста продукции не давало). Все эти факторы обусловили необходимость новой попытки реформирования агропромышленного комплекса, предпринятой во второй половине 1980-х гг.

Как уже отмечалось, четкого плана реформ у советского руководства не было. Об этом говорит хотя бы создание в ноябре 1985г. министерского "монстра" – Госагропрома, путем слияния семи союзных министерств и ведомств, ведающих управлением агропромышленным комплексом и формирование исполнительной "вертикали" областных и районных аграрно-промышленных объединений, осуществляющих руководство аграрно-промышленным комплексом на местах. Реформа оказалась полностью нежизнеспособной, и от нее пришлось отказаться.

В 1989 г. в сельском хозяйстве были проведены преобразования, аналогичные тем, которые проводились в промышленности. Провозглашалось равноправие всех форм собственности, развитие арендных отношений на селе. Крестьянам разрешалось с согласия местных Советов, брать в аренду землю и орудия производства. Менялся сам принцип планирования и государственного руководства колхозами и совхозами. Как и в промышленности вводился государственный заказ. Все, произведенное сверх него, могло реализоваться колхозами и совхозами по договорным ценам. В 1990г. были приняты Законы о крестьянском (фермерском) хозяйстве и о земельной реформе, по которым крестьяне получили право выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и активов. Однако все эти реформы проводились в обстановке нарастающего экономического хаоса и паралича власти и не дали ожидаемых результатов.

При рекордных урожаях (1989г. – 211 млрд. т. зерна, 1990г. – 230 млрд. т.) стал ощущаться недостаток продовольствия, в стране были введены карточки на большинство видов продуктов.

В середине 1950-х гг. начался резкий поворот в социальной политике Советского государства. Об определенных социальных достижениях можно говорить и применительно к предшествующему периоду. В 1920-е гг. была создана всеобъемлющая система государственного социального страхования; в годы первых пятилеток – всеобщее обязательное начальное образование. Но индустриализация, оборонное строительство, восстановление разрушенного войной хозяйства – все это осуществлялось за счет жизненного уровня населения. Такие показатели, как обеспеченность населения жильем, продуктами питания, товарами первой необходимости практически не росли, оставаясь на уровне конца 1920-х гг., а то и уступая ему. В результате отставание социальной сферы стало тормозить дальнейшее развитие страны. На завершающем этапе индустриализации, а тем более при переходе к научно-индустриальному производству, требовалось такое изменение квалификации, культуры, личностных свойств работника, которое могло быть достигнуто только за счет значительного повышения уровня материального и духовного потребления масс. Определенное повышение благосостояния становится в этих условиях абсолютной и очевидной необходимостью. В то же время необходимый уровень потребления населения определялся исключительно государством, строившим свою социальную политику исходя из этого уровня. Критерием для его определения оставались вопросы развития индустрии – сам жизненный уровень населения рассматривался лишь как необходимое условие, инструмент для ускорения развития производства. С предельной откровенностью это положение было сформулировано в отчетном докладе ЦК XXIV съезду КПСС: «Партия … исходит из того, что повышение благосостояния трудящихся становится все более настоятельной потребностью самого нашего хозяйственного развития, одной из важнейших предпосылок быстрого роста производства». Во главу угла ставились интересы государства, оно же определяло меры по повышению благосостояния населения, достаточный уровень этого благосостояния. Такая политика получила название политика государственного патернализма.

До середины 1950-х гг. повышение благосостояния населения осуществлялось путем массовых единовременных снижений цен. Эти снижения ликвидировали диспропорции, сложившиеся в годы войны и послевоенного восстановления экономики. Они сыграли значительную роль в улучшении снабжения населения продовольствием и непродовольственными товарами, но взять на себя функции стимулирования общественно-полезного труда, в зависимости от его качества и количества, присущие заработной плате, они, безусловно, не могли. В середине 1950-х гг. было проведено «упорядочение» заработной платы. С 1 января 1957г. был повышен минимальный размер заработной платы (30 руб. в мес.) – заработная плата низкооплачиваемых групп населения выросла в среднем на одну треть. В конце 1950-х гг. – начале 1960-х гг. была введена единая система ставок и окладов в масштабах страны. Удельный вес тарифов в заработках рабочих и служащих повысился до 70-80%. В результате резко сократилось количество низкооплачиваемых рабочих. В то же время в ходе «упорядочения» были отменены ряд льгот и надбавок, которыми пользовались рабочие и служащие, повсеместно шло снижение тарифов. В Свердловской области из-за «уточнения границ районов Крайнего Севера» заработная плата снизилась у 12 % рабочих. Оплата труда все более нивелировалась – верх стали брать уравнительные тенденции. Повышение заработной платы проводилось и в последующие годы. В 1965г. минимум заработной платы был повышен до 70 рублей в месяц. В 1985г. средняя зарплата по стране составила 217,9 рублей (274,8% к уровню 1955г.). Наиболее высокими темпами росла заработная плата рабочих (285% к 1955г.), меньше всего выросла заработная плата инженерно-технических работников (185%). Иными словами ниже всего были темпы роста той категории работников, от которой в решающей степени зависели темпы научно-технического прогресса. Менялась и система оплаты в колхозах. В 1970-е гг. были введены гарантированные денежные оклады механизаторам, агрономам.

За 1960-1985гг. доля фонда заработной платы в чистой продукции СССР выросла с 32,2% до 36,6%, но в большинстве развитых стран она стабильно оставалась на уровне 60-70% (в США в 1985г. – 64%). Государство по-прежнему руководствовалось остаточным подходом, тратя на повышение заработной платы лишь необходимый, но его мнению, минимум.

Рост заработной платы осуществлялся не только за счет повышения денежных выплат, но и за счет снижения налогов, сокращения продолжительности рабочего дня, увеличения продолжительности оплачиваемых отпусков. В 1960г. был отменен подоходный налог с заработка менее 60 рублей в месяц, в десятой пятилетке (1971-1975гг.) прекращено взимание налога с заработка до 70 рублей и снижена ставка налога с заработной платы до 90 руб. Если в 1958г. оплачиваемый отпуск в среднем составлял 18,5 рабочих дня, то в 1985г. – 22,2 рабочих дня. С 70 до 112 рабочих дней был увеличен отпуск по беременности и родам. В 1956-1960гг. был осуществлен переход на 42 часовую рабочую неделю при сохранении заработной платы (сначала на 7 часовой рабочий день, а затем на пятидневную рабочую неделю при двух выходных). В 1983г. рабочая неделя в СССР составила 40,4 часа.

Повышение доходов населения вызвало рост спроса на разнообразные товары и услуги. Основным источником обеспечения материальных запросов населения была торговля. Важнейшим показателем, характеризующим ее деятельность, является розничный товарооборот – продажа товаров непосредственно потребителю. В объеме и структуре розничного товарооборота отражается уровень жизни народа, так как преобладающую часть товаров население приобретает через торговую сеть. За период с середины 1950-х по середину 1980-х гг. розничный товарооборот по Российской Федерации вырос в среднем в 7 раз. Вместе с тем по количеству торговых предприятий на душу населения Советский Союз уступал Соединенным Штатам в 2 раза. Причем в США преобладали универсальные супермаркеты с системой самообслуживания, количество которых у нас было относительно невелико.

С середины 1950-х гг. фактически заново создается сеть предприятий общественного питания и бытового обслуживания населения. Причем, если до 1950-х гг. эта сфера находилась почти целиком в ведении промкооперации, то в 1960-е гг. происходил процесс огосударствления предприятий промкооперации, передачи их государству. Тем самым государство полностью взяло на себя задачу развития бытового обслуживания населения. Однако и здесь, несмотря на значительные успехи, мы уступали развитым странам. Число предприятий общественного питания в СССР было в 1980-е гг. на 35% меньше, чем в США, уровень потребления бытовых услуг составлял 48,2% американского стандарта, качество услуг оставляло желать лучшего.

Рост денежных доходов населения способствовал росту личного потребления людей. В этой области, начиная с середины 1950-х гг., наблюдались буквально революционные перемены. Вопреки установившимся в последнее время стереотипам, значительно улучшилось питание населения. За период с 1965 по 1989гг. потребление мяса и молока на душу населения страны выросло на 43-44%, яиц – в 2 раза, овощей и фруктов – на 30%, на 15-30% снизилось потребление картофеля и хлеба, что говорит о положительных сдвигах в структуре питания населения. По потреблению основных видов продуктов на душу населения (кроме мяса и мясопродуктов) СССР достиг уровня развитых стран.

Чем же были вызваны трудности в снабжении населения продуктами питания, характерные для всего периода 1970-1980-х гг.? Основной причиной была ценовая политика государства. Розничные цены на основные продукты питания устанавливались государством централизованно, причем на большинство продовольственных товаров (мясо-молочные продукты, фрукты, овощи, картофель, хлебо-продукты) эти цены не возмещали затрат на производство и реализацию этих товаров. Эта политика сложилась в 1930-е гг., в годы всеобщей нищеты и нехватки продуктов питания. Она должна была гарантировать возможность приобретения продуктов питания всеми слоями населения, независимо от уровня доходов, а разница в ценах возмещалась за счет государственного бюджета. Только на возмещение разницы между затратами государства на закупку, переработку и реализацию мясо-молочной продукции и действующими розничными ценами, начиная с 1965г. из государственного бюджета ежегодно выделялось 19 млрд. руб., а с 1980г. – более 40 млрд. руб. Компенсировались эти дотации за счет завышения цен на ряд товаров, которые государство не относило к товарам первой необходимости (золотые изделия, ковры, хрусталь, легковые автомобили, вино-водочные и табачные изделия).

Рост затрат на производство сельскохозяйственной продукции, обусловленный в первую очередь ростом цен на технику и ресурсы, поставляемые в сельское хозяйство промышленностью, обусловливал необходимость повышения оптовых закупочных цен. Такие повышения осуществлялись регулярно (в 1953г., 1965г., 1983г.). Сохранить стабильность розничных цен можно было лишь путем выделения огромных финансовых ресурсов на компенсацию разницы закупочных и розничных цен.

Идти путем повышения розничных цен на продовольственные товары было невозможно из-за низкого уровня заработной платы. Доля расходов на продукты питания в бюджете семьи рабочего в СССР составляла в 1970г. – 39,8%, а в 1985г. – 32,8% (для сравнения в 1984г. – в США она была 13%, в Великобритании – 17,1%, в Канаде – 17,4%, во Франции 20,4%). В этих условиях любая попытка повышения цен на продукты питания вызвала бы широкое недовольство населения и могла бы привести к социальному взрыву (что и произошло в Новочеркасске в 1962г.).

Однако политика низких розничных цен вовсе не обеспечивала равных условий доступа населения к этим товарам. В связи с ростом денежных доходов населения спрос на мясные и молочные продукты стал резко превышать предложения. В условиях все обостряющегося дефицита росло потребление у тех групп населения, которые имели доступ к соответствующим видам продукции (работников торговли и общественного питания; партийной и государственной элиты, получавшей продукты из «спецраспределителей»; работников оборонных предприятий, снабжаемых в приоритетном порядке и др.) за счет сокращения потребления прочими группами населения. Это вело к абсолютному снижению потребления в малообеспеченных семьях. Выделяемые же государством дотации еще больше увеличивали перераспределение доходов в пользу наиболее обеспеченных слоев населения – чем выше был уровень потребления мясомолочных продуктов в семье, тем больше объем получаемых дотаций.

Росла и обеспеченность населения промышленными товарами. Люди стали лучше одеваться, в обыденную жизнь вошли телевизор, радиоприемники, холодильники – все это теперь составляло обычный элемент быта. По данным Госкомстата РСФСР в 1985г. на 100 семей приходилось 113 телевизоров, 111 радиоприемников, 47 магнитофонов, 106 холодильников, 78 стиральных машин, 51 электропылесос, 63 швейные машины, 14 легковых автомобилей. Однако при общей положительной динамике уровень обеспечения населения, СССР непродовольственными товарами не шел ни в какое сравнение с аналогичными показателями западных стран. Обеспечение бытовой техникой в 1980г. в ССР составляло лишь 14% от уровня США, мебелью и коврами – 27%, легковыми автомобилями – 5%. Особо значительным было отставание по такому компоненту, как бытовая техника. Насыщение рынка США холодильниками и телевизорами произошло еще в середине 1950-х гг. (соответственно 86% и 100% семей имели эти предметы быта). Такие же образцы бытовой техники, как персональные компьютеры, домашние кондиционеры, видеомагнитофоны, посудомоечные машины – были у нас в стране практически неизвестны. Несопоставимы были и качество и цена товаров – предметы одежды, обуви, культурно-бытовые товары обходились советскому потребителю в 10-20 раз дороже, чем американскому.

В условиях хронического отставания производства товаров народного потребления рост денежных доходов населения вел к постоянному дефициту. На товары длительного пользования (холодильники, ковры, телевизоры, мебель, стиральные машины) существовали особые очереди в магазинах, в которых надо было регулярно отмечаться в течение нескольких месяцев, а то и лет. На предприятиях осуществлялась торговля дефицитными товарами по спискам, куда в первую очередь попадали передовики производства, активисты-общественники и те, кто был в хороших отношениях с начальством. Возможность совершить покупку определялась не наличием денег, а далекими от сферы торговли факторами. В этих условиях предприятиям, выпускающим товары народного потребления, не было смысла бороться за покупателя, стремиться к улучшению качества продукции. Отечественная легкая промышленность при отсутствии конкуренции в любых условиях оставалась высокорентабельной отраслью.

Даже на фоне низких общероссийских показателей развития социальной сферы Урал выделялся крайне бледно. Капиталовложения в социальную сферу в 1970-1980 гг. составляли примерно 80 % от среднереспубликанского уровня. В 1980 г. по уровню развития розничной торговли и общественного питания Урал занимал седьмое место среди одиннадцати экономических регионов страны, по бытовому обслуживанию населения – пятое, по обеспечению населения услугами связи - десятое. Это явление объяснялось структурой капиталовложений, сложившейся в 1930 гг. когда индустрия Урала складывалась, как базовая для всех регионов страны и создавалась форсированными темпами. Развитию социальной инфраструктуры внимания уделялось недостаточно. Сложившиеся диспропорции сохранялись и в последующий период.

Наряду с заработной платой важнейшим источником доходов населения были выплаты и льготы из общественных фондов потребления. За счет этих фондов обеспечивались бесплатность образования, здравоохранения, культурного обслуживания, выплачивались пенсии, пособия, дотировалась оплата детских дошкольных учреждений, оплата жилья. Поступления из общественных фондов потребления осуществлялись как в форме денежных выплат (пенсии, пособия), так и в форме бесплатного (полностью или частичного предоставления благ и услуг). Почти 4/5 всего объема общественных фондов потребления распределялись централизованно, через государственный бюджет, бюджет социального страхования, а 15-20% в виде децентрализованных расходов из фонда поощрения предприятий.

В течение 1950-х – 1980-х гг. наблюдался непрерывный рост выплат и льгот, получаемых населением из общественных фондов потребления (расходов на просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, расходов на содержание жилого фонда, не покрываемых квартирной платой). В 1960г. эти выплаты составили 17,2 млрд. руб., а в 1985г. достигли 85,2 млрд. руб. Причем общественные фонды потребления росли опережающими темпами по сравнению с фондом заработной платы. В совокупных доходах населения РСФСР в 1985г. выплаты и льготы из общественных фондов потребления достигали 25%.

Наиболее значительные успехи были достигнуты в жилищном строительстве. С середины 1950-х гг. начался строительный бум. Массовое жилищное строительство было переведено на промышленную основу – стали возводиться блочные, а затем крупнопанельные жилые дома, до предела были доведены унификация и стандартизация проектов. Это привело к удешевлению строительства и сокращению его сроков. Большое распространение получили жилищные кооперативы – с рассрочкой на 15 лет выплаты всей стоимости квартиры. За каждую пятилетку, начиная с 1956г. вводилось жилья больше, чем за весь период с 1917 по 1950гг. Причем жилье строилось благоустроенное – с водопроводом, канализацией, ванной. Интенсивно шла газификация жилого фонда. В 1985г. по Российской Федерации удельный вес государственного и кооперативного жилья, оборудованного водопроводом, составил 92%, канализацией – 90%, центральным отоплением – 90%, газом – 73%, горячим водоснабжением – 73%, ваннами – 83%.

В 1985 г. уральский регион по обеспеченностью жильем находился на 8 месте среди регионов России. На одного жителя приходилось 14,1 кв. м общей площади (по России – 14,9 кв.м.)

Рывок в строительстве жилья в 1950-е гг. был достигнут за счет значительного напряжения сил, концентрации ресурсов государства на решении этой задачи. Однако дальнейшее наращивание жилищного строительства оказалось для государства непосильным бременем. Объем вводимого жилья из пятилетки в пятилетку оставался на одном уровне, а доля капиталовложений постоянно снижалась (в шестой пятилетке – 23,3%, в восьмой – 17%, в девятой – 15,8%, в десятой – 14,2%, в одиннадцатой – 15,1%). Если в 1960г. по числу строившихся квартир СССР занимал первое место в мире (121 на 10 тыс. жителей), то в 1980г. – одиннадцатое (75 на 10 тыс. жителей). В 1985г. очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий в 5-7 раз превышали реально распределяемый жилой фонд. Альтернативных же путей получения благоустроенного жилья не существовало. Такой источник средств, как сбережения граждан, практически не использовался. Если в 1951-1955гг. по РФ индивидуально было построено 26,6% всей вводимой площади, то в 1981-1985гг. – лишь 6,2%. Снижался и объем кооперативного строительства (с 7,6% всей вводимой площади в 1966-1970гг. до 4,8% в 1981-1985гг.). Государство, практически полностью взяв на себя задачу обеспечения населения жильем, не только не справилось с ней, но даже не в состоянии было, при существовавшей низкой квартплате, поддерживать в порядке уже построенное жилье.

Бесплатная раздача жилья не была напрямую связана с трудовым вкладом работника, его квалификацией, заработной платой, предоставляла широкие возможности для злоупотреблений, протекционизма, коррупции. Дотирование жилья вело к дополнительному расслоению населения по уровню доходов – высокодоходные группы населения имели большее количество дефицитного бесплатного жилья.