Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

16. Хворий 30-ти рокiв. Вважає себе хворим впродовж 2 тижнiв. Скаржиться на пiдвищення температури тiла до 37,7 -38,5° С у вечiрнiй час, нiчну пiтливiсть, кашель з мокротинням, задишку. При рентгенологiчному дослiдженнi в обох легенях, переважно у верхнiх вiддiлах, виявлено симетричнi множиннi вогнищевi тiнi середнiх розмiрiв, мало iнтенсивностi з нечiткими контурами. У І-ІІ сегментах обох легень визначаються тонкостiннi порожнини до З см у дiаметрi. У харкотиннi бактерiоскопiчним методом виявлено МБТ. Встановлено дiагноз туберкульозу легень.

Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

17. У хворого 36-ти рокiв у II сегментi правої легенi вперше виявлено одиничнi малої iнтенсивностi вогнищевi тiнi з нечiткими контурами, середнiх розмiрiв. Скарг немає. Об’єктивно без патологiї. Аналiз кровi у межах норми. Встановлено дiагноз туберкульозу легень.

Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

18. У хворого 25-ти рокiв у 1 i 2-му сегментах виявлено вогнищевi тiнi малої iнтенсивностi з розмитими контурами.

Яка фаза процесу встановлена у хворого?

Хворий 50-ти рокiв. Успiшно лiкувався 19 рокiв тому з приводу вогнищевого туберкульозу легень i тому був знятий з диспансерного облiку. При оформленнi на роботу флюорографiчним методом у 2-му сегментi правої легенi виявлено тiнь iнфiльтрату. У мокротиннi МБТ не виявлено. Встановлено дiагноз: РТБ (дата встановлення) 2-го сегменту правої легенi (iнфiльтративний), Дестр-, МВТ-М-К0 Резист0, ГIСТ0. До якоi категорiї слiд вiднести хворого?

20. Хворий 34-х рокiв. Занедужав гостро: температура тiла пiдвищилася до 39°С, з’явився кашель зi слизуватим харкотинням до 50 мл на добу. Контакту з хворим на туберкульоз не встановлено. Хворiє на цукровий дiабет. Над усiєю верхньою часткою правої легенi визначаеться вкорочення перкуторного звуку, вислуховується ослаблене везикулярне дихання з одиничними вологими хрипами. Рентгенологiчно: верхня частка правої легенi негомогенно затемнена, вiдмiчаються дiлянки прояснення. У харкотиннi. виявлено МБТ.

Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiсю?

У дитини 12-ти рокiв виявлена позитивна проба Манту з 2 то ППД-Л - дiаметр iнфiльтрату 18 мм. Скаржиться на кашель з харкотинням. Аналiз кровi: Л-7,8х109 /л, ШОЕ — 19 мм/год. У ІІІ сегментi правої легенi визначається негомогенна дiлянка затемнення 4х5 см малої iнтенсивностi з нечiткими контурами та проясненням у центрi, зв’язана запальною дорiжкою з розширеним, за рахунок збiльшених внутрiшньогрудних лiмфатичних вузлiв, коренем легенi. у харкотиннi методом бактерiоскопії виявленi МБТ. Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

Дитинi 11 рокiв. Проба Манту з 2 ТО ППД-Л – дiаметр iнфiльтрату I7мм. Скаржиться на сухий кашель, загальну слабiсть. Температура увечерi пiдвищується до 37,2-37,4°С. Об’єктивно патологiї не виявлено. Аналiз кровi: Л-8,8х109 /л, ШОЕ-22 мм/год. Рентгенологiчно у VI сегментi правої легенi визначається дiлянка затемнення 4 см у дiаметрi, малої iнтенсивностi, з нечiткими контурами, зв’язана з розширеним правим коренем запальною дорiжкою. Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

Дитинi 5 рокiв. Скаржиться на сухий кашель. Температура тiла – 37,1- 7,4° С. Перкуторно над верхньою часткою правої легенi визначається тупiсть, вислуховується рiзко ослаблене дихання, хрипiв немає. Аналiз кровi: Л-9,IхI09 /л, ШОЕ-21 мм/год. Рентгенологiчно верхня частка правої легенi гомогенно затемнена, зменшена у розмiрi, правий корiнь розширений, безструктурний, опуклiстю звернений назовнi. Проба Манту з 2 ТО ППД-Л – дiаметр iнфiльтрату 17 мм. У чотири роки проба Манту була негативною. Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

24. У хворого 20-ти рокiв дiагностовано казеозну пневмонiю верхньої частки правої легенi. У харкотиннi виявлено МБТ. Рентгенологiчно визначається затемнення у дiлянцi верхньої частки правої легенi з множинними дiлянками прояснення i наявнiстю великих, малої iнтесивностi з нечiткими контурами вогнищевих тiней у нижнiх частках легень.
Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

25. У хворого 43-х рокiв вперше виявдено фiброзно-кавернозний туберкульоз легень. У харкотиннi виявлено МБТ, стiйкi до iзонiазиду i канамiцину.
Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

26. Хворий 25-ти рокiв. Встановлено дiагноз туберкульозного менiнгiту.
У легенях рентгенологiчно виявленi звапненi лiмфатичнi вузлi. МБТ у
спинномозковiй рiдинi не виявлено.
Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

У хворого 59-ти рокiв вперше виявлено фiброзно-кавернозний туберкульоз нижньої частки лiвої легенi. Рентгенологiчно визначається эменшення розмiру нижньої частки лiвої легенi, серце та органи середостiння змiщенi влiво. У VI сегментi на фонi цирозу вiдмiчається товстостiнна порожнина. У нижнiх вiддiлах лiвої легенi наявнi дрiбнi, iнтенсивнi вогнищевi тiнi. У харкотиннi виявлено МБТ, чутливi до всiх протитуберкульозних препаратiв. Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

У хворого 26-ти рокiв вперше виявлено казеозну пневмонiю правої легенi. У харкотиннi багаторазово, усiма методами, виявлено МБТ, чутливi до всiх протитуберкульозних препаратiв. Проба Манту з 2 ТО ППД-Л – iнфiльтрат дiаметром 12 мм. Як правильно сформулювати дiагноз згiдно з клiнiчною класифiкацiєю?

Еталони вiдповiдей:
1. До категорiї 1.
2. До категорiї 1.
3. До категорiї 3.
4. До категорiї 1.
5. До категорiї 1.
6. До категорiї 4.
7. До категорiї 1.
8. ВДТБ (дата виявлення) 2 сегменту правої легенi (iнфiльтративний), Дестр-, МБТ-М-К0, ГІСТ0, Кат Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).
9. До З категорiї.
10. Інфiльтративна.
11. До З категорiї.
12. До 1 категорiї.
13. ВДТБ (дата виявлення) верхньої частки правої легенi (казеозна пневмонiя), Дестр+, МБТ+М+К0, ГІСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).
14. Розпаду i обсiменiння.
15. ВДТБ (дата виявлення) VI сегменту лiвої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, МБТ+М+К0, ГІСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

16. ВДТБ (дата виявлення) обох легень (дисемiнований), Дестр+, МБТ+М+К0, Резист0, ГІСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

17. ВДТБ (дата виявлення) II сегмента правої легенi (вогнищевий), Дестр-, МБТ-М-К0 Резист0, ГIСТ0, Кат3 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).
18. Інфiльтрацiї.
19. До категорi 2.
20. ВДТВ (дата виявлення) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, МБТ+М+К0 Резист0, ГТСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

21. ВДТБ (дата виявлення) право легенi (первинний туберкульозний комплекс) дестр+, МБТ+М+К0 Резист0, ГIСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

22. ВДТБ (дата виявлення) VI сегменту правої легенi (первинний туберкульозний комплекс), Дестр- МБТ0М0 К0 Резист0, ГIСТ0, Кат3 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

23. ВДТБ (дата виявлення) внутрiшньогрудних лiмфатичних вузлiв справа, Дестр-, МБТ-М0 К0Резист0, ГIСТ0, Кат3 Ког (кварталу) (рiк виявлення).

24. ВДТБ (дата виявлення) верхньої частки правої легенi (казеозна пневмонiя), Дестр+, МБТ+М+К0 Резист0, ГIСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

25. ВДТВ (дата виявлення) обох легень (фiброзно-кавернозний), Дестр+, МБТ+М+К+Резист+(Н) РезистII+(К), ГIСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

26. ВДТВ (дата виявлення) мозкових оболонок.

27. ВДТБ (дата виявлення) обох легень (фiброзно-кавернозний), Дестр+, МБТ+М+К+Резист- РезистII-, ГIСТ0, Кат1 Ког (№ кварталу) (рiк виявлення).

28. ВДТБ (дата виявлення) правої легенi (казеозна пневмонiя), Дестр+, МБТ+М+К+Резист- Резист II-, ГIСТ0, Кат1 Ког (кварталу) (рiк виявлення).

Контроль кiнцевого рiвня засвоєння матерiалу

1. Хвора 34-х рокiв. За клiнiко-рентгенологiчними даними встановлено дiагноз: ВДТБ (21.01.2004) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), дестр+, МБТ+М-К+Резист-Г1СТ0, Кат1 Ког1 (2004).
Якiй фазi вiдповiдає абревiатура Дестр+?
А. iнфiльтрацi.
В. Обсiменiння.
С. Ущiльнення.
D. Розпаду.
Е. Розсмоктування.

2. Хворий 20-ти рокiв. Пред’являє скарги на слабiсть, субфебрильну температуру, незначний кашель з харкотинням. На пiдставi клiнiкорентгенологiчних i лабораторних даних встановлено дiагноз:
ВДТБ(16.12.2004), легень (дисемiнований, фаза iнфiльтрації), Дестр+, МБТ+М-К+Резист-РезистII0, ГIСТ0, Ког4 (2004).
До якої категорiї слiд вiднести хворого?
А. Кат 5.
В. Кат 4.
С. Кат 1.
D. Кат 2.
Е. Кат 3.

3. Хворий 30-ти рокiв, перебував на лiкуваннi в протитуберкульозному диспансерi з дiагнозом: ВДТБ (16.06.2003 р.) S1-2 лiвої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, МБТ+М+К+Резист-РезистIІ0, ГIСТ0, ВНІI, КатI Ког2 (2003). Впродовж б мiсяцiв проводився курс антимикобактерiальної терапi у стацiонарi. Потiм ще 2 мiсяцi лiкувався амбулаторно. На даний час у хворого бактерiовидiлення припинилося, каверна зарубцювалась.
Як визначити ефективнiсть лiкування даного хворого?
А. Завершене лiкування.
В. Неефективне лiкування.
С. Перерване лiкування.
D. Вибув.
Е. Вилiкування.

4. Хворiй 40 рокiв. Скаржиться на кашель з харкотинням, слабiсть, пiдвищену температуру тiла. При фiзикальному обстеженнi змiн з боку органiв дихання не виявлено. Рентгенологiчно у S1,2 правы легенi визначається порожнина розпаду з перифокальним запаленням легеневої тканини i вогнищами обсiменiння в обох легенях. У харкотиннi виявлено МБТ. Хворiй встановлено дiагноз: ВДТВ (15.01.2004) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, МБТ+М+К+Резист0 РезистII0, Г1СТ0, КатI КогI (2004).
Який метод виявлення мiкобактерiй туберкульозу вiдповiдає абревiатурi М+?
А. Бактерiологiчний.
В. Бiологiчний.
С. Культуральний.
D. Бактерiоскопiчний.
Е. Метод посiву.

5. Хворому 40 рокiв. Перебуває на лiкуваннi в протитуберкульозному диспансерi з дiагнозом: ХТБ (15.02.2000) верхнiх часток обох легень (фiброзно-кавернозний, фаза iнфiльтрацi і обсiменiння), Дестр+, МБТ+М+Е+Резист-РезистII0, ГIСТ0, Кат4 КогI (2000). Рентгенологiчно у хворого визначаються порожнини роэпаду (у верхнiх частках легень), множиннi свiжi вогнища в обох легенях, фiброзна деформацiя легеневого рисунка.
Якiй фазi туберкульозного процесу вiдповiдає наявнiсть множинних свiжих вогнищ?
А. Фазi розпаду.
В. Фазі ущiльнення.
С. Фазі звапнення.
D. Фазі обсiменiння.
Е. Фазi iнфiльтрацiї.

6. Хворий 35-ти рокiв. При профiлактичному обстеженнi у латеральнiй зонi пiдключично дiлянки правої легенi виявлено вогнищеву тiнь малої iнтенсивностi з нечiткими контурами.
Який сегмент легені слiд зазначити в клiнiчному дiагнозi?
А. SIII.
В. SХ.
С. SIV.
D. SVI.
Е. SII.

7. Хворий 38-ми рокiв. Скаржиться на пiдвищення температури тiла до
37,2°С, слабiсть, пiдвищену пiтливiсть, кашель з харкотинням. Рентгенологiчно у S1,2,3 правої легенi визначено iнфiльтративну тiнь з порожниною розпаду і вогнищами обсiменiння у S6 здорової легенi. У харкотиннi виявлено мiкобактерії туберкульозу. Хворому було встановлено клiнiчний дiагноз туберкульозу.
Який дiагноз повнiстю вiдповiдає класифiкацiї?
А. ВДТБ (12.01.2005) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, МБТ+М+К+ ГIСТ0, Кат1 Ког1 (2005).
В. ВДТБ (12.01.2005) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний),
Дестр+, МБТ+М+К+ Резист0 РезистІІ0, ГIСТ0, Кат1 Ког1 (2005).
С. ВДТБ (12.01.2005) (iнфiльтративний), МБТ+М+К+ГIСТ0, Кат1 Ког1 (2005).
D. ВДТБ (12.01.2005) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), МБТ+М+К+Резист+РезистII0, Г1СТ0, Кат1 Ког1 (2005).
Е. ВДТВ (12.01.2005) верхньої частки правої легенi (iнфiльтративний), Дестр+, Резист0 РезистІІ0, ГiСТ0.

8. Хвора 38-ми рокiв. Перебуває на лiкуваннi в протитуберкульозному диспансерi. При поступленнi встановлено дiагноз: ВДТБ (12.11.2004) легень (дисемiнований, фаза iнфiльтрацi і розпаду), Дестр+, МВТ+М+К+Резист- РезистІI0, КатI Ког4 (2004). Рентгенологiчно визначено множиннi вогнища у всiх легеневих полях з наявнiстю порожнин роэпаду у S1-2 лiво легенi. В аналiзi харкотиння МБТ+. Пiсля проведеного курсу лiкування впродовж 4-х мiсяцiв частково роэсмокталися вогнища в обох легенях, зменшилась масивнiсть бактерiовидiлення i розмiри каверни.
Як оцiнити ефективнiсть лiкування?
А. Припинення бактерiовидiлення.
В. Вилiкування.
С. Продовжус лiкування.
D. Неефективне лiкування.
Е. Завершене лiкування.

9. Хвора 34-х рокiв. Поступила до протитуберкулъозного диспансеру у звязку з виявленими на рентгенограмi iнфiльтративними змiнами з наявнiстю деструкції у верхнiй частцi правої легенi. Скаржиться на слабiсть, субфебрильну температуру тiла, кашель з харкотинням. При фiзикальному обстеженнi патологiчних змiн з боку органiв дихання не виявлено. В аналiзi харкотиння МБТ+ (бактерiологiчно). Хворiй встановлено дiагноз туберкульозу легень.
Яка формулiровка дiагнозу є правильною?
А. ВДТБ (15.11.2004) (вогнищевий), Дестр+, МБТ-М-К-ГIСТ0, КатЗ Ког4 (2003).
В. ВДТБ (15.11.2004) легень (дисемінований, фаза iнфiльтрацi), Дестр-, МБТ-К-Г1СТ0, КатЗ Ког4 (2004).
С. ВДТБ (15.11.2004) середньої частки правої легенi (iнфiльтративний), Дестр+ МБТ-К+, Г1СТ0, КатЗ Ког4 (2004).
D. ХТБ (3.12.1999) верхньої частки правої легенi (циротичний), Дестр-, з МБТ-К-Г1СТ0, КатЗ Ког4 (2003)
Е. ВДТБ (15.11.2004) верхньої частки правої легенi (інфiльтративний), Дестр+, МБТ+М-К+ Резист0 РезистII0, ГIСТ0, КатЗ Ког4 (2004).

10. Хворий 35-ти рокiв. Скаржиться на задишку при ходъбi, слабiсть, бiль в дiлянцi серця. Хворiе на туберкульоз впродовж 15 рокiв. На оглядовiй рентгенограмi у верхнiй частцi лiвої легенi визначається iнтенсивна тiнь, за рахунок якої частка эменшена в об’ємi. Лiвий корiнь пiдтягнутий угору, тiнь межистiння змiщена влiво. В аналiзi харкотиння методом посiву виявлено МБТ.
Яка клiнiчна форма туберкульозу вiдмiчається у хворого?
А. Фiброзно-кавернозна.
В. Інфiльтративна.
С. Казеозна пневмонiя.
D. Циротична.
Е. Туберкульома.

11. Хворий 30-ти рокiв. Поступив до протитуберкульозного диспансеру у зв’язку з виявленими на флюорограмi змiнами: у S1 правої легенi вiдмiчається тiнь до 1 см у дiаметрi, слабкої iнтенсивностi з нечiткими контурами. На томограмi у центрi тiнi визначається деструкцiя. В аналiзi харкотиння МБТ+ (бактерiологiчно). Хворому встановлено дiагноз
вогнищевого туберкульозу легень.
Яким фазам вогнищевого туберкульозу вiдповiдають виявленi на
рентгенограмi змiни?
А. Iнфiльтрацi та обсiменiння.
В. Iнфiльтрацi та розпаду.
С. Розсмоктування та рубцювання.
D. Розпаду та обсiменiння.
Е. Ущiльнення та розсмоктування.

Еталови вiдповiдей: 1. D. 2.С. З.Е. 4.D. 5. D. б.Е. 7.В. 8.С 9.Е. IО. D. 11.В.

Тестовi завдання для диференцiйованого залiку

1. Яка форма туберкульозу належить до первинних?
А. Вогнищевий.
В. Дисемiнований.
С. Туберкульоз невстановленої локалiзацiї.
D. Казеозна пневмонiя.
Е. Інфiльтративний.

2. Яке ускладнення належить до специфiчних?
А. Кровохаркання.
В. Хронiчне легеневе серце.
С. Ателектаз.
D. Туберкульоз гортанi.
Е. Амiлоїдоз.

З. Яка фаза туберкульозу характерна для прогресування процесу?
А. Роєсмоктування.
В. Обсiменiння.
С. Ущiльнення.
D. Рубцювання.
Е. Звапнення.

4. 3 яких даних починається формулювання клiнiчного дiагнозу туберкульозу легень?
А. Фаза процесу.
В. Клiнiчна форма.
С. Бактерiовидiлення.
D. Локалiзацiя процесу.
Е. Тип туберкульозного процесу.

5. У хворої 19-ти рокiв при профiлактичному флюорографiчному обстеженнi у верхiвкових сегментах обох легень виявленi одиничні вогнища малої iнтенсивностi з нечiткими контурами.
Для якої форми туберкульозу характернi такi змiни?
А. Інфiльтративної.
В. Туберкульоми.
С. Вогнищевої.
D. Казеозно пневмонiї.
Е. Дисемiнованої.

6. Хворий 25-ти рокiв захворiв гостро. Скаржиться на головний бiль, сухий кашель, задишку, пiдвищення температури тiла до 39,0°С. Об’єктивно: загальний стан важкий, цiаноз губ, хрипи не вислуховуються. Аналiз кровi: Л -12,6 10⁹ /л, ШОЕ-16 мм/год. На оглядовiй рентгенограмi впродовж обох легень визначаються множиннi, дрiбнi, мало iнтенсивностi вогнищевi тiнi. Проба Манту з 2 ТО ППД-Л – iнфiльтрат дiаметром 5 мм.
Яка клiнiчна форма туберкульозу легень виявлена у хворого?
А. Вогнищева.
В. Iнфiльтративна.
С. Дисемiнована.
В. Мiлiарний туберкульоз.
Е. Казеозна пневмонiя.

7. У хворого 10-ти рокiв констатовано туберкулiновий “вiраж”, проба Манту з 2 ТО ППД-Л – iнфiльтрат дiаметром 16 мм. Скарги на загальну слабiсть, субфебрильну температуру, пiдвищену пiтливiсть. Аналiз кровi:
Л-9,2 10⁹ /л, /л, ШОЕ-26 мм/год. При рентгенологiчному обстеженнi патологiчних змiн в легенях не виявлено.
Який дiагноз у дитини с найвiрогiднiшим?
А. Первинний туберкульозний комплекс.
В. внутрiшньогрудних лiмфатичних вузлiв.
С. Вогнищевий туберкульоз.
D. Туберкульозна iнтоксикацiя.
Е. Інфiльтративний туберкульоз.

8. У хворого 26-ти рокiв при рентгенологiчному обстеженнi виявлено
множиннi вогнищевi тiнi у верхнiх та середнiх вiддiлах легень малої та
середньої iнтенсивностi. У харкотиннi виявлено МБТ. Аналiз кровi: ШОЕ — 38 мм/год.
Який дiагноз с найвiрогiднiшим?
А. Інфiльтративний туберкульоз легень.
В. Вогнищевий туберкульоз
С. Дисемiнований туберкульоз легень.
D. Казеозна пневмонiя.
Е. Фiброзно-кавернозний туберкульоз легень.

9. У хворого 53-х рокiв при рентгенологiчному обстеженнi у верхнiй частцi лiвої легенi визначається кiльцеподiбна тiнь дiаметром 5 см з товстими стiнками, навколо фiброзна тяжистiсть і вогнищевiсть. У харкотиннi виявлено МБТ.
Яка форма туберкульозу легень є найвiрогiднiшою?
А. Циротична.
В. Інфiльтративна.
С. дисемiнована.
D. Туберкульома.
Е. Фiброзно-кавернозна.

10. Яке формулювання клiнiчного дiагнозу туберкульозу легень є неправильним?
А. ВДТБ (16.06.2003) верхнiх часток обох легень (дисемiнований, фаза iнфiльтрації), дестр+, МБТ+М+К+Резист0, ГIСТ0, Кат1 Ког2 (2003).
В. ХТБ (12.02.2000) верхньої частки право легенi (фiбрознокавернозний), Дестр+, МБТ+М+К+Резист+(S, К), ГIСТ0, кровохаркання, ХЛС, СН ІІА ст., Кат4 Ког1 (2000).
С. РТБ (20.11.2003) нижньої частки правої легенi (туберкульома), Дестр+, МБТ-М-К-, ГIСТО, ДН І ст., Кат2 Ког4 (2003). Цукровий дiабет, 1 тип, важка форма.
D. ВДТБ (20.09.2003) (вогнищевий, фаза iнфiльтрації), МВТ-М-К0, ГІСТ0, КатЗ КогЗ (2003).
Е. Стан пiсля правобiчної верхньої ло6ектомiї (20.06.2003) з приводу туберкульоми верхньої частки правої легенi у фазi розпаду, МБТ(+).

11. Яку форму туберкульозу вiдносять до первинних?
А. Дисемiнований.
В. Вогнищевий.
С. Iнфiльтративний.
D. Туберкульому.
Е. Туберкульоз внутрiшньогрудних лiмфатичних вузлiв.

12. Яка фаза туберкульозу не характерна для загоєння процесу?
А. Звапнення.
В. Розсмоктування.
С. Обсiменiння.
D. Рубцювання.
Е. Ущiльнення.

Еталони вiдповiдей: 1.С. 2.D. 3.В. 4.Е. 5.С.6. D. 7. D. 8.С. 9.Е. 1О.Г. 11.Е. 12.С.

ЛАБОРАТОРНА Д1АГНОСТИКА ТУБЕРКУЛЬОЗУ. МЕТОДИ ВИЯВЛЕННЯ МБТ. АТИПОВI МБТ ТА ЇХ
КЛIНIЧНЕ ЗНАЧЕННЯ

Контроль початкового рiвня знань.

1. Який з компонентiв залежить до етiологiчної дiагностики туберкульозу?
А. Виявлення характерних змiн кровi.
В. Виявлення характерних змiн iмунного статусу.
С. Виявлення МБТ в патологiчному матерiалi.
D. Оцiнка клiнiчних проявiв захворювання.
Е. Виявлення iнфiкування туберкульозом.

2. Який метод виявлення МБТ є найекономiчнiшим?
А. Пряма мiкроскопiя.
В. Культуральне дослiдження.
С. Вiологiчна проба.
D. ПЦР.
Е. IФА.

З. Який метод виявлення МБТ с найчутливiшим та специфiчним?
А. Пряма мiкроскопiя.
В. Культуральне дослiдження.
С. Бiологiчна проба.
D. ПЦР.
Е. IФА.

4. Який метод дозволяє проводити типування мiкобактерiй?
А. Пряма мiкроскопiя.
В. Культуральне дослiдження.
С. Бiологiчна проба.
D. ПЦР.
Е. IФА.

5. Яке забарвлення застосовується для виявлення МБТ?
А. За Грамом.
В. За Цiлем-Нiльсеном.
С. За Романовським-Гiмзою.
D. Фуксiном.
Е. Метiленовим синiм.

6. Яке визначення найточнiше характеризує атиповi мiкобактерiї?
А. Це непатогеннi для людини мiкобактерi.
В. Вони викликають туберкульоз з атиповим перебiгом.
С. Вони викликають захворювання, подiбне до туберкульозу, у осiб зi зниженим iмунiтетом.
В. Це эбудники лепри.
Е. Це змiненi пiд впливом хiмiотерапiї мiкобактерiї.

7. У який термiн слiд очiкувати результатiв культурального дослiдження з метою виявлення МБТ при застосуваннi твердих яєчних середовищ?
А. 2-5 дiб.
В. 10-14 дiб.
С. 2-2,5 мiсяця.
D. 4-б годин.
Е. 20-З0 дiб.

8. Який метод дозволяс вианачити чутливiсть мiкобактерiй до протитуберкульозних препаратiв?
А. Бактерiоскопiчний.
В. Бактерiологiчний.
С. ПЦР.
D. ІФА.
Е. Бiологiчний.

9. Який эбудник мiкобактерiозу є найтиповiшим?
А. М. marinum.
В. М. aviun-intracellulare.
С. М. smegmaticus.
D. М. tuberculosis.
Е. М. leprae.

10 Яке визначення ролi клiнiчного дослiдження кровi у хворих на
туберкульоз є найвiрнiшим?
А. Воно дозволяє поставити етiологiчний дiагноз.
В. Воно не має нiякого значення.
С. Воно дозволяє оцiнити вираженiсть запальних та iнтоксикацiйних змiн в органiзмi.
D. Воно лежить в основi диференцiйної дiагностики.
Е. Воно лежить в основi експертизи працездатностi.

11. Якi змiни в числi лейкоцитiв при неускладненому туберкульозi с
найтиповiшими?
А. Виражений лейкоцитоз, iз значним паличкоядерним эсувом, лейкемодною реакцiєю.
В. Змiни не характернi.
С. Помiрний лейкоцитоз з невеликим паличкоядерним зсувом.
D. Лейкопенiя.
Е. Можливi як лейкопенiя, так i лейкоцитоз.

12. Якi змiни ШОЕ при неускладненому туберкульозi є найхарактернiшими?
А. Пiдвищення бiльше 60 мм на годину.
В. Змiни вiдсутнi.
С. Зниження.
В. Пiдвищено до 30 мм на годину
Е. Пiдвищення тiльки у жiнок.

13. Якi найхарактернiшi змiни сечi при туберкульозi легенiв, що перебiгає iз вираженими явищами iнтоксикації?

А. Помiрна протенурiя, помiрна лейкоцитурiя, тотальна макрогематурiя.
В. Помiрна лейкоцитурiя, одиничнi еритроцити. контура
С. Значна протенурія без змiн в кiлькостi лейкоцитiв, iнiцiальна
макрогематурiя.
D. Пiурiя, цилiндрурiя, мiкрогематурiя.
Е. Тотальна макрогематурiя з больовим синдромом.

14. При якому вмiстi МБТ в 1 мл патологiчного матерiалу мiкроскопiчне
дослiдження дає позитивний результат, якщо переглядаються 100 полiв зору?

А. 5-10.

В. 50-100.
С. 50000-100000.
D. 5000-10000.
Е. 500-1000.

15. При якому вмiстi МБТ в 1 мл патологiчного матерiалу бактерiологiчне дослiдження дає позитивний результат?
А. 2-10.
В. 20-100.
С. 200-1000.
D. 2000-10000.
Е. 20000-100000.

Еталони вiдповiдей: 1.С. 2.А. 3.D. 4.В. 5.В. б.С. 7.С. 8.В. 9.В. 10.С. 5. Х
11.С. 12. D. 13.В. 14.С. 15.В.