Понятие свободы

Все организации в обществе – это управляемые организации, отношения людей в которых неизменно затрагивают вопросы свободы. В самом простом понимании, как мы сказали, управление представляет собой умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Наверное, управление не отбирает, а, регулируя отношения людей, реализует право каждого человека на свободу, на принятие собственных решений и осуществление их.

Но для уверенного ответа следует разобраться в самом явлении свободы.

Первое, с чем ассоциируется понятие свободы в нашем сознании – это независимость. Независимость поведения, выбора пути и поступков. Еще Екатерина II сказала:«Свобода – это когда никто не может заставить меня делать то, чего я не хочу».В ее устах это звучит привлекательно – великая императрица уловила противоположность свободы принуждению. Человека никто не может принудить объективно действовать так, а не иначе. Он сам себе голова, сам выбирает путь и отвечает за последствия своего выбора[204]. Но абсолютна ли его свобода?

Современники Великой Французской революции 1789-1793 гг. думали о проблемах свободы больше, чем кто-либо до них. Свобода была главным лозунгом самой революции. Во французской притче тех лет рассказывается о человеке, который, размахивая руками на улице в порядке утреннего моциона нечаянно разбил нос прохожему. Состоялся суд. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать собственными руками. Однако судебное решение гласило: «виновен, потому как свобода одного человека размахивать руками, заканчивается там, где начинается нос другого человека». Перефразировав это, можно сформулировать шире: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Но где не заканчивается свобода? Это называется правами человека. Не случайно права и свободы человека во многих конституциях демократических государств объединены в одну главу или один раздел. Свобода реализуется через права человека – на труд, образование, отдых, социальное обеспечение. Правом человека является его свобода передвижений, вероисповедания и т.д.

Все подсказывает нам, что свобода – это какие-то отношения между людьми, какая-то форма социальных отношений.

Еще идейный предшественник Французской революции Шарль Монтескьё говорил о том, что свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется, а в том, чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть и не быть принужденным делать то, чего не должно хотеть. Ж.-Ж. Руссо определяет свободу как силу, делающую человека хозяином самого себя, своих мыслей и поступков. Но гражданская свобода, по его утверждению, законно ограничивается народной волей. В выступлении аббата Сийеса в Конституционном комитете 20 и 21 июля 1789 г. отмечалось, что «границы личной свободы располагаются лишь там, где она начинала бы вредить свободе других». Закон должен определить и обозначить эти границы их, подчеркивал он. Декларация прав человека и гражданина 1791 г. гласила: «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому». А в Конституции Французской республики, принятой в 1793 г., было записано: «Свобода есть право каждого человека делать все, что не нарушает прав других людей. Ее моральное ограничение выражено в правиле: "Не делай другим того, что не желаешь себе"».

В такой идейной обстановке просто не могла не родиться легенда о «разбитом носе» как упрощенной метафоре названных здесь документов. Но давайте задумаемся, а если это не «нос» простого прохожего, а тот «нос», который «засунут» в наше личное или даже интимное дело, как быть тогда? Давайте осмотримся: как много людей вокруг хотят навязать свою волю, подчинить себе и включить нас в план своих действий. И все это, якобы, ради нашей же пользы. Попробуйте полностью доверить себя «пекущимся о вас» политикам или прямым служебным начальникам, даже лучшему своему другу, и вас тут же не станет как личности. «Не доверяй человеку настолько, чтобы потом его ненавидеть», - так утверждал Дж. Вашингтон.

Как же построить свои отношения с другими людьми, чтобы, во-первых, остаться свободным человеком, во-вторых, достигнуть в этих отношениях общих, взаимовыгодных целей? Выработанная наукой теория организационного поведения, корпоративного менеджмента подсказывают правила таких отношений в управляемых организациях. Но не написаны ли эти правила исключительно для блага менеджеров и лучшего достижения целей тех, кто их нанимает? Ответы на эти вопросы и следует искать в анализе явления свободы.