О проблеме баланса духовного и морального развития общества

К.Манхейм: «Последующие размышления мне хочется начать с примера, на котором можно показать смысл трёх вводящих в курс дела главных тезисов настоящего исследования.

Представим себе, что мы стоим на перекрёстке оживлённой улицы большого города. Вокруг нас всё в движении. Слева человек с трудом толкает тачку, справа лошадь медленно везёт телегу. С разных сторон проносятся машины и автобусы. Где-то в воздухе шумит самолёт. В этом нет ничего необычного, ничего, что сегодня могло бы вызвать изумление или удивление. Только проникнув в измерение анализа, которое возвращает нас к тому, что явления повседневной жизни – нечто не само собой разумеющееся, мы увидим, что и в этих, ставших в силу привычки неинтересными, фактах заключены существенные общественные связи и что, несмотря на их кажущуюся случайность, в них скрыты важные социологические проблемы и силы. Тачка, телега и самолёт – всё это, каждое в отдельности, является типичным средством передвижения в различные исторические периоды и представляют собой, следовательно, конкретные фазы технического развития. Невзирая на их историческое происхождение, на их историческую неодновременность, они сосуществуют в описанной нами сцене. Их одновременное функционирование не приводит к существенным трениям. Первым обратил внимание на эту «одновременность неодновременного» историк искусства Пиндер. В самом деле, и в области искусства сосуществование различных по своему происхождению образов и сил не должно приводить к серьёзным столкновениям или даже к кризисам. Так, в старом соборе мирно уживаются друг с другом романские стены, готические колонны и барочное убранство.

Однако сколь бы мирно не сосуществовали в ряде областей социальной и духовной жизни творения различных эпох, есть ситуации, в которых эта несинхронность в своей сущности ведёт к серьёзнейшим неполадкам. Достаточно соответственно изменить в нашем воображении описанную только что сцену, чтобы сразу же увидеть возникновение напряжения и связанных с ним разрушительных последствий. Представим себе, что с самолёта, который только что безобидно и спокойно летел над нами, внезапно будут сброшены бомбы. В тоже мгновение всё опустошается, всё живое уничтожается. Каждый из нас признает, что в нашем положении это изменение картины не является лишь возможной мысленной конструкцией, а относится к тем вызванным страхом представлениям, с возможной реализацией которых мы постоянно считаемся.

Под знаком этого кошмара наше восхищение человеческим прогрессом, которое служило предшествующим поколениям основной догмой, непроизвольно уменьшается. Безусловно, в области технического и естественнонаучного знания люди достигли после изобретения телеги поразительных результатов. Но разве сознание людей, спрашиваем мы себя, в других областях сегодня так уж сильно изменилось со времён использования тачки? Действуют ли наши мотивы и импульсы действительно на другом или даже более высоком уровне, чем мотивы и импульсы наших предков?

Что означает действие сбросившего бомбу лётчика? Несомненно то, что человек способен использовать новейшие результаты технических открытий для удовлетворения древних, примитивных импульсов и мотивов. Следовательно, если с помощью технических средств современного военного искусства разрушается город, то это означает, что усиление технического господства над природой безгранично опередило развитие моральных сил и знания людьми того, как следует сохранять порядок и управлять обществом. Для того чтобы дать факту, который выражен в приведённой картине, социологическое наименование и сделать его доступным научному исследованию, мы впредь будем в подобных случаях говорить о диспропорциональном развитии человеческих способностей. То, что различные человеческие способности развиваются неравномерно, не соотносясь друг с другом, может привести к страданию, а в некотором случае и к гибели отдельных людей и целых групп. То, что хорошо известно из детской психологии, а именно что ребёнок может духовно развиваться очень быстро, тогда как его моральные суждения или душевные качества остаются инфантильными, возможно и в жизни исторических групп. Если подобная несбалансированность в общем развитии опасна для индивида, то в обществе она рано или поздно должна привести к катастрофе.

Поэтому я формулирую мой первый тезис следующим образом: современное общественное устройство ждёт крушение, если рациональное самообладание всех людей и отдельных индивидов не будет идти в ногу с техническим развитием.

Диспропорциональность в развитии человеческих способностей имеет двойной смысл. Поскольку она выражается в том, что в обществе техническое и естественнонаучное знание опережает моральные силы и осмысление общественного прогресса, я говорю о «всеобщей диспропорциональности в развитии человеческих способностей». Вместе с тем речь идёт о том, что ни в одном более или менее сложном обществе разумность и моральность, необходимые для решения поставленных хозяйством и обществом задач, не достигают во всех группах и слоях равномерности. Этот второй вид диспропорциональности я определяю как «социальную диспропорциональность» в распределении рациональных и моральных способностей в человеческом обществе.

Исходя из этого терминологического уяснения феномена, я сразу же формулирую второй тезис: рост рациональности, формирование инстинктов и моральности являются в общественном развитии не чем-то случайным и отнюдь не в первую очередь делом отдельных индивидов и их способностей, а зависят от поставленных данной общественной структурой задач.

Если же обращать внимание в первую очередь на эту структуру, то неизбежно обнаружится, что место индивидов и их способностей в социальной структуре определяет каждый раз разделение функций и труда, создавая различные по своему типу шансы для образования элиты в области знания и формирования воли. Структура общества ставит определённые в этом смысле группы в привилегированное положение, принуждая одновременно другие группы к пассивности, поскольку перед одними она ставит задачи, требующие определённых мыслительных актов и решений, тогда как другие могут приспособиться к своему положению лишь отказавшись от понимания и инициативы. У индийцев, например, это функциональное разделение духовных и волевых качеств закрепилось даже в форме каст, в результате чего в касте жрецов концентрировалось всё духовное и душевное развитие и высшие функции, а в касте воинов – вся воля к власти. Сходным, хотя и не столь резким, было функциональное разделение волевых и духовных сил между сословиями знати и клиром в средние века.

В качестве третьего тезиса я хотел бы выдвинуть утверждение, что все предшествующие общества могли допускать диспропорциональность в распределении рациональности и моральных сил, так как они основывались именно на этой социальной диспропорциональности рациональных и моральных элементов. Общество, в котором господствует деспот,– обратимся к наиболее яркому примеру, чтобы отчётливо увидеть действие социальных сил,– функционирует именно потому, что необходимые для господства над обществом максимальное понимание и инициатива принадлежат деспоту, а остальные, рабы и зависимые люди, лишены понимания целого и инициативы. Новое в современном обществе состоит, по моему мнению, в том, что оно длительно не может выносить обе упомянутые формы диспропорциональности: ни общий недостаток рациональности и моральности в духовном господстве над общим процессом, ни их неравномерное социальное распределение.

Причиной того, что диспропорциональность подобного рода не может длительно сохраняться в нашем обществе, объясняется двумя рядами факторов, существенных именно для современного общества. С одной стороны, в нашем индустриальном обществе всё дольше активизируются те слои и группы, которые до этого времени играли в политической жизни только пассивную роль. Эту радикальную активизацию я называю «фундаментальной демократизацией общества». С другой стороны, в нашем обществе возникает феномен, который мы назовём процессом всеобщей взаимозависимости. Он состоит во всё более тесном переплетении различных сфер деятельности» [38, 285-288].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. Что такое общество?

2. Что значит «рассмотреть что-либо как систему», например, общество?

3. Как Т. Гоббс объяснял происхождение общества?

4. Какие теории происхождения общества вам известны?

5. Какие модели общества вам известны?

6. Что лежит в основе марксистского понимания общества?

7. Что лежит в основе понимания общества у Вебера?

8. Перечислите известные вам социальные институты и укажите их функции в обществе.

9. Какой смысл несут понятия: «доиндустриальное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество»?

Тема 11. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Ключевые вопросы темы, требующие осмысления:

1. Человек как личность. Исторический характер личности и взаимоотношения личности и общества.

2. Проблема отчуждения личности.

3. Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм.

4. Формирование нового инновационного типа личности как проблема современного общества.

Ключевые слова темы: человек, индивид, индивидуальность, личность, отчуждение, свобода воли, социальная свобода, духовная свобода.

Темы рефератов:

1. Личность и её исторические типы.

2. Отчуждение и свобода.

3. Свобода социальная и свобода духовная.

4. Человек в информационно-техническом обществе.

5. К вопросу об особенностях современного типа личности.

Литература:

1. Пунченко О. П., Черниш А. М. Філософія. Навчальний посібник.- Одеса, 2006.

2. Куличенко В., Черныш А. Философия. Учебник для высших учебных заведений.- Одесса, 2012.

3. Социальная философия. Учебник / Под ред. АндрущенкоВ.П., Горлача Н.И.- Киев-Харьков, 2002.

4. Ильенков Э.В. Что такое личность // Философия и культура.- М., 1991.

Уясните следующее:

Человек – существо родовое. И как отдельный представитель рода, он является индивидом. Человек как индивид характеризуется такими общими (родовыми) свойствами, как целостность морфологической и психофизиологической организации, активность. Реальный индивид является началом, основанием для формирования личности.

Человек как индивидуальность кроме общих признаков обладает и специфическими чертами, которые позволяют отличать его от других членов рода.

Личность – это социальная характеристика челов ека, выражающаяся в определённом мировоззрении, в той или иной нравственной позиции, в том или ином уровне культуры и знаний, в осознании своих прав по отношению к обществу и окружающей его природе. Данная характеристика указывает на уровень гражданской зрелости человека.

Формирование личности в филогенезе происходит не сразу. Постепенное становление личности происходит и в онтогенезе: ребёнок формируется как личность в условиях общественной жизни, под воздействием микро- и макросреды.

Рассуждения мыслителей: