Право общей собственности. Супруги Одинцовы во время совместной жизни приобрели автомашину "Жигули -21099"

Задача 1.

Супруги Одинцовы во время совместной жизни приобрели автомашину "Жигули -21099".

Спустя несколько лет Одинцов утонул, купаясь в реке. Его мать как наследница предъявила к Одинцовой иск о разделе автомашины. Решением суда автомобиль был оставлен жене. Матери была присуждена денежная компенсация, которую Одинцова ей выплатила. В дальнейшем Одинцова продала машину. Узнав об этом, мать Одинцова предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля.

Решите дело.

Задача 2.

В г. Луге на праве общей долевой собственности гражданами Кочневой, Шемякиным и Кузнецовым был приобретен жилой дом с участком. В соответствии с устными договоренностями между ними, они определили, что доля Кочневой составляет 1/2 долю дома, доля Шемякина—1/4 и доля Кузнецова—1/4. Спустя некоторое время Кочнева обратилась в суд с иском к Шемякину и Кузнецову о признании права собственности на 2/3 доли дома, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома значительно возросла. Возражая против иска, Шемякин и Кузнецов заявили, что ремонт произведен без их согласия, поэтому Кочнева не вправе требовать не только изменения доли в общей собственности, но и возмещения понесенных ею расходов.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Между ООО и ОАО был заключен договор о совместной деятельности. По договору ОАО обязалось в качестве своего вклада внести здание, а ООО – денежные средства. Размеры вкладов были равными.

В соответствии с условиями договора ООО перечислило денежные средства, составляющие его вклад, на счет ОАО, которому было поручено ведение общих дел. Договор не предусматривал какого-либо специального оформления сторонами факта внесения ОАО здания в общую долевую собственность товарищей. Однако по условиям договора ОАО было обязано зарегистрировать общую долевую собственность товарищей на вносимое здание. Такая регистрация не была им произведена.

ОАО, возражая против иска, заявило, что поскольку по договору оно должно было внести в качестве вклада недвижимое имущество, договор подлежал государственной регистрации, но поскольку такой регистрации не было, нет и оснований требовать государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность.

Подлежит ли государственной регистрации переход здания в общую долевую собственность?

Задача 4.

Кириллов, проживавший с женой и дочерью 12 лет в трехкомнатной квартире, принадлежавшей супругам на праве совместной собственности, решил купить дом в деревне. Посоветовавшись с женой и получив ее согласие, Кириллов стал искать варианты обмена своей трехкомнатной квартиры на двухкомнатную с соответствующей доплатой разницы в цене с тем, чтобы на вырученные от обменной операции деньги купить дом в сельской местности. Найдя подходящий вариант, Кириллов заключил договор мены с Обручевой. Договор был нотариально удостоверен и передан в городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ГБР).

В ГБР договор регистрировать отказались.

Какое нарушение гражданского законодательства было допущено в описанной ситуации?

Задача 5.

Квартира принадлежала брату и сестре на основании договора приватизации на праве общей собственности, причем без определения долей. Впоследствии брат заключил договор купли-продажи квартиры, не поставив в известность родную сестру и не спросив ее согласия на совершение сделки. Сестра отказалась куда-либо выезжать из квартиры. Несмотря на это, квартира еще дважды перепродавалась. Последний собственник обратился в суд с иском о выселении прежних хозяев. Свою позицию он обосновал тем, что содержание договора отвечало всем требованиям ГК РФ, договор был нотариально удостоверен, деньги уплачены. Сособственница квартиры подала встречный иск о признании сделки недействительной. Ее брат был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица. На суде он сослался на то, что вправе был продать свою долю в квартире, не спрашивая ни чьего согласия.

Как решит дело суд?

Задача 6.

27 октября 2013 г. в доме по улице Садовая было создано товарищество собственников жилья. 9 ноября 2013г. собственник квартиры №7 Ежов сдал по договору аренды одно из помещений подвала Дельцову - директору ООО «Ягодка» для хранения одежды, закупаемой им оптом. Узнав об этом, собственники других квартир потребовали от Ежова расторжения договора аренды с Дельцовым, так как считали, что он не вправе был совершать эту сделку без их согласия. Ежов заявил, что он сдал в аренду лишь часть общей нежилой площади дома, соответствующую его доле.

Имел ли право Ежов сдать в аренду подвальное помещение дома, в котором он проживал?

Задача 7.

Жилое помещение принадлежит трем сособственникам в следующих пропорциях: одному – 50%, второму – 30% и третьему – 20%.

Собственник 30% жилой площади решил продать свою долю.

Кто имеет преимущественное право покупки продаваемой доли?

Может ли собственник 20% жилой площади через суд требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, если ему не будет предложено купить продаваемую долю?