Характеристика метода исследования

В качестве методики исследования была выбрана батарея тестов и выведены нормы для детей Советского района. Интерпретация субтестов представлена в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Субтесты	Интеллектуальные качества
1.Путаные линии	Концентрация и устойчивость внимания.
2.Общая осведомленность	Эрудиция, общая осведомленность. Долговременная память- способность длительно удерживать какую-либо информацию.
3.Аналогии	Эрудиция. Умение находить сходство (обобщать) по абстрактному признаку и умение актуализировать ассоциации. Умение устанавливать логические связи и отношения между предметами (часть – целое, род – вид, причина – следствие и др.). Умение осуществлять перенос установленной логической связи между объектами на другие объекты в соответствие с поставленной целью или задачей.
4.Исключение изображений	Гибкость мышления- способность из множества признаков выделить общий признак в изменяющихся условиях. Активность внимания. Умение находить перцептивно-логические связи – восприятие, понимание и оценка зрительных образов, умение логически обрабатывать данную информацию. Индуктивность мышления (подведение единичных признаков под правило) Сформированность логического действия (классификация) на невербальном материале, способности к абстрагированию.
5.Числовые ряды	Способность находить и устанавливать закономерности. Сформированность вычислительных навыков, скорость вычислительных операций. Практическое математическое мышление: способность выбирать рациональный способ решения задачи, способность быстро переходить от одного способа действий к другому, способность перестроить деятельность в соответствии с изменившимися условиями, Гибкость мышления, эффективность процессов внимания и памяти.
6. Обобщение понятий	Сформированность обобщающих понятий (подведение двух и более понятий под общую категорию - обобщение).
7. Исключение понятий	Сформированность логического действия (классификация) на вербальном материале, способности к абстрагированию. Гибкость мышления- способность из множества признаков выделить общий признак в изменяющихся условиях. Активность внимания. Умение находить перцептивно-логические связи – восприятие, понимание и оценка зрительных образов, умение логически обрабатывать данную информацию. Индуктивность мышления (подведение единичных признаков под правило)
8.Текст с ошибками	Методика построена на материале близком к реальной учебной деятельности школьников и направлена на изучение внимания, как контроля в структуре учебной деятельности. Текст содержит большинство типичных ошибок невнимательного письма (пропуск букв по невнимательности, пропуск слов, замена слов противоположными по смыслу и т.д.)
9.Память зрительная	Определение объема непосредственного запоминания словесного материала зрительно. Способность логически обрабатывать поступающую информацию, владение мнемотехническими приемами.
10.Память слуховая	Определение объема непосредственного запоминания словесного материала на слух. Способность логически обрабатывать поступающую информацию, владение мнемотехническими приемами.
11.Память комбинированная	Способность логически обрабатывать поступающую информацию посредством слуха, зрения и моторики, владение мнемотехническими приемами. Эффективность кратковременной памяти.
Среднее по тесту	Уровень интеллектуального развития (средняя успешность выполнения всех заданий)

Кроме описанных в таблице диагностируемых параметров тест позволяет оценить приоритетное развитие вербальной и невербальной составляющих интеллекта, при этом к показателям вербального интеллекта относятся результаты субтестов: 2, 3, 6, 7, 8, к показателям невербального интеллекта – 1, 4, 5.

Оценка шкальных баллов производилась в соответствии с нормами, выведенными для Советского р-на в 2008 году.

Время проведения исследования: апрель 2011г.

1. Количество учащихся, принявших участие в обследовании:

2А класс - человек

2Б класс - человек

2В класс – человек

2Г класс -

Всего – человек.

1. Интерпретация результатов.

Количественные данные (сырые оценки и шкальные баллы) представлены в таблицах 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Средние баллы по классу за каждый субтест представлены в этих же таблицах. Графически средние результаты классов представлены на рисунке 6.

Процентное распределение результатов диагностики классов и параллели по уровням успешности представлены в таблице 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5 и графически на рисунках 1, 2, 3, 4 и 5.

Средние значения шкальных оценок

Таблица 2.1.

класс	Субтесты	Средний показатель
	Путаные линии	Осведом-ть	Аналогии	Обобщение понятий	Искл фигур	Числов ряды	Зрит память	Слухов память	Комб память
2А	6,55	5,87	7,19	6,26	6,84	7,00	6,13	5,58	5,55	6,33
2Б
2В
2 Г
Параллель

3. Анализируя рисунки 1, 2, 3, 4, 5 и таблицы 2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4. получили следующие данные.

1 субтест «Путаные линии»

Таблица 3.1.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Путаные линии»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок 1

Среднее значение шкальных оценок по вторым классам и по параллели в целом соответствует среднему уровню.

Уровень развития активного внимания у большинства учащихся 2-х классов соответствует возрастной норме или превышает ее (63%). Однако, во 2 Б и 2 В классах высок процент учащихся с низкими результатами по данному разделу (41% и 43% соответственно). Во 2 А классе 72% учащихся характеризуются средним и выше среднего уровнем развития данных интеллектуальных качеств.

Таким образом, концентрация и устойчивость внимания у большинства учащихся на среднем и выше среднего уровне. В то же время у 37% детей уровень внимания не соответствует возрастной норме.

Возможных причин низкой успешности по данному субтесту может быть несколько: низкий природный уровень внимания, недостаточная системность работы педагогов школы по повышению внимания учащихся.

Возможные пути развития вышеназванных интеллектуальных качеств – это работа по развитию внимания посредством специальных игр и упражнений.

Учащимся: 2А – Епачинцев Никита, Зикрань Илья, Каминская Галина, Калоян Анаит, Левинская Анастасия, Мирзаев Айхан, Орлова Виктория, Путилова Екатерина;

2Б – Бородавкина Регина, Дорохов Владимир, Епифанова Мария, Кишкин Дмитрий, Клименко Надежда, Кококев Евгений, Надольская Юлия, Павлов Никита, Паршин, Андрей, Рытова Мария, Селютин Матвей, Калоян Лиана;

2В – Деменева Дарья, Замятин Сергей, Застрялина Ульяна, Нарушвили Роберт, Ражева Елизавета, Старков Кирилл, Хазиев Руслан, Чиянова Елена, Шаврукова Нана

рекомендована работа по развитию внимания посредством специальных игр и упражнений. Педагогу необходимо учитывать особенности этих детей при организации учебного процесса.

2 Субтест «Осведомленность»

Таблица 3.3.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Осведомленность»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок 3

Среднее значение шкальных оценок по классам и по параллели в целом соответствует уровню выше среднего (за исключением 2В класса, где среднее значение шкальных оценок соответствует среднему уровню).

Если рассматривать параллель в целом, то преобладают результаты выше среднего и высокого уровня (67%). Во 2А 85% учащихся показали результаты выше возрастной нормы, в то время как низкие и ниже среднего отмечены у 6% учащихся. Во 2Б классе 62% учащихся характеризуются средними, выше среднего и высокими результатами по данному разделу и 27% - низкими и ниже среднего. Во 2В высок процент учащихся с результатами низкого и ниже среднего уровня (39%), 61% учащихся показали средние, выше среднего и высокие результаты.

Таким образом, развитие таких интеллектуальных качеств как: эрудиция, общая осведомленность, долговременная память- способность длительно удерживать какую-либо информацию достаточно развиты.

Это может говорить о том, что педагоги проводят целенаправленную и успешную работу по расширению эрудиции и поддержании познавательной мотивации учащихся.

Учащимся: 2А – Левинская Анастасия, Раскулов Никита;

2Б – Готин Сергей, Кишкин Дмитрий, Молоканцев Максим, Рытова Мария, Селютин Матвей, Фрик Виктория, Чирков Игорь, Калоян Лианна;

2В – Замятин Сергей, Застрялина Ульяна, Козачук Максим, Кузнецов Игорь, Нарушвили Роберт, Петрова Екатерина, Старков Кирилл, Хазиев Руслан, Шаврукова Нана

рекомендована работа по повышению познавательной активности и формированию учебной мотивации.

3 Субтест «Аналогии»

Таблица 3.5.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Аналогии»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок 4

Среднее значение шкальных оценок по параллели соответствует среднему уровню.

Значения по параллели неоднородны. Относительно преобладают данные ниже среднего и среднего уровня (26% и 28% соответственно). 33% учащихся показали результаты выше среднего и высокого уровня, 12% - низкого. Если рассматривать классы, то во 2 А классе 28% учащихся показали результаты ниже возрастной нормы, во 2 Б 42% таких учеников, а 2 В – 35%. Результаты среднего уровня отмечаются у 38% учеников во 2 А, 17% - во 2 Б, 30% - во 2 В. Данные выше возрастной нормы отмечены у 34% учащихся во 2 А и 2 В, у 31% - во 2 Б.

Таким образом, развитие больше чем у половины учащихся 2-х классов таких интеллектуальных качеств как: эрудиция, умение находить сходство по абстрактному признаку и умение осуществлять перенос установленной логической связи между объектами на другие объекты в соответствии с поставленной задачей соответствует возрастной норме или превышает ее.

Однако у 38% учащихся отмечается низкая возрастная норма. С одной стороны возможной причиной низких результатов по субтесту является природно обусловленные низкие способности, с другой стороны причина может быть в нерегулярности и неэффективности используемых педагогами приёмов формирования интеллектуальных ОУУН.

Педагогам рекомендуется структурировать материал урока таким образом, чтобы он способствовал развитию умения устанавливать логические связи между понятиями и переносить эти связи на другие понятия, особенно в работе со следующими учащимися:

2А – Заслонов Ярослав, Калоян Анаит, Левинская Анастасия, Михайлова Елизавета, Путилова Екатерина, Расчектаева Дарья, Тукташев Артем, Раскулов Никита;

2Б – Бабенко Егор, Дорохов Владимир, Епифанова Мария, Захаров Владимир, Кококев Евгений, Молоканцев Максим, Надольская Юлия, Паршин Андрей, Рафаенко Илья, Рытова Мария, Селютин Матвей, Фрик Виктория, Шафиков Владислав, Калоян Лианна;

2В – Баранович Дмитрий, Деменева Дарья, Козачук Максим, Кузнецов Игорь, Нарушвили Роберт, Старков Кирилл, Хазиев Руслан, Чиянова Елена.

4 Субтест «Обобщение понятий»

Таблица 3.6.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Обобщение понятий»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок5

Среднее значение шкальных оценок по классу соответствует среднему уровню.

В целом по параллели преобладают результаты среднего уровня (41%). У 39% учащихся выше среднего и высокие показатели по развитию данных интеллектуальных качеств, у 20% - ниже среднего и низкие. Во 2 А классе в равном соотношении (по 41%) представлены учащиеся со средними и выше среднего и высокими данными. Во 2 Б развитие данных интеллектуальных качеств у 76% учащихся соответствует возрастной норме или превышает ее, во 2 В 82% учащихся отмечена данная тенденция.

Таким образом, сформированность обобщающих понятий (подведение двух и более понятий под общую категорию) у большинства (80%) обследуемых учащихся соответствует возрастной норме или превышает ее.

При работе с учащимися

2А – Галлеев Артур, Кялоян Анаит, Мирзаев Айхан, Орлова Виктория, Черкашева Мария;

2Б – Бородавкина Регина, Дорохов Владимир, Кококев Евгений, Павлов Никита, Поздеева Анна, Рытова Мария, Шафиков Владислав;

2В – Демемнева Дарья, Нарушвили Роберт, Тимошенко Яна, Хазиев Руслан

рекомендуется применять формы и методы, направленные на развитие умения выделять сходные черты разнообразных предметов и явлений, умение подводить под одну категорию предметы и явления.

5 Субтест «Исключение фигур»

Таблица 3.8.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Исключение фигур»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок 7

Среднее значение шкальных оценок во 2 Б и во 2 В классе соответствует среднему уровню, во 2 А классе среднее значение шкальных оценок соответствует уровню выше среднего.

По параллели преобладают результаты выше среднего уровня (46%). Процент результатов среднего – 32%, высокого – 2%, ниже среднего и низкого - 20%. Во 2 А классе развитие данных интеллектуальных качеств превышает возрастную норму у 69% учащихся. Во 2 Б и 2 В классах большая часть учащихся показали средние и выше среднего результаты (72% и 73% соответственно).

Таким образом, такие интеллектуальные качества как: гибкость мышления (способность из множества признаков выделить общий признак), активность внимания, умение находить перцептивно - логические связи, способность подводить единичные признаки под общее правило на визуальном материале у 80% учащихся 2-х классов соответствуют возрастной норме или превышают ее.

Однако у 20% учащихся отмечается низкая возрастная норма, по данным качествам (2А –Мирзаев Айхан, Торяник Влада;

2Б – Бабенко Егор, Дорохов Владимир, Кишкин Дмитрий, Кококев Евгений, Молоканцев Максим, Рафаенко Илья, Рытова Мария, Фрик Виктория;

2В – Замятин Сергей, Застрялина Ульяна, Кузнецов Игорь, Нарушвили Роберт, Хазиев Руслан, Шаврукова Нана). Это может обусловливать стандартность и узость подходов к решению различных учебных задач.

Результаты высокого уровня и уровня выше среднего по данному субтесту могут говорить о наличии у учащихся интеллектуальных задатков, предрасположенности к нестандартным решениям, что является одной из составляющих научного мышления.

Результаты высокого уровня и уровня выше среднего по данному субтесту отмечаются у учащихся: (2А – Бежнарь Ирина, Галлеев Артур, Голуб Евгений, Епачинцев Никита, Зикрань Илья, Кичатова Алина, Колупаева Ксения, Корзников Аркадий, Кялоян Анаит, Минчакова Полина, Михайлова Елизавета, Орлова Виктория, Пеутина Вероника, Путилова Екатерина, Расчектаева Дарья, Ротатова Виктория, Тукташев Артем, Чащин Константин, Черкашева Мария, Раскулов Никита;

2Б – Захаров Владимир, Клименко Надежда, Надольская Юлия, Поздеева Анна, Селютин Матвей, Спирина Альвина, Ткач Екатерина, Тяжельникова Ксения, Чукшис Анастасия, Шафиков Владислав, Ермаков Антон;

2В – Данилов Эдуард, Елисеева Екатерина, Жукова Александра, Киверник Маргарита, Козачук Максим, Охапкина Валентина, Супрунюк Александр, Чиянова Елена).

6 Субтест «Числовые ряды»

Таблица 3.9.

Распределение результатов учащихся параллели 2-х классов по уровням успешности по разделу «Числовые ряды»

Уровни	2А	2Б	2В	2Г	Параллель
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий

Рисунок 8

Среднее значение шкальных оценок по классам и по параллели в целом соответствует среднему уровню.

По параллели преобладают результаты среднего уровня (41%). Низкий и ниже среднего уровень развития данных интеллектуальных качеств отмечается у 35% учащихся. Значения выше среднего и высокого уровня встречаются у 24% учащихся. Во 2 А классе преобладают результаты среднего уровня (45%), данные выше среднего и высокого уровня отмечены у 24% учащихся, низкого и ниже среднего – у 31%. Во 2 Б классе 45% учащихся со средними результатами, 28% - выше среднего, 27% - ниже среднего и низкими. Во 2 В классе около половины учащихся (48%) характеризуется низкой возрастной нормой по развитию данных интеллектуальных качеств. 30% учеников со средними результатами и 22% - с выше среднего и высокими.

Таким образом, такие интеллектуальные качества как: способность находить и устанавливать закономерности, сформированность вычислительных навыков развиты у большей части учащихся класса.

Учащимся: 2А – Голуб Евгений, Заслонов Ярослав, Зикрань Илья, Корзников Аркадий, Кялоян Анаит, Мирзаев Айхан, Михайлова Елизавета, Торяник Злата, Тукташев Артем;

2Б – Бабенко Егор, Епифанова Мария, Захватов Валерий, Молоканцев Максим, Павлов Никита, Рытова Мария, Ткач Екатерина, Ермаков Антон;

2В – Баранович Дмитрий, Деменева Дарья, Кузнецов Игорь, Нарушвили Роберт, Охапкина Валентина, Ражева Елизавета, Саботович Сергей, Старков Кирилл, Хазиев Руслан, Чиянова Елена, Шаврукова Нана

рекомендуется тренировка устных вычислительных навыков, развитие логического математического мышления.

9 Субтест «Память зрительная, слуховая и комбинированная»

В среднем значение шкальных оценок по классам и по параллели в целом соответствует среднему уровню. Во 2 А преобладающее запоминание происходит на основе зрительных образов, во 2 Б и 2 В гармонично развиты все типы запоминания.

Способность логически обрабатывать информацию для запоминания, эффективность кратковременной памяти сформировано у большинства учащихся класса. Запоминание происходит по разному, в зависимости от типа запоминания. Запоминание материала зрительно в среднем на класс выше среднего уровня, слуховое и комбинированное запоминание на среднем уровне. Это свидетельствует о постоянном и систематическом развитии зрительного запоминания, предоставлении информации с опорой на зрительные образы. При дальнейшей работе с данным классом можно зрительное запоминание использовать как опору в работе педагога, но необходимо развивать и другие типы запоминания с учетом индивидуальных особенностей учащихся, учета модальности ребенка в восприятии окружающего мира (аудиал, визуал, кинестетик).

Учащимся: (2А – Голуб Евгений, Кялоян Анаит, Мирзаев Айхан, Михайлова Елизавета, Полымских Михаил, Путилова Екатерина, Раскулов Никита;

2Б – Кокоев Евгений, Надольская Юлия, Чирков Игорь рекомендуется самостоятельное развитие навыков эффективного запоминания.

Педагогам рекомендуется на уроках описывать приемы эффективного запоминания информации по своему предмету (схемы, опоры, «метод Цицерона» и пр.).