Условия и предпосылки международной интеграции

Вполне естественно возникает вопрос об условиях и предпосыл­ках, которые необходимо достичь или соблюдать или которыми не­обходимо обладать изначально. Среди в общем известного перечня условий и предпосылок целесообразно выделить следующие, при­чем трудно в этом перечне какой-то фактор назвать главнейшим, а какой-то — менее значимым:

• примерно равный уровень экономического развития стран. Это желательно, но не обязательно. Опыт развития интеграционных про­цессов показывает, что довольно сложно «скрестить ужа и трепет­ную лань», хотя примеров сотрудничества сильных и слабых вполне достаточно. Речь, однако, идет о соображениях теоретического ха­рактера. Требуется достаточно длительный период времени, чтобы страна, имеющая по сравнению с другой страной значительно более низкие экономические показатели, смогла на равных участвовать в интеграционных процессах. Более сильные в экономическом отно­шении партнеры будут вынуждены часть средств направлять на под­тягивание слабой экономики этих стран, а не на развитие интегра­ционных процессов.

Безусловно, сегодня можно приводить в пример положение в Евросоюзе, где даже созданы специальные фонды регионального развития. Тем не менее Греция все-таки не смогла на первом этапе соответствовать маастрихтским критерии и не попала в зону евро. Определенные сложности переживает и НАФТА, на пространстве которой «весовые категории» США и Мексики явно разные.

Нельзя не отметить, что сам Евросоюз обозначил очень четкие критерии для принятия новых членов, причем наиболее строгие под­ходы сформулированы в экономической сфере. В Германии до сих пор в статистических сборниках выводятся показатели для восточ­ных и западных земель, что дает достаточно достоверную информа­цию о приспособлении более слабой экономики к сильной;

• интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме. История уже доказала, что страны, находящиеся в кризисной ситуации, крайне тяжело интегрируются друг с другом. Это и понятно. Экономика в кризисный период занята самовыживанием, поиском сильных партнеров, способных вытащить ее из кризисной ямы. В период кризиса в странах, как

Правило, внутреннее законодательство отдает предпочтение внут­ренней ситуации, принимаются антикризисные меры, законы, огра­ничения и т.д., например, вводятся ограничения на вывоз капитана. А как известно, для интеграции, наоборот, необходима свобода дви­жения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Пока история не | свидетельствует об устойчивых интеграционных группировках, воз­никших между странами, находящимися в кризисе; |

• географическая близость стран-участниц. Тезис, выдвигаемый отдельными теоретиками, хотя и правильный, но возможны и ис-ючения, которые, наверное, только подтверждают правило. Дей-вительно, для выполнения основных целей интеграции, напри-пер, для снижения издержек производства, конечной цены на товар *еобходимо снижать все составляющие цены, в том числе и транс-Дортные расходы. Если географически страны расположены на рас­стоянии нескольких часовых поясов, то не видится, как можно сэ­кономить на транспорте, хотя это и не самое главное.

Анализируя интеграционные процессы в Южной Америке, экспер­ты обратили внимание на то, что, несмотря на географическую бли­зость, интеграция между нынешними странами-членами МЕРКОСУ Р Не развивалась до определенного временного периода, потому что меж ду ними практически не существовало приличной транспортной инф­раструктуры. Не было элементарных дорог, которыми уже давно опу­тана Европа. Ориентация стран Южной Америки на метрополии в течение более двухсот лет сформировала экономики этих стран с при '| целом на вывоз продукции из портов, а не в глубь страны. Плюс-наличие серьезных трудностей для развития дорог: гор, тропических I лесов и т.д. В данном случае географическую близость следует тракто­вать как наличие или отсутствие транспортных коммуникаций;

• политическая воля руководства интегрирующихся стран. Дан­ный тезис вряд ли стоит ставить под сомнение. Толчком для созда­ния всех крупных на сегодняшний день интеграционных группиро­вок — Евросоюза, НАФТА, МЕРКОСУР — стали инициативы политических руководителей заинтересованных стран. И, в извест­ной мере, наоборот — на пространстве СНГ.

Роль политических руководителей, политического руководства состоит в том, чтобы изначально выяснить и поставить перед своей страной цели, которые могут быть достигнуты с помощью интегра­ции; четко спрогнозировать все политико-экономические послед­ствия для страны, просчитать затраты, которые понесет страна на начальном этапе, когда они окупятся и когда страна начнет пожи­нать действительно крупные плоды интеграции. Политическое руководство должно знать, что интеграция идет эффективно в уело виях рыночной системы хозяйствования. Это должно укладываться в стратегию развития страны-претендента. Кроме того, политичее кое руководство стран должно четко представлять, какие полномо чия предстоит делегировать в «общую корзину», а какие следуем передавать в более поздний период. Необходимо отдавать себе отче I в том, что если страна не готова к созданию наднациональных струк тур, то интеграция останется на бумаге;

• создание уже на первых порах структур, которым страны по степенно должны передавать, делегировать отдельные полномочии, инструменты для их осуществления. Ряд известных западных эко номистов (Олсон, Ойе. Краснер) указывают, что интеграция ставш перед участниками этого процесса задачу о необходимости проведе­ния коллективных действий по всему кругу вопросов с участием всех стран. Для решения проблем, требующих совместных действий, необходимо создание мехнизмов сотрудничества для согласования национальных подходов и выработки взаимоприемлемых решений Данный тезис не является очередной гипотезой кабинетных учс ных. С начала 80-х годов научные учреждения Евросоюза провели серию исследований в рамках теории игр, именно в контексте кол лективного управления интеграционными процессами, увязывая их с механизмом коллективных действий. Как известно, теория игр по зволяет сформулировать и сопоставить варианты выбора в условиях взаимозависимости, а затем решить задачу обеспечения производств;! товаров и предоставления услуг. Используя указанные подходы, ис следователи вполне четко теоретически доказали (пока в ЕС это под тверждается и на практике), что система принятия децентрализован ных решений, как это бывает в случае проведения преимущественно национальных политик, не дает оптимальных результатов.

Выбор же коллективного решения будет зависеть от того, ка ким образом, эти решения принимаются. Доказано, что для со здания оптимального режима принятия решений требуется принятие общих правил, норм, регламентов и создание институтов, которые будут руководить процессом. Роль таких институтов во взаимозависимой системе наиважнейшая. Необходимо делегирование государством своих определенных полномочий такому институту. При чем необходимо строго подходить к делегированию полномочий и строго следить за тем, как эти решения проводятся в жизнь при условии их обязательного выполнения странами. Итак, необходимо создание наднациональных институтов;

• создание инициирующего центра из одного-двух государств, кото­рые должны сплачивать страны-партнеры. Продолжая рассуждения в духе предыдущего тезиса, необходимо выделить и другой не менее важный аспект. Формирование коллективного выбора зависит от рас­пределения экономической мощи, силы между странами-партнерами. В данном контексте необходимо специально подчеркнуть, что лозунг. «о братстве и вечной дружбе» с позиций рыночной экономики несос­тоятелен. Всегда есть и будут страны более сильные и менее сильные. Необходимо создание таких институтов, таких норм, чтобы в рамках интеграционной группировки не возникало случаев (или их надо ми­нимизировать) ущемления национального достоинства и т.д.

Формирование коллективного выбора будет во многом зависеть оттого, как «распределяется» экономическая мощь между странами в рамках интеграционной группировки. Практика показывает, что следует добиваться такого положения, когда более сильные страны не будут ущемлять менее сильные, а те в свою очередь должны четко представлять роль более сильных. Необходимо определиться в том, что асимметрия в распределении «экономической мощи» со временем будет преодолена, в чем/собственно, и заключается суще­ственный смысл интеграции.

Кстати, согласно одной из гипотез развития интеграционных про­цессов наиболее сильная в группировке страна, если она еще и срав­нима по силе с остальными партнерами вместе взятыми, должна взять на себя и пропорционально большую часть бремени по издержкам.

В этой связи была даже разработана теория гегемонистской ста­бильности, согласно которой в качестве гегемона выступает наибо­лее мощная страна. При этом указывается, что мощная страна — это еще не значит самая большая страна по размерам. Ряд специалистов (Ч. Киндлбергер, Краснер, Л. Кеохане, Де Грове, П. Фраттиани) указывают на необходимость ассоциирования «гегемона» с соблюде­нием по крайней мере четырех важных условий (только тогда это «гегемон»): а) контролирование «гегемоном» рынков добычи и сбы­та сырья; б) контролирование потоков капитала; в) контролирова­ние наиболее крупных рынков и г) контроль за производством наи­более дорогой и высокотехнологичной продукции. Другие эксперты сюда же добавляют еще одну важную составляющую — валюта страны-«гегемона» должна играть важнейшую роль в расчетах между странами—членами интерационной группировки. Страна-«гегемон», по мнению специалистов, в части, касающейся финансов, должна стремиться расширить поле применения своей валюты в международных расчетах, должна повышать ее качество, обеспечивая возможность «держать удар» мирового финансового рынка.

Отношение к тезису о «гегемоне» может быть разным и на раннем этапе может вызывать не совсем адекватную реакцию. Но надо иметь в виду, что роль «гегемона» могут выполнять и две страны. Главное, как отмечено выше, наличие мощной инициирующей силы — что важный плюс для экономической группировки. Далее это будем показано на конкретных примерах.

Что касается решения самой страны — вступать или не вступать и интеграционную группировку, то, безусловно, следует прежде все! с определить свое возможное и реальное место в мировой экономике после вступления в такую группировку. Речь идет не только о выступлении на мировых рынках под флагом интеграционной группировки а и о возможностях страны, ее экономики включиться в новую для себя экономическую структуру — в динамично изменяющееся миро вое хозяйство. Сказанное относится и к политическим подходам.

Вступление в интеграционную группировку потребует серьезного изменения подходов к социальной сфере, вызовет необходимое п. определенных реформ в этой области. Цель вступления страны и интеграционную группировку — создать условия для высоких темпов роста в течение длительного временного периода с преодолен и ем по возможности негативного внешнего воздействия (со стороны финансовых, сырьевых факторов и других сил), «закрываясь» силой и мощью экономической интеграционной группировки.