Теоретические концепции

Попытки теоретического осмысления и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран с рыночной экономи­кой в современных условиях были предприняты еще в 50-е—60-е годы рядом зарубежных ученых (Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.).

Традиционная теория, как ее называют некоторые исследователи, при анализе исходит практически только из экономических посы­лок в рамках таможенного союза (что подразумевает ликвидацию торговых барьеров, внедрение определенного координирующего рег­ламента и т.д.). Так называемые статические эффекты интеграции подразумевают создание товарных потоков в связи с расширяю­щимся рынком как на территории стран таможенного союза, так и в других странах. В рамках данной теории были введены понятия «1гас1е сгеагюп» и «ттаде сНуегвюп», означающие соответственно «раз­работка принципов торговли, создание новых товарных потоков» и «диверсификация торговли, диверсификации товарных потоков».

Согласно данной теории, в процессе интеграции создаются новые товарные потоки между странами — членами интеграционной груп­пировки, которые устраняют производство более дорогих аналогич­ных товаров внутри данной страны. Затем постепенно товары, производящиеся внутри группировки, замещают товары, импорти­руемые из третьих стран.

Таким образом, «чистым результатом» создания новых товарных потоков в рамках интеграции является рост производства и, следо­вательно, благосостояния в странах — участницах группировки, воз­растает уровень специализации. Все это вместе взятое позволяет широко пользоваться данными преимуществами для повышения эффективности производства.

Эта теория, однако, имеет и определенные слабые звенья, в прим ципе ее положения объясняют лишь стандартные ситуации. В деп ствительности же возможны ситуации, и практика это подтверждав когда одна отдельно взятая страна добивается таких же показателей а по некоторым аспектам даже лучших, чем «интегрированная», если применяет односторонние меры по либерализации внешнеторговом политики, например, ликвидирует торговые барьеры, принимая тем самым «1гас1е сгеаиоп» и избегая или регулируя на свой лад «1гас1г сНуегзюп». Тем самым страна вроде бы получает преимущества «интегрированной» страны, хотя остается вне наднационального регла ментирования.

Представители другой школы (Л. Кеохане, П. Робсон, М. Дю ватрипон и др.) предприняли попытку выделить в качестве домини рующих факторы неэкономического характера — интеграционные группировки позволяют странам обеспечить более надежную оборо неспособность, вступление в «элитный клуб» представляется делом национального престижа и т.д. [5]. Не уменьшая важности полити ческих факторов, о чем еще будет сказано далее, можно констатиро вать, тем не менее, что придание им главенствующей роли не дае: убедительного толкования причин стремления стран к интеграции.

Известен еще один подход, сторонники которого считают, что создание интегрированной системы позволяет ставить общую цель и совместно ее достигать (рост занятости, производства, социальная стабильность и т.д.) [6]. Отмечается, что увеличение роли государ­ства в решении общих проблем в рамках интегрированной системы, когда именно усилиями государств-членов создается общий рынок, способствует тому, что принимаются наиболее оптимальные реше­ния, производство товаров становится эффективнее. Таким обра­зом, делается попытка доказать, что преимущества таможенного со­юза для государства выше, чем проведение этим государством политики свободной торговли. Отмечается, что выверяемая государ­ствами производственная политика позволит производить обществен­но-полезные товары и обеспечивать ими население.

Критики этого направления отмечали, что в ходе развития данного сценария неиз­бежно возникновение межгосударственных противоречий из-за «по­гони государств за достижением национального эффекта», хотя воз­можность возникновения достаточно высокого уровня кооперации не отрицается.

Несколько позднее была выдвинута другая теория, согласно ко­торой страны стремятся к интеграции своих экономик для преодоления «фактора ограниченности» (имеются в виду сырье, другие факторы производства). Утверждается, что этот «фактор» способ­ствовал росту масштабов производства, развитию товарной диффе­ренциации и развитию новых технологий.

Аргументируя данные посылки, некоторые специалисты (П. Роб­сон, А. Рюгман) отмечают, что рост масштабов производства, как прямое следствие интеграции, происходит в результате так называе­мых статических факторов (размеры производственных предприя­тий) и динамических («учиться производить»), которые позволяют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной организа­ции производства.

Это утверждение в общем легко иллюстрируется известными данными о росте торговли внутри ЕС, в том числе межфирменной торговли, причем номенклатура товаров, аналогичных по предназ­начению, весьма велика, различаясь в то же время по дизайну и качественным характеристикам. Другое преимущество интеграции выражается в технологии. Многократное возрастание важности тех­нологического фактора заставляет страны резко увеличивать затра­ты на НИОКР. Однако в относительном выражении затраты стран на НИОКР можно существенно снизить только при условии подхо­да с позиций интеграции, т.е. при создании новых разработок со­вместными усилиями и совместном их использовании.

Наконец, еще одно преимущество интеграции, по мнению авторов данной теории, заключается в том, что интеграция ведет к росту конкуренции. А это мощный стимул для развития производства, качества и т.д.

Краткое рассмотрение эволюции взглядов исследователей совре-менных'йнтеграцйонньгх процессов позволяет выделить по крайней мере два момента:

• несмотря на обилие разного рода концепций, тем не менее единой теории интеграции нет. Исследователи пока не имеют одно­значного ответа на вопрос, в чем все-таки заключаются конкретные преимущества страны, входящей в интеграционную группировку, над страной, находящейся вне ее;

• во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших моментов — временной фактор. Мы полагаем, что в различные периоды развития национальных экономик странами дви­гают разные по содержанию мотивы и аргументы «за» интеграцию.