Сигналы интолерантного речевого поведения

Аннотация. Основное содержание исследования составляет анализ коммуникативной категории толерантности в речевом поведении участника общественно-политического ток-шоу «Поединок» Александра Проханова. Изучение языковых средств позволяет выявить нарушение правил гармонизирующих отношений и эффективного сотрудничества.

Ключевые слова: корпоративное общение; интолерантность; толерантность; речевая агрессия.

Корпоративное общение как разновидность социально-коммуникативного взаимодействия регламентируется достаточно строгими коммуникативными нормами для поддержания и сохранения гармонизирующих отношений и эффективного сотрудничества. К требованиям официальной коммуникативной культуры относятся вежливость как выражение уважительного отношения к другим людям, корректность как умение держать себя в рамках приличия в любых ситуациях, прежде всего, конфликтных, тактичность как чувство меры, соблюдение границ в общении, скромность как сдержанность в оценках, уважение к вкусам, привязанностям других людей, предупредительность как стремление первым оказать любезность, избавить другого человека от неудобств и неприятностей. В этом же ряду находится одно из важнейших понятий, порожденных современностью, – коммуникативная категория толерантности. Сложно недооценить ее роль в различных сферах человеческой жизни, будь то политика, культура или частная жизнь. Особенно важно помнить о толерантности, когда речь заходит о корпоративном общении, поскольку все принципы успешного корпоративного взаимодействия тесно переплетаются с самим определением этого понятия. Толерантность понимается как высокое душевное качество, способность личности без внутренней агрессии воспринимать другого, имеющего иные или противоположные ценностные установки; терпимое, лояльное отношение к другому; терпимое отношение к убеждениям, мнениям и верованиям другого; поведение человека в ситуации конфликта, подчиненное стремлению достичь взаимного понимания и согласования разных установок, не прибегая к насилию [4, с. 15].

Толерантное поведение человека отражается, прежде всего, в его речевом поведении, а именно в целенаправленной речевой деятельности отдельной личности, выражающейся в исполнении присущих ей речевых ролей (половозрастной, социально-культурной, профессиональной и др.) на фоне определенных психологических установок и мировоззрения в целом [2, с. 389]. Человек, обладающий этим высоким душевным качеством, прежде всего, нацелен на кооперацию, благополучное взаимодействие, сотрудничество. Он использует в своей речи гармонизирующие элементы, которые способствуют установлению партнерских отношений. Но, соглашаясь с И.М. Дзялошинским [1], считаем, что, прежде чем говорить о принципах толерантного речевого поведения, необходимо разобраться в природе обратного понятия – интолерантность, поскольку мы слишком часто, к сожалению, сталкиваемся с этим явлением как в реальной, так и виртуальной жизни.

Интолерантность – следствие культурно-коммуникативного конфликта между индивидами и социальными группами по поводу реальности в условиях отсутствия положительного эмоционального контакта. Она выступает формой проявления глубоких социальных или коммуникативных противоречий между участниками социально-коммуникативного взаимодействия [1, с. 16].

Интолерантное отношение к кому- или чему-либо – это смысл, который в тексте может быть выражен разными языковыми средствами и разными способами структурного построения текста. Языковые средства можно рассматривать как сигналы интолерантных смыслов. Интолерантность выявляется в нарушении категории вежливости как высокого морального качества. В этом случае изначально нарушается установка на предотвращение конфликта. В такой речи мы наглядно наблюдаем отсутствие всякого благородства, скромности, такта, согласия и симпатии.

Крайней степенью интолерантного речевого поведения выступает речевая агрессия, которая характеризуется императивной, эмоционально напряженной, психологически сдвинутой позицией автора речи, настойчивым стремлением к достижению коммуникативного результата с помощью суггестивных вербальных и паралингвистических средств, среди которых могут быть и непозволительные с точки зрения системно-языковых, стилистических, этических, жанровых норм и правил [3, с. 27].

Для формирования корпоративной культуры общения важно знать сигналы интолерантного речевого поведения, чтобы предотвращать возможные конфликты. Цель нашего сообщения – проанализировать речевое поведение участника общественно-политического ток-шоу «Поединок» Александра Проханова – писателя, главного редактора газеты «Завтра», и показать, какие используемые им языковые средства свидетельствуют о несоблюдении коммуникативно-прагматической категории толерантности.

Темой 64-го выпуска был вопрос о кризисе национальных отношений и внутренней миграции. Оппонентом Проханова выступал Андрей Савельев, политолог, лидер партии «Великая Россия».

По нашим подсчетам, в речи Александра Проханова в телепередаче около 90% высказываний содержат те или сигналы интолерантности. Буквально с первых минут он начинает проявлять речевую агрессию в адрес своего оппонента, используя оценочную лексику(врага нужно видеть в том, кто превращает Россию, русское население в быдло), номинации лица, обозначающие негативную, с точки зрения интересов общества, деятельность, занятия, поступки, поведение кого-либо (Вы противник империи; Вы – ненавистник советской империи); номинации, содержащие негативную оценку действия (полицейские благодаря подкупам смягчают уровень наказания), а также негативную оценку речи, оценку коммуникативной компетентности (Это не более чем демагогия!; Господин Холмогоров! Перестаньте говорить глупости).

А. Проханов использует и смысловые, и структурно-смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса. Это, например, категоричные суждения, не допускающие полутонов, «но» и оговорок, – так называемые сверхсуждения: Это прямой путь к разбрасыванию остатков национальности, из которых состояла прежняя российская и потом советская империя. Также достаточно часто встречается прием использования вопросительных конструкций в репликах, предполагающих обвинение оппонента: Господин Савельев, скажите, неужели у Вас только одни рецепты? Рецепты вот этой войны, ненависти, сброса Кавказа? Неужели нет других, не военных, а более глубоких метафизических рецептов?

Александр Проханов пытается подчинить себе диалог также при помощи императивных предложений (Господин Савельев, давайте сбросим Кавказ!). Негативное отношение к статусу оппонента реализует установку на диалогическое первенство: Вы же националист, Вы же должны понимать, что русское сознание оно не связано с косовороткой, не связано с формой плуга.

Воздействие на ход диалога, стремление занять лидирующую позицию в диалоге проявляется через нарушение мены коммуникативных ролей. Например, в следующем фрагменте разговор о явлении этнобандитизма в структуре российской власти, начатый Андреем Савельевым, Александр Проханов направляет в русло другой темы:

Андрей Савельев: это была одна из стратегий...

Александр Проханов: (перебивает) Но когда мы говорим о чеченском бандитизме, господин Савельев, когда мы говорим о чеченском бандитизме, не надо забывать, что существует чудовищный русский бандитизм, который покорил целые русские регионы и сделал население самых цветущих кубанских, ростовских земель своей аудиенцией. Поэтому бандитизм, он есть самый разный бандитизм. И стычка бандитских кланов.

В речи Александра Проханова практически не представлена вероятностная модальность, напротив – типичны высказывания с подчеркнутой категоричностью, поскольку коммуникант считает свою точку зрения единственно верной и не допускает иного взгляда на ситуацию. Александр Проханов старается спровоцировать своего оппонента на ответные выпады и агрессию, чем еще более углубляет конфликтную ситуацию. Он стремится взять инициативу в свои руки и лишить своего оппонента возможности высказываться. Тем самым он полностью сбивает программу коммуникации и получает коммуникативное преимущество. Подобное поведение недопустимо в корпоративном общении.

Литература

1. Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. – М.: Московское бюро по правам человека, «Academia», 2007. – 168 с.

2. Купина Н. А. Стилистика современного русского языка: учебник для бакалавров / Н. А. Купина, Т. В. Матвеева – М.: Юрайт, 2013. – 415 с.

3. Купина Н. А., Енина Л. B. Три ступени речевой агрессии / Н. А. Купина, Л. В. Енина // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации.− Екатеринбург: УрГУ, 1997. – С. 26–38.

4. Михайлова О. А. Толерантность в речевой коммуникации: когнитивные, прагматические и этические основания / О. А. Михайлова // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: коллективная моногр. / отв. ред. Н. А. Купина, О. А. Михайлова. – Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та, 2004. – С. 15–26.

Y. Haritonova

intolerant speech behavior SIGNALS

Abstract. The main content of this research is analysis of communicative category ‘tolerance’ in verbal behavior of Alexander Prokhanov, a participant of socio-political talk show «Duel». The study of linguistic resources reveals the sources violating harmonic relations and effective cooperation.

Key words: corporate communication; intolerance; tolerance; verbal aggression.