Пять тропов Агриппы

Живший позднее Энесидема скептик Агриппа (I н.э.) продолжил развитие скептической аргументации о необходимости воздержания от суждений. Всю аргументацию Энесидема он свел в один троп – "относительно чего" – и добавил к нему еще четыре. Получилось пять следующих тропов:

Во-первых, троп от существования неустранимых разногласий между философами и вообще мнениями. Какой бы надежный способ исследования мы ни пытались создать, он не будет ни единственно возможным, ни бесспорным в своих результатах.

Во-вторых, троп от нескончаемости процесса доказательства. Чтобы обосновать достоверность чего-либо, мы прибегаем к определенному кругу аргументов. Но каждый из них, в свою очередь, требует подтверждения своей достоверности. И так до бесконечности. Следовательно, доказать что-либо неоспоримым образом нельзя и потому увериться в достоверности чего-либо также невозможно.

В-третьих, троп от предположения. Свой взгляд на мир мы строим, опираясь на некоторые простейшие воззрения, которые в силу самоочевидности кажутся истинными и не требующими обоснования. Но другому очевидное для нас может вовсе не показаться таковым; напротив, очевидным и безусловным он сочтет прямо противоположное. Поэтому нет ничего, что не требовало бы обоснования своей достоверности, а последнее – в силу нескончаемости процесса доказательств, согласно предыдущему тропу – невозможно.

В-четвертых, троп от относительности и взаимосвязи вещей (обобщающий всю Энесидемову аргументацию скептической позиции). Всякая вещь, лицо, событие воспринимается не само по себе, а в связи с другими и неотделимо от них. Причем зависимость обнаруживается не только от связей между самими вещами, но и от особенностей воспринимающего вещи. Поэтому нельзя установить, какова данная вещь по своей природе, а можно лишь знать, какой она представляется (кажется) нам при определенных условиях.

В-пятых, троп от взаимности. Пытаясь обосновать достоверность чего-либо и двигаясь при этом от одного аргумента к другому, мы попадаем в логический круг – когда аргумент, привлекаемый для подтверждения, сам исходит из положения, которое призван обосновать.