Часть первая. В средневековой традиции: в своей сущности, по существу.

Что касается первой части, я утверждаю, как уже было объяс-
нено выше, акты согласия бывают двух типов⁴. Первый тип есть
акт, вследствие которого я соглашаюсь с тем, что имеет место, что
нечто есть или не есть такое-то и такое-то, тем же путем, что я со-
глашаюсь, что имеет место, что Бог существует, и что Бог триедин,
и что Бог не есть дьявол. Вместе с тем я не соглашаюсь с [самим]
Богом или с [самим] дьяволом; однако я соглашаюсь [с тем, что]
имеет место, что Бог не есть дьявол. Отсюда посредством этого
—————— j

В средневековой традиции: в своей сущности, по существу.

² Т. е., затруднительно представить себе ситуацию, в которой у кого-ли-
бо имеется доказательство, но он сомневается в заключении... (Примеч. англ,
перев.)

³ Здесь и далее apprehending (англ.) перведено словом «схватывание», тог-
да как understanding (англ.) — «понимание».

⁴ См.выше: Диспут V. 6, часть 1.

акта я ни с чем [по отдельности не] соглашаюсь, говоря букваль-
но, несмотря на то, что посредством этого акта я схватываю [поня-
тие] Бога и дьявола. Ибо каждый акт согласия есть акт схватыва-
ния, но не наоборот.

Второй тип есть акт согласия, вследствие которого я соглашаюсь
с чем-либо таким образом, что данный акт согласия выражает отно-
шение к чему-либо, тем же путем я соглашаюсь или расхожусь со
сложным знаком'. Например, я соглашаюсь с предложением: «Че-
ловек есть животное», потому что я считаю его истинным. И я не
только соглашаюсь с предложением: «Предложение „Человек есть
животное" есть истинное», где субъектом является предложение:
«Предложение „Человек есть животное"», но также я соглашаюсь с
предложением: «Человек есть животное» самим по себе и в абсолют-
ном [смысле]. И это так из-за того, что я знаю, что в действительно-
сти вещи таковы, как о них утверждается посредством этого предло-
жения.