Глава XXXI. Чему способствует диалектика? Софизмы

48. [Теперь] остается [сказать] о том, что касается не телесного
чувства, но духовного смысла, где царит дисциплина обсуждения
(disputatio) и счисления. Но искусство рассуждения весьма способ-
ствует проникновению и разрешению всякого рода вопросов, кото-
рые есть в Писании, только там нужно остерегаться желания спо-
рить и ребяческой похвальбы поймать на крючок противника. Ведь
есть много ложных умозаключений, которые называются софизма-
ми, и они иногда столь правдоподобны, что обманывают не только
вялых, а умных, но не слишком внимательных людей. Кто-то даже
тому, с кем разговаривал, выставил такую посылку: «Что есть я, ты
не есть». И хотя это было истинно отчасти, тот согласился, пожа-
луй, потому, что [сказавший это] был хитер, а он прост. Тогда тот
добавил: «Но я — человек». Когда это было принято собеседником,
тот заключил: «Следовательно, ты не человек»¹. Такой род софис-
тических заключений осуждается, насколько я могу судить, Писа-
нием в том фрагменте, где сказано: «говорящий мудрено ненави-
дим» (Сир. 37, 25). Впрочем, софистической называется также речь
не лукавая, но, однако, более пространная, чем подобает для убеди-
тельности, и стремящаяся к словесным украшениям.

49. Есть также истинные связи умозаключения, имеющие лож-
ные посылки, которые вытекают из ошибки того, с кем ведется
речь, которые, однако, вносятся добрым и ученым человеком, что-
бы, устыдившись их, тот, чьему ошибочному положению следуют
[другие], оставил это заблуждение. А если он захочет в нем утвер-
диться, то его необходимо принуждают придерживаться того, что
он сам же и осуждает. Ведь апостол не истину выводил в заклю-
чении, когда говорил так: «И Христос не воскрес», и эдак: «и про-
поведь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15, 14); и далее
другое, что совершенно ложно, поскольку и Христос воскрес, и не
тщетны были ни проповедь тех, кто это возвещал, ни вера тех, кто
этому верил, но эти посылки истиннейше связывались той ложной

' Этот силлогизм в свое время был обращен к Диогену. Аристотель (его
«Аналитики» и «О софистических опровержениях», основания которых подле-
жат здесь анализу, представляют для Августина те «золото и серебро», которые
надлежит отобрать у язычников, как он о том скажет ниже) называет такого ро-
да доводы паралогизмами. «Паралогизмы от привходящего получаются, когда
утверждают, что все присущее вещи присуще и тому, что привходяще для нее.
В самом же деле, хотя одной и той же вещи привходяще многое, не обязательно,
чтобы все это было присуще всему тому, что сказывается о ней и о чем оно ска-
зывается. Например, „если Кориск не то же, что «человек», то он не то же, что он
сам, так как он человек" или: „Если Кориск не то же, что Сократ, а Сократ — че-
ловек, то, — говорят они, — признается, что Кориск не то же, что человек; ведь
привходяще то, что тот, от которого, как было сказано, отличен Кориск, есть че-
ловек"» (Аристотель. О софистических опровержениях //Аристотель. Сочине-
ния. Т. 2. С. 540-541).

[мыслью], в которой было утверждение, будто нет воскресения из
мертвых. После отрицания тех ложных [посылок], по которым ис-
тинными были бы [слова] «если нет воскресения мертвых» (1 Кор.
15,13'), следует вывод: будет воскресение из мертвых. Так как есть,
значит, правильные связи не только истинных, но и ложных посы-
лок, то легко научить правильности связей в тех школах, которые
существуют помимо церкви² Истинность же посылок нужно выве-
дывать в священных церковных книгах.